Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-16592/22 по делу N А40-150845/2021

г.Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-150845/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-150845/21

по иску ООО "БизнесЭксперт"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - Якунин М.А. по доверенности от 12.04.2022 б/н;

от ответчика - Зеликин В.Л. по доверенности от 07.02.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БизнесЭксперт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 1 824 836 руб., а также процентов в размере 140 559 руб.78 коп.

Решением суда от 22.02.2022 иск удовлетворен в части взыскания 1 824 836 руб. страхового возмещения, 75 990 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 между СПАО "Ингосстрах" и ООО "БИЗНЕСЭКСПЕРТ" (страхователь) заключен генеральный договор страхования N АА-Ю6449791 транспортного средства BMW 7 series рег.знак М903МТ799, принадлежащего истцу.

Указанный договор страхования был оплачен страхователем по безналичному расчету (платежное поручение N 21 от 07.03.2019).

Выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель и сособственник застрахованных транспортных средств ООО "Бизнесэксперт".

Срок действия договора страхования определен с 00:00 07.03.2019 по 23:59 06.03.2020 страховая сумма, согласно указанному полису определена и установлена в размере 2 000 000 руб.

Предметом по договору страхования, являлась защита имущественных интересов выгодоприобретателя при эксплуатации автомобиля на случай утраты, гибели или его повреждения в результате наступления неблагоприятных событий.

Между тем в период с 20.08.2019 по 21.08.2019 произошло тайное хищение застрахованного автомобиля BMW 7.

По данному факту хищения имущества истца возбуждено уголовное дело N 11901400008001902 от 29.08.2019.

Во исполнение условий страхования истец 28.10.2019 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае для получения страхового возмещения.

В соответствии со ст.78 Правил страхования автотранспортных средств утв. Приказом СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2018 выплата страхового возмещения за похищенное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования.

Статьей 62 указанных правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение в случае хищения транспортного средства производится в срок не более 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов в объеме страховой суммы согласно ст.25.1 Правил страхования автотранспортных средств утв. Приказом СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2018.

Таким образом, размер страхового вымещения по указанному страховому случаю составил 1 824 836 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора страхования страховщик не осуществил страхового возмещения по страховому убытку за N 191-171-3794638/19 от 28.10.2019 в рамках полиса страхования N АА106449791 от 06.03.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что сумма страхового возмещения подлежит выплате истцу, размер убытков доказан, сумма процентов начислена обоснованно, однако период их начисления скорректирован судом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о том, что в правоохранительные органы и страховщику подано заявление об угоне иного ТС, чем было застраховано по договору страхования, страховой риск "Угон ТС без документов и ключей" не реализовался, и страховой случай не наступил, у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, отклоняются судом.

Согласно п.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также условиями Договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. В данном случае оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения (либо уменьшения его размера) не имеется.

В период с 20.08.2019 по 21.08.2019 в отношении застрахованного ТС произошло хищение.

28.10.2019 истец уведомил ответчика о произошедшем событии.

Согласно заявлению о страховом случае а/м BMW 7 series гос. рег. знак М903МТ799 было похищено в период с 20.08.2019 по 21.08.2019.

26.05.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

Договор страхования был заключен в соответствии с положениями ст.ст.420, 421, 940, 943 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, на предложенных страховщиком условиях, обязательных для исполнения страхователем.

26.05.2020 ответчику представлены документы из органов МВД России о приостановлении 05.12.2019 расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения застрахованного ТС.

В соответствии со ст.62 Правил страхования страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Доказательств опровергающих факт хищения застрахованного имущества ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-150845/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева