Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-9261/22 по делу N А40-336983/2019

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-336983/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года по делу N А40-336983/19, об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" о выдаче исполнительного листа в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шевела Яна Анатольевича

при участии в судебном заседании: от ПАО "Совкомбанк" - Церковнов Н.В. по дов. от 24.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 принято к производству заявление должника Шевела Я.А. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фролов М.В.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 завершена реализация имущества должника.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.10.2021 поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 26.320,70 рублей с финансового управляющего Фролова Михаила Валерьевича в пользу ПАО "Совкомбанк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" о выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство о выдаче исполнительного листа удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 требование ПАО "Совкомбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 409.160,33 рублей, из которых просроченная ссуда - 358.980,75 рублей, просроченные проценты - 24.350,26 рублей, проценты по просроченной ссуде - 2.500,99 рублей, неустойка - 10.000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 13.328,33 рублей как обеспеченное залогом - автомобилем марки LAND-ROVER Range Rover Sport, 2005 г., VIN: SALLSAA346A924572.

В рамках процедуры банкротства гражданина от реализации предмета залога, залоговому кредитору перечислено 15.02.2021 - 216.000 рублей, 09.03.2021 - 679,30 рублей, что в совокупности составляет 80,25 % от цены реализации заложенного имущества на торгах.

Залоговый кредитор, не согласившись с порядком распределения денежных средств от продажи предмета залога, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего.

Вступившим в законную силу определением от 21.04.2021 отказано в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным перечисление в ПАО "Совкомбанк" финансовым управляющим должника Фроловым М.В. денежных средств в размере 80,25 % в порядке распределения финансовым управляющим денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 определение суда от 21.04.2021 отменено, удовлетворена жалоба ПАО "Совкомбанк" на порядок распределения финансовым управляющим денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31424/2021 от 30.08.2021 отказано в разъяснении исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31424/2021 от 21.06.2021, в котором указано на отсутствие необходимости указания в резолютивной части постановления размера денежных средств, которые должны быть перечислены залоговому кредитору, поскольку в мотивировочной части Постановления от 21.06.2021 года на страницах 3, 4 содержится верный алгоритм распределения денежных средств, в том числе на залогового кредитора.

ПАО "Совкомбанк" обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с финансового управляющего Фролова Михаила Валерьевича 26.320,70 рублей, в обоснование указал на то, что судом апелляционной инстанции удовлетворена жалоба ПАО "Совкомбанк" на порядок распределения финансовым управляющим денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт о взыскании с Фролова Михаила Валерьевича в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств в размере 26.320,70 рублей в рамках дела о банкротстве судом не выносился, а резолютивные части постановления апелляционного суда от 21.06.2021 и определения апелляционного суда от 30.08.2021 не содержат указание на необходимость выдачи исполнительного листа и на сумму, на которую должен быть выдан исполнительный лист.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается. В силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу, в том числе указанных процессуальных норм, предполагается наличие вступившего в законную силу судебного акта, который, прежде всего, обладает признаком исполнимости и может быть предъявлен к исполнению взыскателем (кредитором) в принудительном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-0-0, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременении для должника.

Согласно пункту 17.24 Постановления N 100 по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

Как верно установлено судом первой инстанции, резолютивные части постановления апелляционного суда от 21.06.2021 и определения апелляционного суда от 30.08.2021 не содержат указание на присуждение сумм с управляющего в пользу кредитора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-336983/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева