Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 12АП-394/22 по делу N А57-16756/2020

г. Саратов

18 апреля 2022 г.

Дело N А57-16756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро", конкурсного управляющего акционерного общества "Агрофирма "Волга" Иванова Антона Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу N А57-16756/2020 (судья Котова Л.А.)

по заявлению акционерного общества "РусЗерноТрейд" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании акционерного общества "Зоринское" (ОГРН 1026401770042, ИНН 6443005545, 413088, Саратовская обл., Марксовский р., пос. им. Тельмана) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя АО "РусЗерноТрейд" - Сторчак М.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2022, представителя ООО "Группа компаний "Русагро" - Байменовой С.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2021, представителя конкурсного управляющего АО "Агрофирма "Волга" Иванова А.В. - Сеноженского К.К., действующего на основании доверенности от 20.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021 заявление АО фирма "Август" о признании АО "Зоринское" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО "Зоринское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стексов А.В.

АО "РусЗерноТрейд" обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 45 675 613,56 руб. в реестр требований кредиторов АО "Зоринское", для удовлетворения в третью очередь.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованными и включил требования АО "РусЗерноТрейд" в реестр требований кредиторов АО "Зоринское" в размере 27 784 685,16 руб. - сумма основного долга, 1 675 978,29 руб. - плата за пользование коммерческим кредитом, 15 381 409,55 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 4.2. договора за период с 01.01.2020 по 08.03.2021, для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Группа Компаний "Русагро" и конкурсный управляющий АО "Агрофирма "Волга" Иванов А.В. не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Агрофирма "Волга" Иванов А.В. ссылается на аффилированность АО "РусЗерноТрейд" и АО "Зоринское", считает, что требование АО "РусЗерноТрейд" к должнику по своему характеру должно быть приравнено к корпоративному обязательству и является механизмом инвестирования, направленным, в том числе, на наращивание подконтрольной кредиторской задолженности. АО "Агрофирма "Волга" в лице конкурсного управляющего Иванова А.В. полагает, что требования АО "РусЗерноТрейд" подлежат удовлетворению за счет имущества АО "Зоринское", оставшегося после завершения расчетов с кредиторами должника, заявившими свои требования в установленный срок, а также после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), при наличии денежных средств АО "Зоринское" на их удовлетворение.

Апелляционная жалоба ООО "Группа Компаний "Русагро" также мотивирована доводом о наличии аффилированности между АО "РусЗерноТрейд" и АО "Зоринское", также апеллянт указывает, что судом не приняты во внимание книги покупки и продажи, которыми подтвержден факт поставки товара.

Представители ООО "Группа Компаний "Русагро", конкурсного управляющего АО "Агрофирма "Волга" Иванова А.В. поддерживали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу N А57-16756/2020 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель АО "РусЗерноТрейд" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу N А57-16756/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между АО "Зоринское" (поставщик) и АО "РусЗерноТрейд" (покупатель) был заключен договор поставки N 523, согласно которому поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию, далее именуемую "товар", а покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора стороны определили, что наименование товара, его количество, цена, общая сумма, сроки поставки, сроки и порядок оплаты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, пункт погрузки и пункт разгрузки, условия поставки согласуются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями. Условия (базис) поставки и сроки поставки (периоды поставки) партии товара определяются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.4.-2.5. договора моментом поставки товара определяется в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента поставки товара поставщиком.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или любыми другими способами, не запрещенными действующим законодательством РФ. Порядок и сроки оплаты определяются, в согласованных дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с даты подписания и действует до момента полного исполнения обязательств сторонами.

Покупатель в соответствии с дополнительными соглашениями N 4 от 17.06.2019, N 5 от 03.06.2019, N 5 от 04.07.2019, N 6 от 12.07.2019, N 7 от 14.08.2019, N 8 от 14.08.2019, N 9 от 06.09.2019, N 10 от 16.09.2019, N 11 от 10.10.2019, N 12 от 14.10.2019, N 14 от 17.10.2019, N 16 от 11.11.2019, N 17 от 17.11.2019, N 18 от 21.11.2019 к договору на условиях предоплаты перечислил поставщику 27 784 685,16 руб. в установленные дополнительным соглашением сроки, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 579 от 12.07.2019, N 707 от 15.08.2019, N 715 от 20.08.2019, N 783 от 09.09.2019, N 833 от 17.09.2019, N 948 от 11.10.2019, N 954 от 14.10.2019, N 967 от 17.10.2019, N 979 от 18.10.2019, N 1089 от 08.11.2019, N 1131 от 12.11.2019, N 1159 от 18.11.2019, N 1177 от 22.11.2019.

В пункте 3.4. дополнительного соглашения N 4 от 17.06.2019 стороны предусмотрели, что в случае оплаты товара на условиях предварительной оплаты, оплата товара покупателем осуществляется на условиях предварительной оплаты с платой за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в период с даты подписания настоящего дополнительного соглашения и до 01.10.2020. Стороны договорились о следующих условиях коммерческого кредита на период с 17.06.2019 до 01.10.2020: плата за пользование коммерческим кредитом составляет 22,76% годовых на сумму предоплаты; датой выдачи коммерческого кредита считается дата фактического списания суммы предварительной оплаты с расчетного счета покупателя; проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня, следующего за днем фактического списания суммы предварительной оплаты с расчетного счета покупателя; расчет процентов за пользование коммерческим кредитом производится за фактическое количество дней пользования коммерческим кредитом; поставщик выплачивает покупателю проценты за весь срок пользования коммерческим кредитом единовременно, в течение 10 дней после окончательной отгрузки товара на основании предоставленного покупателем расчета процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, сумма основного долга поставщика перед покупателем составила 27 784 685,16 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки за недопоставку и/или непоставку товара в сроки, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями покупатель вправе в судебном порядке взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности должника перед кредитором по договору N 523 от 21.05.2019 по расчету кредитора составила 45 675 613,56 руб., из которой 27 784 685,16 руб. - сумма основного долга, 1 675 978,29 руб. - плата за пользование коммерческим кредитом, 16 214 950,11 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 4.2. договора за период с 01.01.2020 по 07.04.2021.

Судом учтено, что по состоянию на дату судебного заседания доказательств погашения требований АО "РусЗерноТрейд" к АО "Зоринское" в заявленном конкурсным кредитором размере либо частичного погашения указанных требований, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела отсутствуют. Задолженность должником признана.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

Из содержания договора поставки N 523 от 21.05.2019 следует, что стороны определили количество, ассортимент поставляемого товара, а также сроки поставки, поэтому, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами все существенные условия договора были согласованы, в связи с чем, договор поставки N523 от 21.05.2019 суд признал заключенным.

Кроме того, конкурсным кредитором в адрес должника в рамках договора поставки N 523 от 21.05.2019 была направлена претензия от 21.02.2020, содержащая требование о выплате задолженности по договору поставки, однако ответ на указанную претензию в адрес кредитора не поступал.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО "РусЗерноТрейд" обязательства по договору поставки N 523 от 21.05.2019 выполнены надлежащим образом. Так конкурсным кредитором АО "РусЗерноТрейд" в адрес АО "Зоринское" была перечислена предварительная оплата в рамках договора поставки N 523 от 21.05.2019 в размере 27 784 685,16 руб., однако поставка должником не была осуществлена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законам, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обоснованность предъявленных конкурсным кредитором должника требований в заявленном размере подтверждена представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты должником суммы задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности АО "РусЗерноТрейд" является деятельность агентов по оптовой торговле зерном (ОКВЭД 46.11.31). АО "РусЗерноТрейд" создано 24.06.2016, целью создания организации являлась оптовая торговля зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами, пищевыми маслами и жирами на внутреннем рынке, а также внешнеэкономическая деятельность (экспорт сельскохозяйственной продукции). Для указанных целей организация приобретает у сельскохозпроизводителей сельскохозяйственную продукцию для дальнейшей ее продажи на внутреннем рынке и на внешнем рынке. Таким образом, АО "РусЗерноТрейд" является участником экономических отношений и осуществляет реальную хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли.

В свою очередь, АО "Зоринское", согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве основного вида деятельности осуществляет выращивание зерновых культур (ОКВЭД 01.11.1). В определении Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020 по делу N А57-2147/2020 судом установлено, что должник имеет статус сельскохозяйственной организации, доля дохода АО "Зоринское" от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров, работ, услуг составляет 73,2%.

В целях получения прибыли от перепродажи сельскохозяйственной продукции, АО "РусЗерноТрейд" заключило договор поставки N 523 от 21.05.2019. Таким образом, заключение данного договора обусловлено хозяйственной деятельностью должника и кредитора.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в рамках настоящего договора поставки кредитором заявлена ко включению в реестр сумма перечисленных авансовых платежей, но не обеспеченная встречной поставкой товара со стороны должника, при этом, часть иных авансовых платежей в рамках того же договора поставки ранее уже были обеспечены поставкой товара - сои в сумме 423 тонны со стороны должника (товарная накладная от 23.12.2019 на 9 476 640,38 руб. т.3 л.д. 5). Таким образом, договор поставки заключенный между сторонами является реальной сделкой, которая исполнялась сторонами. Оставшийся долг по оплаченному кредитором, но не поставленному товару со стороны должника, предъявлен кредитором для включения в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь АО "Зоринское" исполнило свои обязательства частично, недопоставив товар, в связи с чем, у АО "РусЗерноТрейд" сформировалось право требования к должнику.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

АО "Агрофирма "Волга" в лице конкурсного управляющего Иванова А.В. полагает, что требования АО "РусЗерноТрейд" подлежат удовлетворению за счет имущества должника - АО "Зоринское", оставшегося после завершения расчетов с кредиторами должника, заявившими свои требования в установленный срок, а также после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГПК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), при наличии денежных средств должника - АО "Зоринское" на их удовлетворение.

В обоснование своих позиций кредитор и конкурсный управляющий ссылаются на аффилированность АО "РусЗерноТрейд" и должника - АО "Зоринское".

Кроме того, конкурсный управляющий Иванов А.В. считает, что требование АО "РусЗерноТрейд" к должнику по своему характеру должно быть приравнено к корпоративному обязательству и является механизмом инвестирования, направленным, в том числе, на наращивание подконтрольной кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы по следующим основаниям.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2020 N Ф06-60623/2020 по делу N А57-5716/2019 установлено, что должник входит в состав холдинга "Солнечные продукты". Согласно сайту http://www.solpro.ru/, в состав холдинга "Солнечные продукты" входят: ООО "Волжский терминал", ИНН: 6453097136; АО "Жировой комбинат", ИНН: 6453110490; АО "Новосибирский жировой комбинат", ИНН: 5406013930; АО "Аткарский МЭЗ", ИНН: 6438905974; ОАО МЖК "Армавирский", ИНН: 2302016730; АО "Элеваторхолдинг", ИНН: 6452080919; АО "Агротранс", ИНН 6453120297; АО "Холдинг "Солнечные продукты", ИНН 7722851204; ООО "Терра", ИНН 6453140261; ООО "ТД "Солнечные Продукты", ИНН 6453074690; ООО "Солнечные продукты", ИНН 6453098683.

Как указывают кредитор и временный управляющий данные компании входили в один холдинг "Солнечные продукты". АО "Зоринское" входит в одну группу с компаниями холдинга "СОЛПРО", является поручителем во всех кредитных договорах, заключенных АО "Россельхозбанк" и компаниями, входящими в структуру СОЛПРО. Так согласно кредитному договору N 185200-0253 от 06.07.2018 АО "Зоринское" относится ко второй группе аффилированных компаний холдинга "СОЛПРО".

В структуру холдинга "СОЛПРО" входили следующие компании: ООО "Солнечные продукты", АО ТД "Янтарный", АО "Аткарский МЭЗ", АО "Элеваторхолдинг", ООО "Волжский терминал", ООО ТД "Солнечные продукты", АО "Жировой комбинат", АО Масложиркомбинат "Армавирский", ЗАО "Кущевский элеватор", АО "Новосибирский жировой комбинат", ООО "Янтарное", ЗАО "Торговый дом "Волжский", ЗАО "Грайвороново", АО ТД "Янтарный", ООО "Московский жировой комбинат", ООО "Новопокровское", ООО "Агроинвест", АО Агрофирма "Волга", ЗАО "Русский гектар", ЗАО "Мадин", АО ТД "Русский гектар".

В свою очередь, подконтрольными компаниями холдинга "СОЛПРО", как указывает временный управляющий, которые имели общие исторические связи с вышеуказанными компаниями, являются: ООО "Эпсилон", ООО "Вектор-Рэй", АО "Сельхозтрейд", ООО "Терра", АО "РусЗерноТрейд", ООО "Ларио", ООО "Агроинвест", ООО "Альфа-лэнд", ООО "Агропроизводство", АО "Нижневолжский Коммерческий Банк".

Однако действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного 29.01.2020 (далее - Обзор), очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре, обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, в пункте 3.1 Обзора, на который ссылается апеллянт, раскрыта ситуация, когда контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

К видам возможного финансирования должника контролирующим лицом данным обзором отнесены: финансирование, оформленное договором займа, финансирование, осуществляемое путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности, финансирование, оформленное договором купли-продажи, подряда, аренды и т.д.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора, разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статья 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статья 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статья 614 ГК РФ) и т.п.). Разновидностью финансирования является также длительное неистребование задолженности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения между АО "Зоринское" и АО "РусЗерноТрейд" сложились до возбуждения дела о банкротстве (10.09.2020), о чем свидетельствует дата заключения договора поставки N 523 - 21.05.2019.

При этом должник является сельхозтоваропроизводителем, чья деятельность носит ярко выраженный сезонный характер и связана с производством сельскохозяйственных культур. Кредитор же является трейдером, то есть скупает и перепродает сельскохозяйственную продукцию. Отношения вытекающие из договора поставки сторон также носят сезонный характер, предусматривающий заключение договора между сторонами до начала посевных весенних работ, с предоплатой поставляемой продукции, за счет которой должник производит расходы связанные с закупкой посадочного материала, выполнения посевных и уборочных работ, а в дальнейшем поставляет кредитору-покупателю выращенную им сельскохозяйственную продукцию.

По договору поставки N 523 от 21.05.2019 должником производилась частичная поставка товара, что подтверждено представленным в материалы дела УПД N зо000001238 от 23.12.2019. Кроме того, подписанный АО "Зоринское" универсальный передаточный документ УПД N зо000001238 от 23.12.2019 свидетельствуют о поставке должником - АО "Зоринское", кредитору - АО "РусЗерноТрейд", товара и принятии последним товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства АО "Зоринское" опровергнуты не были.

В подтверждение того, что у АО "Зоринское" имелось имущество, переданное должнику по договору поставки N 523 от 21.05.2019, кредитором также в материалы дела представлены сведения статистической отчетности о засеянных культурах за 2019 год.

Оценив условия договора поставки N 523 от 21.05.2019, в том числе в части цены товара, суд приходит к выводу, о том, что сделка являлась экономически целесообразной и заключалась на рыночных условиях, доказательств обратного в дело не представлено. От кредиторов и временного управляющего, заявляющих возражения в настоящем обособленном споре, доказательств опровергающих реальность исполнения сторонами спорных договора также не представлено.

Сроки окончания исполнения обязательств по договору поставки установлены сторонами до 31.12.2019 года. В связи с непоставкой товара в полном объеме, кредитором была 21.02.2020 направлена должнику соответствующая претензия с требованием исполнения обязательств по договору поставки. Претензия заявлена в разумный срок. Отношения сторон соответствуют принятым в деловом обороте. Оплата авансовых платежей со стороны кредитора не являлась компенсационным финансированием.

Проанализировав указанные выше положения и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы кредиторов о том, что оплата по спорному договору является компенсационным финансированием должника не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как АО "Зоринское" в период заключения договора осуществляло предпринимательскую деятельность и при этом не обладало признаками неплатежеспособности и не находилось в процедуре банкротства.

С учетом того, что правоотношения сторон являлись реальными, возникли до банкротства АО "Зоринское", требования кредитора АО "РусЗерноТрейд" основаны на экономически обоснованной реальной сделке, имеющей гражданско-правовой характер, при этом надлежащих доказательств компенсационного финансирования в данном случае не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования АО "РусЗерноТрейд", основанного на договоре поставки N 523 от 21.05.2019.

Кроме того, доводы об аффилированности сторон также являются необоснованными, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату совершения сделки и на дату рассмотрения настоящего требования в качестве учредителей и единоличного исполнительного органа АО "РусЗерноТрейд" и АО "Зоринское" выступали разные лица.

Довод ООО "ГК "Русагро" о том, что задолженность должника отсутствует перед кредитором, поскольку согласно сведениям, содержащимся в книгах продаж, должником осуществлялась поставка товара по спорному договору, также не находят своего подтверждения, исходя из следующего.

Так согласно книгам продаж за 3, 4 кв. 2019 года АО "Зоринское" осуществило в адрес АО "РусЗерноТрейд" следующие поставки:

- 12.07.2019 согласно счет-фактуре N зо0000000339 была осуществлена поставка на сумму 1 800 000 руб., оплаченную платежным поручение N 579 от 12.07.2019;

- 15.08.2019 по счет-фактуре N зо0000000397 была осуществлена поставка на сумму 2 650 000 руб., оплаченную платежным поручение N 707 от 15.08.2019;

- 20.08.2019 согласно счет-фактуре N оз0000000398 была осуществлены поставка на сумму 3 032 000 руб., оплаченную платежным поручением N 715 от 20.08.2019;

- 09.09.2019 согласно счет-фактуре N оз0000000442 была осуществлена поставка на сумму 11 000 000 руб., оплаченную платежным поручением от 09.09.2019;

- 17.09.2019 согласно счет-фактуре N оз0000000443 была осуществлена поставка на сумму 560 000 руб., оплаченную платежным поручением N 833 от 17.09.2019;

- 11.10.2019 согласно счет-фактуре N оз0000000680 была осуществлена поставка на сумму 1 500 000 руб., оплаченную платежным поручением N 948 от 11.10.2019;

- 14.10.2019 согласно счет-фактуре N оз0000000681 была осуществлена поставка на сумму 500 000 руб., оплаченную платежным поручением N 954 от 14.10.2019;

- 17.10.2019 согласно счет-фактуре N оз0000000682 была осуществлена поставка на сумму 4 100 000 руб., оплаченную платежным поручением N 967 от 17.10.2019;

- 18.10.2019 согласно счет-фактуре N оз0000000683 была осуществлена поставка на сумму 300 000 руб., оплаченную платежным поручением N 969 от 18.10.2019;

- 08.11.2019 согласно счет-фактуре N оз0000000689 была осуществлена поставка на сумму 1 500 000 руб., оплаченную платежным поручением N 1089 от 08.11.2019;

- 12.11.2019 согласно счет-фактуре N оз0000000690 была осуществлена поставка на сумму 1 500 000 руб., оплаченную платежным поручением N 1131 от 12.11.2019;

- 18.11.2019 согласно счет-фактуре N оз0000000691 была осуществлена поставка на сумму 2 387 500 руб., оплаченную платежным поручением N 1159 от 18.11.2019;

- 22.11.2019 согласно счет-фактуре N оз0000000692 была осуществлена поставка на сумму 3 400 000 руб., оплаченную платежным поручением N 1177 от 22.11.2019.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, в книгах продаж АО "Зоринское" вышеуказанные счет-фактуры отражены под кодом "2".

При получении аванса от покупателя налогоплательщик в период получения выписывает счет-фактуру и отражает его в книге продаж (подпункт 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 3,17 Правила ведения книги продаж). Счет-фактура, выставленная при получении предоплаты, регистрируется продавцом в книге продаж с кодом операции 02 (Приложение к Приказу ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@).

Таким образом, перечисленные счет-фактуры опровергают довод об исполнении должником обязательств по поставке товара в полном объеме, и, более того, свидетельствуют об обратном, а именно подтверждают факт отражения в налоговом учете АО "Зоринское" вышеуказанных сумм предоплаты, перечисленных АО "РусЗерноТрейд" согласно условиям договора поставки.

Согласно представленным в материалы дела документам должником частично исполнены обязательства по договору поставки N 523 от 21.05.2019. Так согласно УПД N зо000001238 от 23.12.2019 АО "Зоринское" была поставлена соя в количестве 423,537 тн. на общую сумму 9 476 640,38 руб., указанный товар был принят АО "РусЗерноТрейд" без замечаний, о чем свидетельствуют подписи сторон в представленной УПД. Данная поставка также отражена в книге продаж АО "Зоринское" за 4 кв. 2019 года.

Поскольку обязательства по поставке исполнены частично, а не в полном объеме, книги покупок и продаж АО "Зоринское" не отражают налог на добавленную стоимость.

Кроме того, согласно ответу на запрос Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области АО "Зоринское" за 3 и 4 квартал 2019 года представлены налоговые декларации с суммой налога к уплате в бюджет 0 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит значительным временной разрыв между заключением дополнительных к договору соглашений, оплатой 100 % предоплаты 12.07.2019 и 22.11.2019, частичной поставкой товара 23.12.2019 и окончанием срока договора, с учетом сезонного характера поставок продукции и отнесении продукции (сои) к сезонной сельскохозяйственной продукции, учитывая сроки ее сбора и подработки.

При отсутствии доказательств полной поставки со стороны должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требований АО "РусЗерноТрейд" обоснованными, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, подтверждающими наличие и размер задолженности. Вместе с тем, представленный расчет судом проверен и признан неверным. Так, в соответствии с расчетом кредитора размер неустойки за период с 01.01.2020 по 07.04.2021 составил 16 214 950,11 руб. Однако, резолютивная часть о введении процедуры наблюдения объявлена 09.03.2021, в связи с чем, размер неустойки составляет 15 381 409, 55 руб. (в период с 01.01.2020 по 08.03.2021).

Как установлено пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение Договора, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, а также руководствуясь статьей 134 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования АО "РусЗерноТрейд" в размере 27 784 685,16 руб. - сумма основного долга, 1 675 978,29 руб. - плата за пользование коммерческим кредитом, 15 381 409,55 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 4.2. договора за период с 01.01.2020 по 08.03.2021, в реестр требований кредиторов АО "Зоринское" для удовлетворения в третью очередь.

Таким образом, положенные в основу апелляционных жалоб доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы ООО "Группа Компаний "Русагро", конкурсного управляющего АО "Агрофирма "Волга" Иванова А.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу N А57-16756/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Романова