Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-16467/22 по делу N А40-225566/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-225566/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Черевик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Митиной Р.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 г. по делу N А40-225566/21

по иску ООО "ГАММА" (ИНН 7733261542, ОГРН 5157746133947)

к ИП Митиной Р.Н. (ОГРНИП 311774611500950 )

третье лицо: ООО "Нагатино-сервис"

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Игнатов Н.А.; от ответчика: Пасынков К.В. по доверенности от 01.10.2022; от третьего лица: Моштаков А.В. по доверенности от 06.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАММА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Митиной Р.Н. о взыскании убытков в сумме 2 743 685,30 руб.

Решением суда от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ООО "Гамма" с 15.10.2018 года по 30.04.2019 года являлось владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепловой энергии по адресам: г. Москва, проспект Андропова, дом 18, корпуса 1-8, на основании договора аренды от 10 октября 2018 года N ДА-МБИ-ГАМ-01-08/18.

ООО "Гамма" являлось теплоснабжающей организацией согласно Федерального закона "О теплоснабжении " от 27.07.2010 N 190-ФЗ с момента получения во владение тепловых сетей по договору аренды и поставляло тепловую энергию по вышеуказанным адресам на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а также теплоноситель в целях горячего водоснабжения за период с 15.10.18 по 30.04.19г.г.

Индивидуальный предприниматель Митина Руслана Николаевна (ответчик), являясь владельцем помещений в нежилых зданиях по адресам: г. Москва, проспект Андропова, д.18, корпус 5 (доля ответчика - 5,18%) и корпус 8 (доля ответчика - 1,79%), являлась в указанном периоде долевым владельцем общего имущества данных зданий, в том числе, теплопотребляющих установок (тепловых пунктов в подвалах зданий), соответственно, являлась и потребителем тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции и горячего водоснабжения в виде тепловой энергии и теплоносителя.

Однако, по утверждению истца, ответчик уклонился от оформления договорных отношений в отношении данных площадей, несмотря на направленное в его адрес предложение со стороны ООО "Гамма" исх. N А13-510Г-5-5 от 22.09.2020 (трек 12934450016722, по адресу регистрации ответчика), так и направленное по адресу нахождения имущества предложение исх. N А13-510Г-5-5 от 04.10.2020 г. (трек 12734951013240).

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения и фактических договорных отношений, предусмотренных действующим законодательством между теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии, при наличии фактического потребления квалифицируется согласно статьи 22 закона как бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации (Далее - "Правила").

По результатам проверки истцом был выявлен факт потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей воды без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт N БД-58-МИТИНА от 30.04.2019 г.

Согласно расчету истца, ответчиком потреблено в бездоговорном порядке 470,643 Гкал на нужды отопления и вентиляции и 1 898,401 м3 горячего водоснабжения по адресу г. Москва, проспект Андропова, д.18, корпус 5 и 8 на общую сумму 1 829 393,53 руб. Указанная стоимость энергоресурса не была оплачена ответчиком, в связи с чем, ООО "Гамма" получило право взыскать с ответчика предусмотренные законом убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 2 743 685 руб. 30 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 539, 544 ГК РФ и установил факт поставки истцом тепловой энергии ответчику и отсутствие ее оплаты со стороны ответчика. Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы убытков судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Предпринимателем и ООО "Нагатино-Сервис" заключен договор агентский договор (по теплоснабжению) от 01.03.2011 г. N НС-Д-11/12.

В силу п. 2.1 договора, ООО "Нагатино-Сервис" обязуется от своего имени, но за счет Предпринимателя осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение помещений здания Машиномест и Паркинга коммунальными услугами по водоснабжению, а Предприниматель, обязуется компенсировать расходы ООО "Нагатино-Сервис" и уплачивать ООО "Нагатино-Сервис" вознаграждение на условиях договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 31.01.2018 г. N 8 к договору, договор действовал до 31 декабря 2019 года.

В свою очередь третьим лицом (управляющей компанией, в том числе по адресам: г.Москва, проспект Андропова дом 18, корпуса 5, 8) 01.01.2011года был заключен договор теплоснабжения с ООО "Нагатино Энергосервис".

Таким образом, договорные отношения у ответчика были оформлены с управляющей компанией, третье лицо обязалось вести учет потребленных зданием, Паркингом теплоресуров, уведомлять собственников об объеме потребленной энергии, оплачивать счета ресурсоснабжающей организации, представлять затраты ответчику к возмещению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (Закон "О теплоснабжении") к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов, определение условий и порядка принятия решений об отмене регулирования таких тарифов.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 7 Закона "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется на основании принципа государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу п. 1 ст. 8 Закона "О теплоснабжении" подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, установлены существенные условия договора теплоснабжения. К существенным условиям договора теплоснабжения относятся, помимо прочего, порядок расчетов по договору, в том числе тариф стоимости тепловой энергии.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений Правил N 406, установление и регистрация тарифов зависит исключительно от действий регулируемой организации, то есть непосредственно от истца. Таким образом, истец, после присвоения ему статуса ресурсоснабжающей организацией (как указывает об этом сам истец) обязан был осуществить в спорный период регистрацию тарифов по видам деятельности, подлежащим обязательному государственному регулированию.

Третьим лицом, Управляющей компанией - ООО "Нагатино-Сервис" в адрес Правительства Москвы было направлено обращение от 07.11.2018 N ДПР-40-4128/18 в отношении статуса ООО "Гамма", касающееся вопросов тарифов на тепловую энергию и теплоноситель. Департамент экономической политики и развития г. Москвы в письме от 14.11.2018 г. N ДПР-40-4128/18 дал разъяснения о том, что тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для ООО "Гамма" не установлены, ООО "Гамма" не входит в перечень ЕТО (Единая теплоснабжающая организация) на территории г. Москвы.

Согласно письму Департамента экономической политики и развития города Москвы от 14.11.2018 г. N ДПР-40-4128/18, государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения в отношении ООО "ГАММА" не осуществляется; тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для указанной организации не установлены, соответствующие заявления в адрес Департамента не поступали.

В рассматриваемом случае, в отсутствие утвержденного тарифа для истца, определение стоимости коммунального ресурса за спорный период возможно путем расчета расходов ресурсоснабжающей организации.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "ГАММА" является правопреемником предыдущей ресурсоснабжающей организации для которой тариф установлен, а также не представлены первичные документы, для определения фактических расходов. Таким образом, ссылка истца на допустимость применения к спорным отношениям тарифа, установленного на тот же период для другого юридического лица, не принимается, поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не обосновал наличие всех необходимых оснований для такого применения.

Истец вправе доказывать размер платы за переданную энергию при отсутствии утвержденного в предусмотренном порядке тарифа средствами доказывания, предусмотренными нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представлять суду заключение экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключение специалистов регулирующего органа.

При этом каких-либо доказательств обоснования стоимости поставленного ресурса (первичных документов), экспертных заключений, в том числе заключения регулирующего органа, ООО "ГАММА" суду ни первой, ни второй инстанций не представило. О назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости фактических расходов, понесенных им на производство тепловой энергии, также не заявило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах истец, не реализовав предусмотренную процессуальным законодательством возможность доказывания фактических затрат на отпуск тепловой энергии, приняло на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, непредставление Обществом в подтверждение своей позиции по настоящему делу доказательств, подтверждающих фактические затраты на производство тепловой энергии в спорный период, не позволило суду апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, установить размер фактических расходов Общества на теплоснабжение объектов, находящихся в управлении третьего лица, применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования N 1075.

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242 и иные определения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку приведенная в этих определении правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Предложения от ООО "ГАММА" по заключению договора теплоснабжения в адрес Предпринимателя в отопительном периоде 2018-2019 (с 15.10.2018 по 30.04.2019 гг) не поступали и не направлялись, что в том числе подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Представленные истцом в материалы дела документы были направлены истцом только в 2020 г., когда истец уже расторг договор аренды сетей (объект проспект Андропова, дом 18 копр 5), и не по адресу Предпринимателя.

В соответствии пункта 9 ст. 22 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупных условий ответственности, предусмотренных законом, а именно, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у лица убытками; противоправность поведения причинителя ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), что и было сделано ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции также установлено, что истец, не извещая ответчика составил акт о бездоговорном потреблении, после чего, направил претензию о наличии убытков.

Акт о выявлении бездоговорного потребления не может быть признан надлежащим доказательством бездоговорного потребления, если представитель потребителя (ответчика) не присутствовал при составлении акта, истцом не представлены доказательства приглашения потребителя для участия в составлении акта, в нем отсутствуют сведения об отказе потребителя от участия в составлении акта. У ответчика отсутствовала возможность заявить возражения по акту.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ, следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении, следует, что теплоснабжающие организации и тепло сетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Из содержания части 9 статьи 22 Закона, следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом, объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Из приведенных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта, объема и периода бездоговорного потребления энергии является акт, составленный в соответствии с частью 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя.

Необходимость извещения потребителя о предстоящей проверке следует и из положений статьи 22 Закона о теплоснабжении.

При этом несоблюдение обязанной стороной положений статьи 22 Закона о теплоснабжении при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Оценив Акт от 30.04.2019 по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что акт не содержит сведений о дате предыдущей поверки прибора учета, равно как и сведений о приборах учета, отсутствуют доказательства уведомления ответчика о предстоящей проверке режима потребления энергоресурса, и пришел к выводу, несмотря на доводы истца, что при изложенных обстоятельствах нельзя признать соблюденной предусмотренную Законом о теплоснабжении процедуру проведения проверки энергопринимающих устройств и фиксации факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Истцом в нарушение п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении не получены пояснения ответчика по факту бездоговорного потребления.

Кроме того, из положений указанных норм права следует, что в акте должен быть указан способ бездоговорного потребления тепловой энергии, однако, в представленном акте от 30.04.2019 г. не указано, каким образом ответчиком осуществлялся отбор тепловой энергии, и каким образом истцом установлен факт бездоговорного потребления в отсутствие доступа в принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Акт ответчиком не подписан, отсутствуют ссылки на отказ от подписи, на составление акта представитель ответчика не приглашался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, акт о бездоговорном потреблении от 30.04.2019 г. направлен в адрес ответчика в октябре 2020 г.

Учитывая изложенное, факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика не доказан. Расчет стоимости фактического потребления истцом не обоснован и как следствие отсутствуют основания для взыскания денежных средств начисленных на основании неправомерно заявленного тарифа. Также ответчиком оспаривался объем ресурса, в обоснование чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков в заявленном размере, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда от 01.02.2022 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) с вынесением нового решения об отказе в иске.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 г. по делу N А40-225566/21 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ГАММА" (ИНН 7733261542, ОГРН 5157746133947) в пользу ИП Митиной Р.Н. (ОГРНИП 311774611500950) 3 000 (три тысячи) руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук