Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 18АП-1198/22 по делу N А47-14068/2021

г. Челябинск

18 апреля 2022 г.

Дело N А47-14068/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастроном МД" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.03.2022) по делу N А47-14068/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ОФИСЛАЙН" (далее - истец, ООО "ОФИСЛАЙН) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном МД" (далее - ответчик, ООО "Гастроном МД") о взыскании задолженности в размере 71 469 руб. 80 коп., неустойки в размере 3 525 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.03.2022) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Гастроном МД" в пользу ООО "ОФИСЛАЙН" взыскана задолженность по договору поставки N 13 от 07.04.2021 в размере 71 469 руб. 80 коп., пени в размере 3 475 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 991 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859 руб.

ООО "Гастроном МД" не согласилось с указанным решением и обжаловало его апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку долг был частично оплачен и итоговая сумма взыскания меньше, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.03.2022 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 05.04.2022.

В установленный судом срок ООО "ОФИСЛАЙН" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, между ООО "ОФИСЛАЙН" (поставщик) и ООО "Гастроном МД" (покупатель) заключен договор поставки N 13 от 07.04.2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя принадлежащие поставщику товары, а покупатель принимать и оплачивать их. Ассортимент поставляемого товара, а также сроки поставки устанавливаются по взаимному согласию сторон и отражаются в накладных, счетах-фактурах или УПД. Количество согласовывается заказами покупателя, которые могут подаваться как в письменной, так и устной форме, и подтверждается накладными, счетами-фактурами или УПД (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора). Оплата товаров осуществляется покупателем с условием отсрочки платежа в течение 30 календарных дней. Пунктом 5.3 договора стороны определили, что в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N 1551 от 12.08.2021 на сумму 18 368 руб. 80 коп., N 1587 от 18.08.2021 на сумму 2 940 руб., N 1607 от 20.08.2021 на сумму 13 400 руб., N 1647 от 25.08.2021 на сумму 28 000 руб., N 1659 от 26.08.2021 на сумму 4 900 руб., N 1669 от 27.08.2021 на сумму 3 861 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истцом ответчику направлена претензия N 7 от 29.09.2021, содержащая предложение оплатить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и правомерности начисления неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки N 13 от 07.04.2021, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с условиями договоров на поставку подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями. Это обстоятельство не отрицается и самим ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на взыскиваемую сумму либо наличия задолженности в иной сумме, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 71 468 руб. 80 коп.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о частичной оплате взысканной суммы, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен вследствие недоказанности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в апелляционном суде по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принятие дополнительных доказательств и их исследование по общему правилу не допускается.

По смыслу вышеизложенных норм права повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку таких фактических обстоятельств дела, которые были раскрыты сторонами в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены, в связи с чем он несет риск наступления негативных последствий ввиду несовершения процессуальных действий по предоставлению доказательств.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер или отсутствие задолженности, в материалы дела не представлено.

К апелляционной жалобе и в ходе ее рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ответчиком документальное подтверждение произведенной им частично оплаты также представлено не было.

Решение вынесено судом первой инстанции по тем доказательствам, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 525 руб. 82 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.3 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара определена за период с 12.09.2021 по 09.11.2021 и составила 3 525 руб. 82 коп.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции признал его не верным в отношении определения начала периода начисления по счетам-фактурам N 1551 от 12.08.2021 (с 13.09.2021 по 09.11.2021) и N 1607 от 20.08.2021 (с 21.09.2021 по 09.11.2021), и произвел перерасчет неустойки, определив общий размер неустойки в сумме 3 475 руб. 68 коп.

Расчет неустойки, изложенный судом первой инстанции в решении, проверен судом, признан арифметически верным.

Возражений в апелляционной жалобе в этой части ответчиком не приведено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Исходя из обстоятельств дела, результатов рассмотрения судебного спора, на ответчика отнесены понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 991 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). В этой части решение суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не обжалуется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.03.2022) по делу N А47-14068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастроном МД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников