Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 18АП-3063/22 по делу N А76-18516/2020

г. Челябинск

18 апреля 2022 г.

Дело N А76-18516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сачковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 по делу N А76-18516/2020.

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Содружество": Хасьянов Раис Равильевич (паспорт, доверенность N 1 от 09.03.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом), Хасьянов Александр Раисович (паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2022 сроком действия до 10.01.2023, диплом),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания": Смолина Марина Юрьевна (паспорт, доверенность N ИА-9 от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - истец, ООО "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "Уральская энергосбытовая компания") об урегулировании разногласий в части изложения нижеперечисленных пунктов договора в следующей редакции истца (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

п. 3.1.10 Ежемесячно направлять Потребителю расчетные документы на оплату поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности).

п. 3.2.1 Доступ к приборам учета Потребителя, указанных в п.п. 1 и 4 Приложения N 1 осуществляется предварительно уведомив за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения с указанием даты и времени.

п. 3.2.6 Инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Уведомление Потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется Продавцом в соответствии с действующим законодательством РФ любым способом, позволяющим фиксировать вручение.

п. 3.3.3 Обеспечивать доступ к приборам учета Потребителя, указанных в п.п. 1 и 4 приложения N 1, после получения предварительного уведомления за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения с указанием даты и времени снятия контрольных показаний.

п. 4.1 Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 1 приборов учета электрической энергии, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора. Фактический объем поставленной Потребителю электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Потребителя и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети Потребителя (транзитные потребители).

п.4.2 Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, производится в соответствии с действующим законодательством РФ, в случаях:

- отсутствия приборов учета;

- непредставления Потребителем акта снятия показаний приборов учета, указанных в п.п. 1 и 4 приложения N 1.

- в сроки, установленные в п.4.3 настоящего договора;

- непредставления Продавцом почасового акта снятия показаний приборов учета, указанных в п.п. 2 и 3 приложения N 1, в сроки, установленные в п.4.3 настоящего договора;

- 2-кратного не допуска представителей Потребителя, к расчетным приборам учета;

- 2-кратного не допуска представителей Продавца, к расчетным приборам учета;

- неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов, либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

п. 4.3 Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета, указанных в п.п. 1 и 4 Приложения N 1 на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным.

п. 4.6.3.1 Фактическое потребление электроэнергии Потребителя определяется как сумма почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных по данным приборов учета, указанных в п.1 приложения N 1 за исключением почасовых объемов электрической энергии Транзитных потребителей, указанных в п.п. 2,3,4 ПриложенияN 1.

п. 5.1 Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

п. 6.4.2 Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию и мощность с учетом произведенной предварительной соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.1) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в части не вызывающей разногласий. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующем за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

п. 6.5 Продавец, в соответствии с действующим законодательством РФ формирует и направляет Покупателю расчетные документы (счета, счета-фактуры), почасовой акт приема- передачи электроэнергии. Покупатель в течении 5 рабочих дней с момента получения от Продавца, обязан рассмотреть и, при отсутствии претензий подписать почасовой акт приема- передачи электрической энергии (мощности) поставленной в расчетном периоде. При возникновении у Покупателя обоснованных претензий к объему и стоимости электрической энергии (мощности) он обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения почасового акта электрической энергии (мощности) поставленной в расчетном периоде, направит Продавцу разногласия. Наличие разногласий по почасовому акту приема- передачи электрической энергии (мощности) поставленной в расчетном периоде, не освобождает Потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 настоящего договора, в части не вызывающей разногласий. Пункт 4 Приложения N 1 - принять в редакции Истца.

Пункты 3.2.2, 3.3.16, 4.7, 5.2, 7.3, 10.6, Приложение N 3- исключить из договора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021 по делу N А76-23176/2020 исковые требования удовлетворены частично, судом урегулированы разногласия сторон по условиям договора.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Доводы апелляционной жалобы ООО "НОВАТЭК-Челябинск" сводятся к тому, что истец не согласен в части с решением, а именно с редакцией пунктов 3.2.2, 4.2, 4.3 и 6.5 договора.

Спорные пункты договора, по мнению апеллянта, надлежит изложить в редакции ответчика, так как данные пункты в редакции ответчика необходимы для договорных отношений между сторонами, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (продавец) подписан договор энергоснабжения N 74020431003624 от 01.01.2020, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор подписан со стороны истца с протоколом разногласий от 26.12.2019.

Ответчик в свою очередь составил протокол согласования разногласий от 01.01.2020.

Условия договора сторонами в полном объеме урегулированы не были, разногласия сторон возникли по пунктам 3.1.10, 3.2.1, 3.2.6, 3.3.3, 4.1., 4.2., 4.3, 4.6.3.1, 5.1, 6.4.2, 6.5, п. 4 Приложения N 1 к договору, а также пунктам 3.2.2, 3.3.16, 4.7, 5.2, 7.3, 10.6.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судом были урегулированы разногласия по договору.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе, правила организации учета электрической энергии на розничных рынках, установлены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" внесены изменения в Основные положения, в том числе, в правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (раздел X).

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что процесс урегулирования разногласий сторон, возникших при заключении договора энергоснабжения N 74020431003624 от 01.01.2020, остается незавершенным.

В силу части 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено верно, что фактически существующий между сторонами спор вызван не уклонением ответчика непосредственно от заключения договора энергоснабжения, а наличием неурегулированных разногласий по условиям такого договора.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В данном случае, целью обращения истца в арбитражный суд является установление определенности во взаимоотношениях сторон.

Поскольку, заключение договора энергоснабжения является обязательным для ответчика, в досудебном порядке стороны возникшие при заключении такого договора разногласия не урегулировали, суд первой инстанции отметил верно, что они подлежат урегулированию в судебном порядке в рамках рассматриваемого спора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 по делу N А76-18516/2020 между сторонами урегулированы разногласия относительно содержания договора.

Выводы суда первой инстанции относительно редакции спорных условий договора являются верными и основаны на правильном применении норм материального права, приняты при соблюдении баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для переоценки принятой судом первой инстанции редакции договора у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия пунктов 3.2.2, 4.2, 4.3 и 6.5 договора в редакции ООО "Уралэнергосбыт", так как данные пункты в редакции ответчика необходимы для договорных отношений между сторонами, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав истца, не принимаются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что для ответчика, как для гарантирующего поставщика, заключение спорного договора является обязательным (Основные положения N 442).

С учетом изложенного, спор между сторонами связан именно в определении условий договора, в соответствии с которыми обязательства сторон, в том числе урегулированных Основными положениями N 442, будут исполняться.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

В настоящем случае, у сторон имелась возможность в досудебном порядке урегулировать спор относительно содержания положений договора. Стороны во внесудебном порядке урегулировать разногласия не смогли, в связи с чем был избран способ урегулирования разногласия путем передачи согласования разногласий путем передачи вопроса о согласовании условий договора на рассмотрение суда, что согласуется с требованиями части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, единственным мотивом оспаривания судебного акта, которым были урегулированы разногласия по договору, не может являться только сам факт того, что договор был заключен не на условиях, предложенной одной из сторон, таким мотивом может быть только несоответствие принятой редакции договора конкретным положениям действующего законодательства, и установленный сторонами явный дисбаланс прав и экономических интересов сторон договора.

Вместе с тем, таких оснований для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, по пункту 3.2.2 договора, податель жалобы обращает внимание, что судом не учтен тот факт, что у истца имеются транзитные потребители, контрольный прибор учета которых расположен в помещении (ЩР-0,4 кВ), согласно Приложению N 1 к Договору.

Таким образом, через электрические сети Истца происходит переток электрической энергии к другим потребителям.

В соответствии с пунктами 42, 169 Основных положений N 442 ответчик проводит проверки на предмет соблюдения условий договора и выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, пункты 3.2.2, 6.5 договора в редакции истца также не противоречит Основным положениям N 442, поскольку спорным договором только детализируется порядок исполнения Основных положений N 442.

Права и обязанности, установленные Основными положениями N 442, в любом случае носят императивный характер и не могут быть ограничены соглашением сторон, но могут быть дополнены сторонами.

В отношении пункта 4.2 договора, подателем жалобы, при указании на то, что применительно к спорному договору почасовой способ учета электрической энергии не применим в силу пункта 97 Основных положений N 442), не учтено, что Основные положения N 442 устанавливают общий порядок учета отпуска электрической энергии. Однако, Основные положения N 442 не запрещают сторонам, при наличии соответствующей технической возможности, организовать почасовой учет отпущенного ресурса. Почасовой учет электрической энергии права сторон не ограничивает.

В отношении пункта 4.3 договора, подателем жалобы указано, что судом не был учтен тот факт, что пунктом 155 Основных положений N 442 не возложена обязанность гарантирующего поставщика передавать информацию о показаниях прибора учета потребителю. Однако, апеллянтом также не было учтено, что пункт 4.3. договора в редакции истца не противоречит Основным положениям N 442, правила, установленные Основными положениями N 442 могут быть дополнены сторонами. В настоящем случае, передача информации о показаниях прибора учета потребителю не является обременительной для ответчика. Более того, обязанность продавца довести до потребителя сведения об объеме поставленного ресурса, о наличии суммы долга за поставленный ресурс следует из принципов добросовестности и разумного поведения каждого участника гражданского оборота.

С учетом изложенного, редакции пунктов 3.2.2, 4.2, 4.3 и 6.5 договора приняты при соблюдении баланса интересов, не противоречат законодательству в области поставки электрической энергии, в частности федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основным положениям N 442, не нарушают прав ответчика.

Подателем жалобы не учтено, что в отношении неурегулированных вопросов поставки электрической энергии в любом случае действуют нормы законодательства, регулирующие спорные отношения, в том числе Основные положения N 442.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 по делу N А76-18516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко