Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 17АП-14915/21 по делу N А50-20023/2021

г. Пермь

18 апреля 2022 г.

Дело N А50-20023/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" от истца, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы": Москалева Н.Ю. по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент": Нестеренко И.В. по доверенности от 27.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2022 года

по делу N А50-20023/2021

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (ОГРН 1205900032106, ИНН 5918218070)

об обязании передать сведения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (далее - ООО "Горнозаводскцемент") в течение пяти дней с момента вынесения решения суда передать:

1. Информацию о результатах согласования задания на проектирование по титулу "Реконструкция ПС 220 кВ Цемент с расширением ОРУ 110 кВ на две линейных ячейки и строительством двухцепной ЛЭП 110 кВ Цемент - Горнозаводскцемент (для ТП энергопринимающих устройств ПАО "Горнозаводскцемент")" (далее - задание на проектирование), направленного письмом от 29.01.2021 N М4/2/241 в адрес ООО "Горнозаводскцемент", повторно направленного письмом N М4/6/929 от 24.03.2021.

Результаты рассмотрения ООО "Горнозаводскцемент" задания на проектирование - согласовано / не согласовано. Если не согласовано, то по какой причине;

2. Информацию о результатах проведения проектно-изыскательских работ по вновь сооружаемой ПС 110 кВ для организации заходов проектируемой ЛЭП 110 кВ.

Предоставить сведения о результатах проведения проектно-изыскательских работ по вновь сооружаемой ПС ПО кВ/ВЛ ПО кВ на земельном участке с кадастровым номером 59:17:0101003:523, если ООО "Горнозаводскцемент" уже имеет результаты проектно-изыскательских работ на указанном земельном участке (прошедшие экспертизу тома проектной документации), то предоставить такие тома.

С целью координации проектных решений ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Горнозаводскцемент", предоставить следующие сведения по проектной документации:

1) Год ввода ПС 110 кВ Горнозаводскцемент в эксплуатацию;

2) Граница проектирования (между ЛЭП и подстанционной частью в части: провода, натяжной арматуры);

3) Предполагаемый объем подключения нагрузки под автоматическую: частотную разгрузку;

4) Конструктивное исполнение и координаты линейных порталов 110 кВ/опор ВЛ 110 кВ;

5) План и компоновка ОПУ проектируемой ПС 110 кВ Горнозаводскцемент;

6) Схема ПС 110 кВ Горнозаводскцемент и технические характеристики устанавливаемого оборудования;

7) Проектные решения по организации противоаварийной автоматики ПС 110 кВ Горнозаводскцемент;

8) Проектные решения по релейной защите, включающие в себя схему ИТС и главные вспомогательные схемы релейной защиты, проектные уставки;

9) Проектные решения по организации каналов связи (выбор типа каналов связи, рабочих частот, ВОЛС);

10) Решения по смежным объектам (при наличии, если через объекты ПАО "ФСК ЕЭС" предполагается организовывать каналы передачи информации, диспетчерские каналы).

При отсутствии в ООО "Горнозаводскцемент" вышеуказанной информации уведомить об этом ПАО "ФСК ЕЭС".

3. Информацию по согласованию трассы прохождения проектируемых силами ПАО "ФСК ЕЭС" ВЛ 110 кВ по территории предприятия ООО "Горнозаводскцемент" по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:17:0101003:139, 59:17:0000000:5824, 59:17:0000000:5872, запрошена письмом от 30.06.2021 N М4/6/1833, за подписью Заместителя Генерального директора по инвестиционной деятельности и развитию сети А.А. Тараненко.

Результаты рассмотрения ООО "Горнозаводскцемент" трассы прохождения проектируемых ВЛ 110 кВ по территории предприятия ООО "Горнозаводскцемент" по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:17:0101003:139, 59:17:0000000:5824 - согласовано/не согласовано. Если не согласовано, то по какой причине.

В случае неисполнения решения суда в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу ПАО "ФСК ЕЭС" просит взыскать с ООО "Горнозаводскцемент" судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения пятидневного срока с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым по делу решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от предоставления запрашиваемой истцом информации.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца с решением суда не согласился, поддержал полностью изложенные в апелляционной жалобе доводы, которую просит удовлетворить, обжалуемое решение - отменить.

Представитель ответчика в заседании суда, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения, возражал против доводов апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ФСК ЕЭС" (Сетевая организация) и АО "Горнозаводскцемент" (Заявитель) подписано соглашение о порядке взаимодействия заявителя и сетевой организации в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению по индивидуальному проекту N 30/СТП/М4 от 23.12.2020.

Согласно пункту 1 настоящее соглашение заключено Сторонами на основании заявки от 09.10.2019 N 4065/ОГЭ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (по решению суда N А40-337460/19-34-2444 от 16.06.2020): проектируемой ПС 110 кВ ГПП 110/10 с двумя трансформаторами 110/10 кВ мощностью 40 МВА, которые будут располагаться по адресу: Пермский край, Горнозаводской округ, г. Горнозаводск, земельный участок с кадастровым номером 59:17:0101003:523 со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 37 500 кВт; категория надежности - 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 110 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.

Согласно пункту 2 настоящим соглашением определен порядок взаимодействия сторон до заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту, в том числе:

а) обязательства сетевой организации по подготовке индивидуальных технических условий, включая согласование с системным оператором, в случае если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике;

б) срок разработки проектной документации, включая обеспечение проведения ее экспертизы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в целях осуществления мероприятий, которые в соответствии с техническими условиями должны быть реализованы сетевой организацией;

в) порядок возмещения заявителем расходов сетей организации на осуществление мероприятий по подготовке технических условий и разработке проектной документации в случае одностороннего отказа заявителя от исполнения настоящего соглашения или заключения договора;

г) права и обязанностей сетевой организации и заявителя, связанные с взаимодействием сторон при реализации настоящего соглашения.

Согласно подпункту "а" пункта 5 соглашения N 30/СТП/М4 от 23.12.2020 Сетевая организация вправе запрашивать у заявителя сведения о результатах проведения проектно-изыскательских работ (при наличии таких результатов), необходимые для обеспечения соответствия технических решений при проектирования объектов заявителя техническим решениям при проектировании объектов сетевой организации.

Согласно подпункту "а" пункта 6 соглашения N 30/СТП/М4 Заявитель обязуется в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного запроса сетевой организации предоставить сведения, указанные в подпункте "а" пункта 5 настоящего соглашения, при их наличии. При необходимости более длительного времени для подготовки таких сведений и документов более длительный срок согласуется сторонами дополнительно. Заявитель уведомляет сетевую организацию о необходимости установления более длительного срока не позднее, чем за 3 рабочих дня до истечения такого срока.

Письмом от 29.01.2021 N М4/2/241 ПАО "ФСК ЕЭС" направило ООО "Горнозаводскцемент" на согласование задание на проектирование по титулу "Реконструкция ПС 220 кВ Цемент с расширением ОРУ 110 кВ на две линейных ячейки и строительством двухцепной ЛЭП 110 кВ Цемент-Горнозаводскцемент" (для ТП энергопринимающих устройств ПАО "Горнозаводскцемент")".

Письмом от 24.03.2021 N М4/6/929 ПАО "ФСК ЕЭС" повторно направило ООО "Горнозаводскцемент" указанное задание на проектирование с просьбой о его согласовании.

Также письмом от 24.03.2021 N М4/6/925 ПАО "ФСК ЕЭС" со ссылкой на подпункт "а" пункта 5 соглашения N 30/СТП/М4 от 23.12.2020 года, направило ООО "Горнозаводскцемент" запрос о представлении результатов проведения проектно-изыскательских работ по вновь сооружаемой ПС 110 кВ для организации заходов проектируемой ЛЭП 110 кВ.

Письмом от 14.04.2021 N М4/6/1165 ПАО "ФСК ЕЭС" информировало ООО "Горнозаводскцемент" о том, что ответ на запрос от 24.03.2021 N М4/6/925 в нарушение подпункта 5 пункта 6 соглашения N 30/СТП/М4 от 23.12.2020 года от ответчика не поступал.

Письмом от 20.04.2021 N М4/6/1221 ПАО "ФСК ЕЭС" информировало ООО "Горнозаводскцемент" о том, что ответ на запрос от 24.03.2021 N М4/6/929 в нарушение подпункта "а" пункта 6 соглашения N 30/СТП/М4 от 23.12.2020 года от ответчика не поступал.

Письмами от 29.04.2021 N 1589/3.3, N 1590/3.3 ООО "Горнозаводскцемент" в ответ на письма истца от 14.04.2021 N М4/6/1165, от 20.04.2021 года N М4/6/1221 указало, что "запросы ПАО "ФСК ЕЭС" по представлению результатов проведения проектно-изыскательских работ по вновь сооружаемой ПС 110 кВ для организации заходов проектируемой ЛЭП 110 кВ нацелены на искусственное навязывание ООО "Горнозаводскцемент", как более слабой стороне, невыгодных ему условий исполнения таких работ со стороны ПАО "ФСК ЕЭС", направлены исключительно на увеличение прибыли ПАО "ФСК ЕЭС", а также противоречат положению пункту 30.4 Правил технологического присоединения".

Письмом от 30.06.2021 N М4/6/1833 ПАО "ФСК ЕЭС" с целью выполнения проектно-изыскательских работ по реализации технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Горнозаводскцемент" к существующим электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ Цемент") направило ООО "Горнозаводскцемент" предложение о согласовании трассы прохождения проектируемых ВЛ 110 кВ:

- линейный портал ЛЭП 110 кВ Цемент - Горнозаводск I цепь в РУ 110 кВ ПС 110 кВ Горнозаводскцемент 110.10 с максимальной мощностью 18,75 МВт;

- линейный портал ЛЭП 110 кВ Цемент - Горнозаводскцемент II цепь в РУ 110 кВ ПС 110 кВ Горнозаводскцемент 110.10 с максимальной мощностью 18,75 МВт по территории предприятия ООО "Горнозаводскцемент" по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:17:0000000:5824, 59:17:0000000:5872, 59:17:0101003:139.

Письмом от 20.07.2021 N 2152/3.3 ООО "Горнозаводскцемент" в ответ на письмо истца от 30.06.2021 N М4/6/1833 указало, что "позиция по технологическому присоединению согласно заявке по индивидуальному проекту N 4065/ОГЭ от 09.10.2019 года ранее изложена в письмах от 01.03.2021 N 623/3.3, от 29.04.2021 N 1589/3.3, от 29.04.2021 N 1590/3.3, от 30.04.2021 N 1592/3.3; запрос ПАО "ФСК ЕЭС" по представлению результатов проведения проектно-изыскательских работ по вновь сооружаемой ПС 110 кВ для организации заходов проектируемой ЛЭП 110 кВ нацелены на затягивание технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Горнозаводскцемент".

Полагая, что непредставление ООО "Горнозаводскцемент" запрошенных сведений нарушает права ПАО "ФСК ЕЭС", приводит к ситуации, в которой истец выполняет проектирование ВЛ 110 кВ в отсутствие согласованных решений по организации заходов ВЛ 110 кВ с ООО "Горнозаводскцемент", приводит к невозможности определения точек присоединения к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" и невозможности выбора трассы ЛЭП 110 кВ, а в дальнейшем к невозможности прохождения проектно-сметной документации государственной экспертизы и установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекты уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, и как следствие, к невозможности исполнения соглашения со стороны ПАО "ФСК ЕЭС", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что доказательств наличия запрашиваемой информации у ООО "Горнозаводскцемент", а также уклонения ответчика от ее передачи истцу ПАО "ФСК ЕЭС" в материалы дела не представлено, а письмом от 14.12.2021 N 2812/3.3 ООО "Горнозаводскцемент" направило ПАО "ФСК ЕЭС" запрашиваемую истцом информацию во исполнение пунктов 5 и 6 соглашения N 30/СТП/М4 от 23.12.2020, принимая во внимание наличие между сторонами преддоговорного спора, переданного на рассмотрение суда (дело N А40-194281/21-7-1471), суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, избравшее названный способ защиты, должно доказать наличие у ответчика определенных обязательств, предусмотренных законом или договором, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения их ответчиком.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, истец должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов у лица, обязанного передать эти документы.

Оказание услуги технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно подпункту "а" пункта 6 соглашения N 30/СТП/М4 от 23.12.2020 обязанность по передаче Сетевой организации сведений, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего соглашения, возникает у Заявителя при их наличии.

Согласно уточненным исковым требованиям истец истребует у ответчика: информацию о результатах согласования задания на проектирование, ответы на вопросы не связанные с результатами проведения проектно-изыскательских работ и информацию по согласованию трассы прохождения проектируемых ВЛ 110 кВ.

Судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта был учтен запрет для сетевой компании в запросе информации, прямо не указанной в перечне, установленном в пункте 11 Правил технологического присоединения.

При этом, как поясняет ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, судами по делу N А40-337460/2019 установлено, что ответчик, отказывая в рассмотрении заявки от 09.10.2019 N 4065/ОГЭ, не указывал на недостаток в представленных документах или в заявке, не запрашивал дополнительных документов. Судами по делу N А40-337460/2019 установлено, что заявка истца на ТП от 09.10.2019 N 4065/ОГЭ соответствует действующим нормам права и представленные в материалы дела документы содержат исчерпывающую информацию для подготовки истцом договора на ТП и технических условий (ТУ). Судами первой и апелляционной инстанций по делу N А40-337460/2019 установлено, что АО "Горнозаводскцемент" направило заявку в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" от 09.10.2019 N 4065/ОГЭ, полностью соответствующую Правилам технологического присоединения и типовому проекту - образцу (размещенному на официальном сайте ПАО "ФСК ЕЭС"). Заявитель заполнил и указал все необходимые технические данные.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд считает возможным принять во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что заявленные в настоящем иске требования ПАО "ФСК ЕЭС" входят в противоречие с заявкой от 09.10.2019 N 4065/ОГЭ и судебными актам по делу N А40-337460/2019, нарушают антимонопольное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, принимаются во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", который содержит запрет на совершение занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, выраженных в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные).

Согласно письму ООО "Горнозаводскцемент" (оферта) исх. N 4064\ОГЭ от 09.10.2019, заявке исх. N 4065/ОГЭ от 09.10.2019, а также письму ООО "Горнозаводскцемент" в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" (претензия) исх. N 4732 от 12.12.2019 (вх. N М4/6/1848 от 12.12.2019) ООО "Горнозаводскцемент" обратилось в ПАО "ФСК ЕЭС" о технологическом присоединении к электрической сети ПАО "ФСК ЕЭС" по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 4 заявки ООО "Горнозаводскцемент" исх. N 4065/ОГЭ от 09.10.2019 указано: максимальная мощность электроприемников, присоединяемых к энергетическим установкам Заявителя, после осуществления технологического присоединения (указать количество, тип, мощность электроприемников) (МВт): ВЛ 110 кВ цепь 1,2 ПС 110 кВ максимальная мощность 37,5 МВт.

Таким образом, исходя из сопроводительного письма ООО "Горнозаводскцемент" исх. N 4064\ОГЭ от 09.10.2019, со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" не планировалось и не требуется строительство каких-либо линий ВЛ или объектов, а необходимо технологическое присоединение двухцепной линии ВЛ - НО кВ ООО "Горнозаводскцемент" к ПС 220/110 кВ "Цемент".

Как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-337460/2019, осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту планируемой к строительству сухой линии по производству цемента (новый завод) на земельном участке с кадастровым номером 59:17:0101003:523 к ПС 220/110 кВ "Цемент" подразумевает, строительство за счет и силами ООО "Горнозаводскцемент" новой воздушной линии ВЛ 110 кВ с трансформаторной подстанцией ПС 110/10 кВ с присоединенной мощностью 80 (2x40) MBA. Таким образом, со стороны ответчика не планировалось и не требуется строительство каких-либо линий ВЛ или объектов, а необходимо технологическое присоединение воздушной линии ВЛ 110 кВ ООО "Горнозаводскцемент" к подстанции ПАО "ФС ЕЭС" ПС 220/110 кВ "Цемент".

Следовательно, в Соглашении, заключенном на основании заявки ООО "Горнозаводскцемент за N 4065\ОГЭ от 09.10.2019, не может возлагаться на ПАО "ФСК ЕЭС" обязанность по проектированию до земельного участка заявителя и строительству воздушной линии ВЛ 110 кВ цепь 1,2 с отнесением границы балансовой принадлежности на линейный портал подстанции ПС 110\10 кВ Горнозаводскцемент.

При этом Московское УФАС России на заявления ООО "Горнозаводскцемент" от 12.04.2021 N 29584/2021, от 15.06.2021 N 48823/2021 на действия (бездействие) ПАО "ФСК ЕЭС" в рамках разработки и утверждения перечня мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО "Горнозаводскцемент", расположенных по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, кадастровый номер: 59:17:0101003:523, направило в адрес ответчика письмо исх. N НП/405 37/21 от 09.07.2021, в котором сообщило о том, что по результатам рассмотрения заявлений в связи с выявлением в действиях ПАО "ФСК ЕЭС" признаков нарушения Правил технологического присоединения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, Московским УФАС принято решение о направлении в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Также ПАО "ФСК ЕЭС" не учитывает, что исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя) (абзац 3 пункта 30.4 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 30(1-2) Правил технологического присоединения о инициативе заявителя с согласия сетевой организации в соглашение о порядке взаимодействия могут быть включены обязательства заявителя: по разработке проектной документации и передаче ее сетевой организации.

Право выбора мероприятий наступает для ООО "Горнозаводскцемент" в том числе в период исполнения сторонами Соглашения.

Пункт 3 Соглашения не учитывает, что разработка проектной документации по строительству ВЛ ПО кВ - это часть мероприятий по технологическому присоединению, следовательно, согласно абзацу 3 пункта 30.4 Правил технологического присоединения заявитель вправе самостоятельно осуществить данное мероприятие.

ООО "Горнозаводскцемент" неоднократно уведомляло ПАО "ФСК ЕЭС", что разработкой проектной документации и строительством двухцепной ЛЭП 110 кВ Цемент-Горнозаводсцемент планировалось заниматься самостоятельно, за свой счет с привлечением имеющих должную квалификацию подрядчиков, согласно конкурсному отбору.

Вместе с тем судебными актами по делу N А40-337460/2019 установлено, что со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, а также принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Кроме того, судами по делу N А40-337460/2019 установлено, что условия, форма и процедура заключения договора на технологическое присоединение по индивидуальному проекту регламентируется в Правилах технологического присоединения, однако, данные условия применимы при добровольном исполнении со стороны сетевой компании обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "ФСК ЕЭС", нацелены на навязывание невыгодных (кабельных) условий технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Горнозаводскцемент" и противоречат пункту 1 Соглашения, выводам суда по делу А40-337460/2019, нарушают антимонопольное законодательство.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств наличия запрашиваемой информации у ООО "Горнозаводскцемент", а также уклонения ответчика от ее передачи истцу в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "ФСК ЕЭС" в материалы дела не представлено.

Кроме того, письмом от 14.12.2021 N 2812/3.3 ООО "Горнозаводскцемент" направило ПАО "ФСК ЕЭС" запрашиваемую истцом информацию во исполнение пунктов 5 и 6 соглашения N 30/СТП/М4 от 23.12.2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие между сторонами преддоговорного спора, переданного на рассмотрение суда (дело N А40-194281/21-7-1471), оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2022 года по делу N А50-20023/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина О.В. Лесковец