Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 07АП-2204/22 по делу N А03-16040/2020

город Томск

18 апреля 2022 г.

Дело N А03-16040/2020

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г. (до перерыва) секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. (после перерыва), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черномырдина Николая Викторовича (07АП-2204/2022 (1)) на решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16040/2020, по исковому заявлению администрации города Бийска Алтайского края (ОГРН 1022200567212, ИНН 220401327), г. Бийск, к индивидуальному предпринимателю Черномырдину Николаю Викторовичу (ОГРНИП 320222500047171, ИНН 220401373907), г. Бийск, о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание - административно-бытовой комплекс со складом, с кадастровым номером 22:65:011901:663, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Черномырдина Марина Васильевна, кадастровый инженер Миняева Ольга Валерьевна, муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска",

при участии в судебном заседании представителя истца Баллаевой И.В. (доверенность от 01.06.2021, паспорт), Черномырдина Н.В. (лично, паспорт); Черномырдиной М.В. (лично, паспорт); представителя Черномырдина Николая Викторовича Черномырдина И.Н. (доверенность от 11.02.2022, паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бийска Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черномырдину Николаю Викторовичу (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание - административно-бытовой комплекс со складом, с кадастровым номером 22:65:011901:663, расположенное по адресу: Алтайский край, город Бийск, ул. Социалистическая, 1/8, указывая, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на подлежащую сносу самовольную постройку, как на нежилое здание, административно-бытовой комплекс со складом 2009 года постройки, кадастровый номер 22:65:011901:663, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8, что нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором данный объект расположен.

Решением Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку объекты виндикационного иска и искового требования, поданного в данном деле, различны, о признании государственной регистрации недвижимости недействительной истец не заявлял, в предмет доказывания не включен вопрос о признании сделки недействительной. При этом основания для отказа в государственной регистрации прав у государственного регистратора отсутствовали. Судом не установлен собственник объекта, следовательно, не установлен надлежащий субъектный состав оцениваемого правоотношения. В решении отсутствует указание на конкретные нормы права, которым не соответствует самовольная постройка. Более того, надлежащей идентификации спорного здания при рассмотрении дела не произведено, поскольку для данной идентификации были необходимы специальные познания, не обладая которыми, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Одновременно апеллянт указывает, что к участию в деле не был привлечен государственный регистратор, права которого затронуты принятым по делу судебным актом ввиду несения им персональной ответственности за совершенные регистрационные действия. В судебное заседание апеллянт представил дополнительные доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о возникновении у него прав на земельный участок, находящийся под спорным объектом, который был выделен ему без установления ограничений по его использованию и приобретен по кадастровой стоимости. Указанные обстоятельства, как полагает апеллянт, свидетельствуют, в первую очередь, об отсутствии нарушенного права истца, из владения которого выбыл земельный участок в связи с его приобретением предпринимателем, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку основной вывод суда - отсутствие у предпринимателя прав на землю под спорным объектом опровергается указанными документами. Последние не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку были составлены после принятия судом оспариваемого решения, при этом совершение сделки откладывалось ввиду поведения истца, которое ответчик полагает неправомерным.

Третье лицо - супруга ответчика, поддерживая апелляционную жалобу, указывает, что сохранение права собственности на спорный объект необходимо, в том числе, в целях подтверждения прав на материалы, используемые при его строительстве в случае необходимости его сноса, обращает внимание суда на отсутствие ограничений по использованию вновь приобретенного земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Черномырдин Николай Викторович является собственником автозаправки с кадастровым номером 22:65:011713:2162, площадью 80,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8, предоставленного для эксплуатации нежилого здания (автозаправки), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8.

Черномырдиным Николаем Викторовичем и Черномырдиной Мариной Васильевной в 2009 году осуществлено самовольное строительство двухэтажного кирпичного здания на землях севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8, а именно между земельными участками с кадастровыми номерами 22:65:011901:8 и 22:65:011201:105.

Решением Бийского городского суда от 10.09.2019 на Черномырдина Николая Викторовича, Черномырдину Марину Васильевну возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного кирпичного здания, расположенного на землях севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8, между земельными участками с кадастровыми номерами 22:65:011901:8 и 22:65:011201:105, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Бийского городского суда вступило в законную силу 03.06.2020.

21.09.2020 Черномырдиным Николаем Викторовичем зарегистрировано право собственности на подлежащую сносу самовольную постройку как на нежилое здание - административно-бытовой комплекс со складом, 2009 года постройки с кадастровым номером 22:65:011901:663, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от 10.09.2019 по делу N 2-4/2019 установлено, что земельный участок под спорным строением между земельными участками с кадастровыми номерами 22:65:011901: 8 и 22: 65:011201:105 не был сформирован, не прошел кадастровый учет и не имеет установленных границ.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N 2- 4/2019, самовольная постройка расположена в границах запретной зоны (100 м) и границах запретного района (1108 м) предприятия ОАО ФНПЦ "Алтай".

Кроме того, в решение суда по делу N 2-4/2019 указано, что строение находится в запретном районе (внешние безопасные расстояния), несогласование с АО "ФНПЦ "Алтай" строительства в запретном районе создает угрозу безопасности находящимся в ней гражданам, ограничивает возможности предприятия по разработке перспективных химических технологий и может исключить создание новых производств для, выполнения оборонных заказов.

Апелляционным определением от 03.06.2020 решение Бийского городского суда от 10.09.2019 оставлено без изменения и установлено, что спорное строение имеет жилые помещения, что исключает его размещение в санитарно-защитной зоне. При возведении строения нарушены нормы пожарной безопасности, предусматривающие противопожарные расстояния до лесных насаждений. Земельный участок городских лесов города Бийска с кадастровым номером 22:65:011201:105 входит в состав Бийского участкового лесничества. Возведение спорного объекта осуществлено в отсутствие получения разрешения на строительство на земельном участке, не находящимся у ответчиков в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Самовольная постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.

Определением Бийского городского суда от 26.11.2020 отказано Черномырдину Николаю Викторовичу и Черномырдиной Марине Васильевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бийского городского суда от 10.09.2019 по гражданскому делу N 2-4/2019 по иску Администрации города Бийска к Черномырдину Николаю Викторовичу, Черномырдиной Марине Васильевне о сносе самовольно возведенного здания.

Указанным выше определением суда установлено, что регистрация права собственности на подлежащую сносу самовольную постройку, также не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку регистрация права собственности заявителя Черномырдина Н.В. произведена согласно представленным документам 21.09.2020, то есть после принятия судом решения, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено в поданных заявлениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16042/2020 признаны полностью незаконными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" совершенные 24.08.2020 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по государственному кадастровому учету уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8, существовавшие до государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка, осуществленного 24.08.2020.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2021 по делу N А03-16042/2020 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что зарегистрированное право нарушает права истца на истребование из незаконного владения земельного участка, на котором расположен спорный объект, приняв во внимание преюдициальные выводы судов по ранее рассматриваемым делам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В материалы настоящего дела апеллянтом представлены и приобщены судом документы, свидетельствующие о приобретении предпринимателем земельного участка, на котором располагается спорный объект. Так постановлением Администрации города Бийска N 338 от 01.03.2022 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 22:65:000000 муниципального образования город Бийск по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Бийск, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8, площадью 5525 кв.м. Территориальная зона ОДЗ 5 - общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественной застройки предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания, вид разрешенного использования - заправка транспортных средств, категория земель - земли населенных пунктов. Предварительно согласовано предпринимателю предоставление в собственность земельного участка для эксплуатации сооружения - автозаправка с кадастровым номером 22:65:011713:2162, при условии выполнения работ по образованию земельного участка на кадастровом плане территории. 24.03.2022 между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" и предпринимателем подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:65:000000:2720, общей площадью 5525 кв.м., вид разрешенного использования - заправка транспортных средств. Цена договора уплачена предпринимателем в размере 6 019 211 рублей 25 копеек.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и вновь представленные доказательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат 4 государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся самовольной постройкой, каковой признан спорный объект вступившим в законную силу судебным актом.

При этом следует принимать во внимание, что в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П указано, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Таким образом, из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1515-О).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, прокурор и уполномоченные органы вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки в защиту публичных интересов. Предъявление исковых требований по изложенным основаниям обусловлено необходимостью защиты публичных интересов и направлено на устранение угрозы, которую создает сохранение постройки.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

При этом суд принимает довод истца о том, что последний изначально, предъявляя иск о сносе самовольной постройки и настоящее исковое заявление, выступал и в своих интересах собственника земельного участка и в публичных интересах образования - города Бийска, где истец является органом, в частности, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, что налагает на него обязанность по контролю за проведением этого строительства. Передача земельного участка истцу не устранила правового интереса истца в споре, где он выступает в защиту публичных интересах, не отменила вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого спорный объект подлежит сносу, не устранила признаки объекта как самовольной постройки, которые не ограничивались выводами суда об отсутствии у предпринимателя прав на землю.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

В настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости могло быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 ГК РФ, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, чему препятствовало отсутствие факта регистрации на тот момент, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления N 10/22.

Приведенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 24.01.2012 N 12576/11, содержащем оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Регистрация прав на самовольную постройку, которая между тем не является объектом гражданских прав, нарушает публичные интересы уже самим фактом содержания в ЕГРП недостоверной информации.

Вопреки доводам заявителя в данном случае отсутствует сделка, которая нуждалась бы в оспаривании. Сведения государственного реестра носят опровержимый характер, и только суд независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект вправе устанавливать наличие у объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к юридически правомерно существующим объектам, каковым самовольная постройка, при отсутствии её легализации в судебном порядке, не является.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления, что объект, на который зарегистрировано право и объект, в отношении которого принято решение о сносе, тождественны, приняв во внимание, что необходимые сведения о нахождении и характеристиках спорного объекта имеются в Публичной кадастровой карте Росреестра и выписках из ЕГРН.

В решении Бийского городского суда установлено, что здание с кадастровым номером 22:65:011901:663, являющееся самовольной постройкой и подлежащей сносу, построено в 2009 году (лист 3 решения). В соответствии с выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером 22:65:011901:663, год постройки здания - 2009, количество этажей - 2, материал наружных стен - кирпичные. Никаких противоречий между характеристиками объекта в решении суда и сведениями ЕГРН не имеется. Для определения расположения здания с кадастровым номером 22:65:011901:663 по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 22:65:011901:8 и 22:65:011201:105 экспертиза не требуется. Данные объекты отражены в Публичной кадастровой карте Росреестра России на сайте https://pkk.rosreestr.ru/, находящейся в свободном доступе.

Таким образом, здание с кадастровым номером 22:65:011901:663, являющееся самовольной постройкой, расположено севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8 по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8, между земельными участками с кадастровыми номерами 22:65:011901:8 и 22:65:011201:105.

Иных зданий на данной территории нет.

В актуальных сведениях из ЕГРН на здание с кадастровым номером 22:65:011901:663 границы земельного участка отсутствуют, поскольку после возврата земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8 здание находилось за его пределами.

В период с 24.08.2020 до исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2021 по делу N А03-16042/2020, которым были признаны незаконными действия, совершенные 24.08.2020 Управлением Росреестра по Алтайскому краю по государственному кадастровому учету уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8, здание находилось в измененных границах этого земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2021.

В связи с исполнением решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2021 по делу N А03-16042/2020 в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8 возвращены в первоначальное состояние, и самовольная постройка в них не находится.

Кроме прочего суд принимает во внимание, что сам собственник обращался в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения о сносе самовольной постройки, апеллируя фактом её государственной регистрации.

Таким образом, следует отметить, что правовое поведение ответчика является противоречивым, поскольку ранее данное лицо очевидно признавало наличие факта регистрации именно сооружения, определенного судом к сносу. В данном деле ответчик занимал активную позицию, отрицая сам факт идентичности самовольной постройки и объекта, на которое право собственности оспаривается в данном деле, что влечет, по убеждению суда апелляционной инстанции, применение в отношении ответчика принципа эстоппель - утраты прав на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Следует также отметить, что единственным ответчиком по данному спору является лицо, за которым зарегистрировано право собственности, что прямо следует из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления N 10/22.

Основания для привлечения к участию в деле государственного регистратора у суда первой инстанции также отсутствовали, поскольку последний несет персональную ответственность за проверку полноты представленных заявителем документов, но не за достоверность представленных им сведений, на права указанного лица принятый по делу судебный акт никоим образом не влияет.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым еще раз отметить, что факт приобретения земельного участка предпринимателем, на котором, в том числе расположен спорный объект не имеет правового значения при оценке законности и обоснованности принятого судом судебного акта, поскольку данный земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации автозаправки, принадлежащей предпринимателю на праве собственности, и не может быть предназначен для размещения объекта, подлежащего сносу в силу принятого судебного решения. Наличие либо отсутствие ограничений на использование данного участка на данный вывод суда не влияет.

Суд также не принимает довод апеллянта о том, что наличие зарегистрированного права позволит ему сохранить права на строительные материалы при сносе спорного объекта, поскольку права на движимое имущество, образуемое в результате таковых действий, подтверждается иным образом и на данный момент никем не оспаривается.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2022 по делу N А03-16040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черномырдина Николая Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В.Афанасьева О.Ю.Киреева