Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 13АП-38203/21 по делу N А56-69260/2021

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-69260/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38203/2021) ИП Лю Дины Хайбуллаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-69260/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Zeptolab UK Limited

к ИП Лю Дине Хайбуллаевне

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии

от истца: Кудрявцев Д. К. (доверенность от 03.11.2020)

от ответчика: Калмыков Н. А. (доверенность от 22.10.2021)

УСТАНОВИЛ:

Zeptolab UK Limited (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лю Дине Хайбуллаевне (ОГРНИП 321784700016976; далее - ИП Лю Д. Х., предприниматель, ответчик) о взыскании:

- 40 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1144524;

- 40 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1121714;

- 40 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1141943;

- 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.10.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

29.10.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1141943, снизить размер компенсации за нарушение права на использование товарных знаков N 1144524, N 1121714 до 5 000 руб. за каждое нарушение, взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и исключить из резолютивной части фразу: "Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке". По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт незаконного использования ответчиком товарного знака N 1141943; размер компенсации за нарушение права на использование товарных знаков N 1144524, N 1121714 подлежит уменьшению.

Ответчиком представлены письменные пояснения с приложением маршрутных квитанций электронных билетов, отчетов об отслеживании отправлений и сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по ответчику. По мнению ответчика, с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), его действия являются злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Приложенные к письменным пояснениям доказательства возвращены представителю предпринимателя в судебном заседании, поскольку указанные ответчиком доводы не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ИП Лю Д. Х. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, определением от 03.08.2021 суд принял иск к производству в порядке упрощенного производства.

Корреспонденция, направленная предпринимателю по адресу: 196084, г. Санкт-Петребруг, ул. Парфеновская, д. 9, к. 2, стр. 1, кв. 134, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Данный адрес указан ИП Лю Д. Х. при обращении с апелляционной жалобой.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу лежит на ответчике.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ИП Лю Д. Х. считается извещенной надлежащим образом.

Таким образом, у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав предпринимателя.

В обоснование иска компания указала, что истцу стало известно, что ИП Лю Д.Х. осуществляет продажу продукции с использованием товарных знаков N 1144524 (логотип "CUT THE ROPE"), N 1121714 (стилизованное изображение "Ам-Ням"), N 1141943 (Zeptolab) без соответствующего разрешения.

По утверждению компании, нарушение прав истца выражено в форме предложения к продаже игрушек на веб-сайте https://www.ozon.ru, с использованием товарных знаков истца N 1144524, N 1121714, N 1141943, а именно: https://www.ozon.ru/product/nabor-figurok-cut-the-rope-6-sht-230957611/, что подтверждается скриншотами интернет-страниц https://www.ozon.ru/.

Исключительные права на указанные товарные знаки принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N 1144524, N 1121714, N 1141943.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2021 N 16448 с требованием прекратить размещение предложения к продаже спорного товара на сайте https://www.ozon.ru и выплатить компенсацию.

Претензия истца оставлена предпринимателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации подлежат учету названные выше критерии.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Статьей 78 АПК РФ регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.

Таким образом, представленные истцом скриншоты интернет-страниц https://www.ozon.ru/ являются допустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет", нарушает исключительные права правообладателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что компания является правообладателем товарных знаков N 1144524 (логотип "CUT THE ROPE"), N 1121714 (стилизованное изображение "Ам-Ням"), N 1141943 (Zeptolab).

В обоснование иска компания указала, что ИП Лю Д.Х. осуществляет продажу игрушек на веб-сайте https://www.ozon.ru, с использованием товарных знаков истца в N 1144524 (логотип "CUT THE ROPE"), N 1121714 (стилизованное изображение "Ам-Ням"), N 1141943 (Zeptolab) без соответствующего разрешения.

В подтверждение факта предложения товаров к продаже в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц https://www.ozon.ru/.

Однако, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт использования предпринимателем товарного знака N 1141943 (Zeptolab). Словесное обозначение Zeptolab отсутствует как на изображении игрушки, так и в ее описании.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 13.04.2022, представитель истца подтвердил, что при подаче иска он ошибочно указал на использование предпринимателем товарного знака N 1141943 (Zeptolab).

Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика 40 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1141943.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт предложения предпринимателем к продаже игрушек на веб-сайте https://www.ozon.ru, с использованием товарных знаков истца в N 1144524 (логотип "CUT THE ROPE") и N 1121714 (стилизованное изображение "Ам-Ням") без соответствующего разрешения.

Компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1144524 и 40 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1121714.

При определении размера компенсации истцом учтены следующие обстоятельства:

- нарушение происходит в сети "Интернет", что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже спорных товаров;

- согласно данным веб-сайта "https://ru.wikipedia.org/wiki/Ozon", интернет-магазин "Ozon старейший российский универсальный интернет-магазин и один из лидеров рынка. Компания появилась в 1998 году. Ozon торгует более 9 миллионов товарных наименований. По данным исследовательского агентства Data Insight, Ozon третий по обороту онлайн-магазин России";

- без соответствующего разрешения истца использован популярный и широко известный персонаж в коммерческих (предпринимательских) целях. Мобильная игра Cut The Rope является популярным приложением, по состоянию на 2011 год загружено более 45 миллионов копий, а к 2015 году указанную мобильную игру скачали более 700 миллионов раз. По мотивам указанной мобильной игры выпущен мультипликационный сериал "Приключения Ам Няма" (Om Nom Stories), который транслировался на Российских телеканалах, таких как: Карусель, Мульт, Мультимания;

- товар ответчика находится на одних страницах (в одном товарном ряду) с лицензионным товаром истца, что подрывает лицензионный бизнес истца;

- средняя цена за товар ответчика без учета скидки составляет 680 руб. за набор;

- ответчик, являясь профессиональным участником рыночных отношений, не проявил должную добросовестность и осмотрительность при использовании в своей коммерческой деятельности товарного знака истца;

- формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар - низкокачественный);

- само по себе наличие контрафактного товара на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях;

- нарушение ответчика несет существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Определение суда от 03.08.2021 о принятии иска к производству, направленное предпринимателю по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения, что в в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на иск предприниматель не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Довод ответчика о злоупотребление правом со стороны истца отклонен апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также цель причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Ограничения в отношении Российской Федерации введены после установления компанией факт нарушения предпринимателем исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 40 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1144524 и 40 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1121714.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Наличие в резолютивной части решение фразы: "Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке" апелляционный суд расценивает как техническую ошибку, которая не привела к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-69260/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лю Дины Хайбуллаевны (ОГРНИП 321784700016976) в пользу Zeptolab UK Limited:

- 40 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1144524;

- 40 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1121714;

- 3 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Zeptolab UK Limited в пользу индивидуального предпринимателя Лю Дины Хайбуллаевны (ОГРНИП 321784700016976) 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская