Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 17АП-2370/22 по делу N А60-61935/2020

г. Пермь

18 апреля 2022 г.

Дело N А60-61935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС N 29 по Свердловской области - Цыганкова Ю.В., доверенность от 28.01.2022, паспорт;

от Мадмуратова Ш.Т. - Сталина К.А., доверенность от 22.09.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2022 года

об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-61935/2020

о банкротстве индивидуального предпринимателя Мадмуратова Шухрата Турдалиевича (ОГРНИП 307663912800054, ИНН 663904008363),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2020 к производству суда принято поступившее в суд 09.12.2020 заявление Мадмуратова Шухрата Турдалиевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2021 (резолютивная часть от 19.01.2021) индивидуальный предприниматель Мадмуратов Шухрат Турдалиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 19.06.2021. Финансовым управляющим утвержден Печников Борис Мирославович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 (6983) от 06.02.2021 (объявление 59230056752), а также на сайте ЕФРСБ 30.01.2021 (N 6097699).

В Арбитражный суд Свердловской области 27.07.2021 поступило заявление Межрайонной ИФНС N 29 по Свердловской области, в котором уполномоченный орган просит включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 214 419 руб. 26 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2022 отказано в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС N 29 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционной порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что задолженность (основной долг) возникшая в результате проведения камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года рассматривалась судом ранее и включена в реестр требований кредиторов; определением от 24.05.2021 установлено, что досудебный порядок налоговым органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена; инспекцией предпринимались меры принудительного взыскания задолженности, установленные НК РФ. Отмечает, что при рассмотрении данных требований должником и финансовым управляющим не представлялись возражения о непредставлении доказательств направления извещений о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, актов, требований, решений. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ, настаивает на том, что факты, установленные в определении от 24.05.2021 имеют преюдициальное значение для заявленных требований уполномоченного органа в размере 214 419 руб. 26 коп.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).В соответствии со статьёй 3 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В силу статьи 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

На основании статей 69, 70 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 214 419,26 руб. пени на основании камеральной налоговой проверки:

- на основании налоговой декларации за 4 кв. 2017, представленной 30.08.2019 проведена камеральная налоговая проверка на основании акта налоговой проверки N 2473 от 14.11.2019.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный органом представлены извещения должника о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки N 2593 от 14.11.2019, N 4279 от 24.11.2019, б/н от 22.12.2020.

Решением N 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2021 должник привлечен к налоговой ответственности: 626074 руб. недоимка, 332786,8 руб. штраф, 143360,50 руб. пени.

- на основании налоговой декларации за 1 кв. 2018, представленной 30.08.2019 проведена камеральная налоговая проверка на основании акта налоговой проверки N 2448 от 14.11.2019.

Уполномоченным органом представлены извещения должника о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки N 2592 от 14.11.2019, N 4280 от 24.11.2019, N 4970 от 22.12.2020.

Вместе с тем, доказательства направления извещений в адрес должника в материалы спора не представлены.

Решением N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2021 должник привлечен к налоговой ответственности: 343233 руб. недоимка, 199550,60 руб. штраф, 71058,76 руб. пени.

Меры взыскания: требование N 4530 (решение N 54 за 2017) от 05.03.2021 по сроку уплаты до 31.03.2021, требование N 4531 (решение N 56 за 2018) от 05.03.2021 по сроку уплаты до 31.03.2021, решение N 1346 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков от 09.04.2021 задолженности в размере 214 419,26 руб. пени (реестр отправки от 09.04.2021 документа в электронном виде (Подтверждение даты отправки" по форме КНД оператор связи ЗАО ПФ СКБ Контур), документ в электронном виде принят должником 19.04.2021).

Также уполномоченный орган указывает о направлении в электронном виде в Уральское ГУ Банк России инкассовых поручений N 5796, 5797 от 09.04.2021. Вместе с тем, инкассовые поручения суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлены в материалы дела доказательства извещения должника о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, а также доказательств направления в адрес должника решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу N А60-61935/2020, принятым по результатам рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС N 29 по Свердловской области о включении в реестр кредиторов должника требований возникших в результате проведения камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года в размере 1 502 056 руб. 33 коп., судом установлено, что досудебный порядок налоговым органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена; инспекцией принимались меры принудительного взыскания задолженности, установленные НК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционный суд проверив наличие у должника обязанности по уплате указанных выше сумм, соблюдение порядка и сроков их взыскания, в результате чего установил что состав, размер, основания возникновения задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств уплаты заявленной суммы, наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Право на включение указанной суммы пени в реестр требований кредиторов подтверждено.

Поскольку задолженность, заявленная уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов, подтверждена материалами дела, право на ее принудительное взыскание не утрачено, сроки последовательного применения мер взыскания уполномоченным органом соблюдены, требование является законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе, по общему правилу, предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 (6983) от 06.02.2021 (объявление 59230056752), а также на сайте ЕФРСБ 30.01.2021 (N 6097699).

С учетом обращения Межрайонной ИФНС N 29 по Свердловской области в суд 01.04.2021 с заявлением о включении требований в размере 1 502 056 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника и содержания определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по настоящему делу каких-либо уважительных причин для пропуска срока на предъявление требований уполномоченным органом не усматривается.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 06.04.2021, тогда как заявление уполномоченного органа подано посредством заполнения формы в системе "Мой арбитр" 03.09.2021, т.е. после закрытия реестра требований кредитора, в связи с чем требование кредитора подлежит учету в качестве подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При отмеченных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2022 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2022 года по делу N А60-61935/2020 отменить.

Признать требования уполномоченного органа в размере 214 419 руб. 26 коп. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина