Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 15АП-3097/22 по делу N А32-54240/2021

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 г.

дело N А32-54240/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от АО "Газпром газораспределение Краснодар": Хруль О.В. по доверенности от 28.12.2021,

от Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Благодаровой Н.С. по доверенности от 28.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.02.2022 по делу N А32-54240/2021

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество, АО "Газпром газораспределение Краснодар") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2021 N 167-671-17 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в филиале N 10 производственный контроль ведется в полном объеме. Проверки требований промышленной безопасности проводятся в установленный срок. Результаты отражены в актах производственного контроля 2-го уровня, записями в журналах производственного контроля 1-го уровня. В предписании от 28.07.2021 не указаны даты совершения правонарушений, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что проведенными проверками не выявлены те правонарушения, которые указаны в предписании, так как имеется временной промежуток, между актами проверки и выявлением, вменяемых правонарушений. Контрольные трубки, предусмотренные проектом на подземных газопроводах имеются. Они установлены на дороге с грунтовым покрытием. Мониторинг, техническое обслуживание, ремонт сетей газораспределения и газопотребления выполняется в полном объеме, что подтверждается эксплуатационными журналами, актами технического обследования газопроводов, планами работ. Отсутствуют доказательства того, что канализационный колодец возведен до 16.06.2021 (т.е. до момента проведения мониторинга технического состояния газопровода). 16.06.2021 осуществлялись технический осмотр и проверка состояния охранных зон наружного газопровода по адресам: ул. Советская между ул. Шевченко и ул. Тельмана согласно графику, утечек не выявлено. Опознавательные знаки сборников конденсата, углов поворотов газопроводов, контрольных трубок и других сооружений на подземных газопроводах среднего давления присутствуют согласно проекту. Электроизолирующие соединения находятся в исправном состоянии, протокол замера потенциала отсутствует. Защитное лакокрасочное покрытие на надземных газопроводах высокого давления находится в удовлетворительном состоянии. Восстановление повреждений защитного лакокрасочного покрытия осуществляется своевременно согласно плану. Отсутствует прогиб газопровода среднего давления. Факт прогиба не подтверждается документально. Высота надземных газопроводов для установки габаритных знаков в местах проезда автотранспорта составляет более 5 метров, что позволяет не устанавливать знаки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019. Охранные зоны (просеки) газопроводов при прохождении по древесно-кустарниковой растительности: межпоселковый газопровод высокого давления "Новороссийск-Геленджик", межпоселковый газопровод высокого давления "Геленджик-Дивноморск" содержатся в пожаробезопасном состоянии. Крышка ковера контрольной трубки имеется, установлена на дороге с грунтовым покрытием. Обществом обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности ПРГ по адресу: г. Геленджик, мкр. "Южные Зори", ул. Южная. Заключение внесено в реестр заключений промышленной безопасности (уведомление от 27.08.2021 г N270-20997) с присвоением регистрационного номера N30-ТУ-13864-2021. В ШРП N95 г. Геленджик, мкр "Голубая Бухта", ул. Пограничная, 21, в 2015 году был проведен капительный ремонт, в ходе которого была произведена замена регулятора давления РДНК-400, срок эксплуатации которого истекает в 2025 году. Обеспечено проведение экспертизы здания ГРП N12 по адресу: г. Геленджик, ул. Лабинская (заключение NК-21/0914-3 Д-10Г-1Д от 19.08.2021). Последнее заявление о внесении в реестр о заключения было отправлено 22.11.2021, до этого момента АО "Газпром газораспределение Краснодар" дважды получало отказ о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. ГРПБ N 73 расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Ходенко-Шмидта, д. 22. проведена экспертиза промышленной безопасности в 2021 году. Обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (заключение NК-21/0914/10Г-ГРП-1Д от 19.08.2021) и здания ГРП N73 по адресу: г. Геленджик, ул. Ходенко-Шмидта, 22 (заключение NК-21/0914-3Д-10Г-2Д от 19.08.2021). Последнее заявление о внесении в реестр данного заключения было отправлено 22.11.2021, до этого момента общество дважды получало отказ о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Постановление вынесено на основании акта внеплановой выездной проверки от 28.07.2021 N 85-671-17. Протокол осмотра от 27.07.2021 N 1 не указан в названном Акте в качестве доказательств. Протокол составлен без оформления документов о создании комиссии по проведению осмотра, проведение осмотра проведено без сотрудника АО "Газпром газораспределение Краснодар", объяснения от представителя общества по нарушениям не запрашивались, подписание протокола сотрудником общества проводилось без выезда на осмотр в составе комиссии, после составления протокола. В протоколе от 27.07.2021 N 1 отсутствует указание на реквизиты проверки, отсутствует документ (приказ, решение), подтверждающий создание комиссии, цель создания, полномочия. Парфенова Е.П. к проверке не привлекалась. В акте внеплановой выездной проверки от 28.07.2021 информация о привлечении Парфеновой Е.П. к участию в проверке также отсутствует. При протоколе осмотра, в акте внеплановой выездной проверки, в постановлении отсутствует информация о фотофиксации, подписи проверяющих лиц. АО "Газпром газораспределение Краснодар" полагает, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Краснодар" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора поступило сообщение об аварии, произошедшей 13.07.2021 на подземном распределительном газопроводе среднего давления.

На основании решения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 15.07.2021 N 270-4-рш в период с 15.07.2021 по 28.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении опасного производственного объекта "Сеть газоснабжения АО "Газпром газораспределение Краснодар" города-курорта Геленджик, N А30-00236-0025, III класса опасности, эксплуатируемого АО "Газпром газораспределение Краснодар".

Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора произведен осмотр объектов АО "Газпром газораспределение Краснодар", по результатам которого составлен протокол осмотра N 1, в соответствии с которым выявлено следующее:

1. Лицами, ответственными за осуществление производственного контроля Анохиным С.В., Бойко О.Г., Буткевич О.С. не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте "Сеть газоснабжения АО "Газпром газораспределение Краснодар" городакурорта Геленджик", N АЗ 0-0023 6-0025, проверками не выявляются нарушения требований промышленной безопасности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

2. При эксплуатации подземного газопровода среднего давления эксплуатирующей организацией не устраняется повреждение сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления - отсутствуют контрольные трубки, предусмотренные проектом (шифр 115-3670) на подземных газопроводах по адресам: ул. Средняя, ул. Циалковского, ул. Халтурина, что не позволяет контролировать герметичность газопровода на возможную утечку газа.

3. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии:

- 16.06.2021 в ходе проведения технического осмотра и проверки состояния охранных зон наружных газопроводов не выявлен факт установки канализационного колодца в охранной зоне газопровода среднего и низкого давления по адресу: ул. Советская между ул. Шевченко и ул. Тельмана;

- при эксплуатации подземных газопроводов не обеспечен мониторинг и устранение утечек природного газа по адресу: ул. Советская между ул. Шевченко и ул. Тельмана допущена утечка газа;

- по трассе распределительного газопровода высокого давления от ГГРП N 1 до ул. Новороссийская по адресу: с. Марьина Роща, на поле возле трассы "ДОН-4" повреждена контрольная трубка;

- отсутствуют опознавательные знаки сборников конденсата, углов поворотов газопроводов, контрольных трубок и других сооружений на подземных газопроводах среднего давления по адресам: г. Геленджик, ул. Средняя, ул. Циалковского, ул. Халтурина, предусмотренные проектом (шифр 115-3670);

- не обеспечена исправность электроизолирующих соединений - неисправны изолирующие фланцевые соединения, установленные по адресам: г. Геленджик ул. Луначарского 256 ШГРП N 36; г. Геленджик, ул. Луначарского 270 ШГРП N 37; г. Геленджик, ул. Луначарского 206, ШГРП N 33;

- не проводится своевременное восстановление повреждений защитного лакокрасочного покрытия на надземных газопроводах высокого давления (окраска) по адресам: район ул. Одесская, переулок Больничный, ул. Ходенко;

- по ул. Красных Партизан около ШРП N 83 по адресу: ул. Гоголя 11 А, имеется прогиб газопровода среднего давления;

- на надземных газопроводах отсутствуют габаритные знаки в местах проезда автотранспорта по адресам: г. Геленджик, ул. Тенистая; г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, ул. Дообская/Октябрьская;

- не обеспечено содержание охранных зон (просеки) газопроводов в пожаробезопасном состоянии при прохождении газопровода по древесно-кустарниковой растительности: межпоселковый газопровод высокого давления "Новороссийск-Геленджик", межпоселковый газопровод высокого давления "Геленджик-Дивноморск";

- по адресам: г. Геленджик, ул. Суворова, 23; Кирова, 2а своевременно не обеспечено устранение нарушения выявленного 02.12.2020 в ходе проведения технического осмотра и проверки состояния охранных зон наружных газопроводов по маршруту N 7 - отсутствует крышка ковера контрольной трубки.

4. Не обеспечено проведение экспертизы технического устройства, а также диагностики пункта газорегуляторного шкафного по истечении срока службы 20 лет по адресу: г. Геленджик, мкр. "Южные зори", ул. Южная; мкр. "Голубая бухта", ул. Пограничная, 21

5. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности, а также диагностики здания ГРП в связи с отсутствием проектной документацией на здание. Срок эксплуатации здания не определён. ГРП N 12 по адресу: г. Геленджик, ул. Лабинская.

6. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности в связи с отсутствием проектной документацией на газорегуляторный пункт блочный. ГРПБ N 73 по адресу: г. Геленджик, ул. Ходенко-Шмидта, д. 22.

На основании выявленного, управление пришло к выводу, что АО "Газпром газораспределение Краснодар" нарушило требования законодательства в области промышленной безопасности, а именно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), п. 6 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - Правила N 531), п. 69 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - Технический регламент N 870).

Выявленное зафиксировано в акте внеплановой выездной проверки от 28.07.2021 N 85-671-17.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении АО "Газпром газораспределение Краснодар" составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2021 N 167-671-17 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 01.10.2021 N 167-671-17 АО "Газпром газораспределение Краснодар" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования указанного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что лицами, ответственными за осуществление производственного контроля Анохиным С.В., Бойко О.Г., Буткевич О.С. не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте "Сеть газоснабжения АО "Газпром газораспределение Краснодар" города-курорта Геленджик", рег. N А30-00236-0025, поскольку проверками не выявляются нарушения требований промышленной безопасности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, что подтверждается выявленными нарушениями при проверке.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Вместе с тем, доказательств осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте "Сеть газоснабжения АО "Газпром газораспределение Краснодар" обществом не представлено.

Ссылки общества на акты проверок и иные акты не подтверждают производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, поскольку в представленных документах, в том числе, эксплуатационном журнале отсутствуют замечания, нарушения. Вместе с тем, наличие нарушений при эксплуатации опасного производственного объекта подтверждается выявленными нарушениями управлением.

Согласно пункту 2 постановления при эксплуатации подземного газопровода среднего давления эксплуатирующей организацией не устраняется повреждение сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления - отсутствуют контрольные трубки, предусмотренные проектом (шифр 115-3670) на подземных газопроводах по адресам: ул. Средняя, ул. Циалковского, ул. Халтурина, что не позволяет контролировать герметичность газопровода на возможную утечку газа.

В соответствии с п. 6 Правил N 531 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Согласно п. 69 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, при эксплуатации подземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: а) утечек природного газа; б) повреждений изоляции труб газопроводов и иных повреждений газопроводов; в) повреждений сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления; г) неисправностей в работе средств электрохимической защиты и трубопроводной арматуры.

Вместе с тем, доказательств устранения обществом повреждение сооружений, наличия контрольных трубок не представлено, ввиду чего отсутствует возможность контролировать герметичность газопровода на возможную утечку газа.

Ссылки общества на отсутствие утечек, которое подтверждается записью в эксплуатационном журнале, оценивается судебной коллегией критически, поскольку опровергается выявленной управлением утечкой в ходе проверки.

Согласно п. 3 постановления обществом не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, что также является нарушением п. 69 Технического регламента N 870.

Вопреки доводам жалобы, в нарушение указанного пункта обществом до 16.06.2021 (до момента проведения мониторинга технического состояния газопровода) не установлен канализационный колодец в охранной зоне газопровода среднего и низкого давления по адресу: ул. Советская между ул. Шевченко и ул. Тельмана. Обратного в материалы дела не представлено.

При эксплуатации подземных газопроводов обществом не обеспечен мониторинг и устранение утечек газа, который выразился в утечке газа по адресу: ул. Советская между ул. Шевченко и ул. Тельмана; отсутствуют опознавательные знаки сборников конденсата, углов поворотов газопроводов, контрольных трубок и других сооружений на подземных газопроводах среднего давления по адресам: г. Геленджик, ул. Средняя, ул. Циалковского, ул. Халтурина, предусмотренные проектом (шифр 115-3670); неисправны изолирующие фланцевые соединения, установленные по адресам: г. Геленджик ул. Луначарского 256 ШГРП N 36; г. Геленджик, ул. Луначарского 270 ШГРП N 37; г. Геленджик, ул. Луначарского 206, ШГРП N 33; не проводится своевременное восстановление повреждений защитного лакокрасочного покрытия на надземных газопроводах высокого давления (окраска) по адресам: район ул. Одесская, переулок Больничный, ул. Ходенко; по ул. Красных Партизан около ШРП N 83 по адресу: ул. Гоголя 11 А, имеется прогиб газопровода среднего давления; на надземных газопроводах отсутствуют габаритные знаки в местах проезда автотранспорта по адресам: г. Геленджик, ул. Тенистая; г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, ул. Дообская/Октябрьская; не обеспечено содержание охранных зон (просеки) газопроводов в пожаробезопасном состоянии при прохождении газопровода по древесно-кустарниковой растительности: межпоселковый газопровод высокого давления "Новороссийск-Геленджик", межпоселковый газопровод высокого давления "Геленджик-Дивноморск"; по адресам: г. Геленджик, ул. Суворова, 23; Кирова, 2а своевременно не обеспечено устранение нарушения выявленного 02.12.2020 в ходе проведения технического осмотра и проверки состояния охранных зон наружных газопроводов по маршруту N 7 - отсутствует крышка ковера контрольной трубки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышеприведенных нарушений, а также опровергающих выявленное управлением. Доводы подателя жалобы относительно вышеприведенных нарушений сводятся к несогласию с выявленным без документального опровержения.

Довод общества о том, что высота надземных газопроводов для установки габаритных знаков в местах проезда автотранспорта составляет более 5 метров, что дает право знаки не устанавливать в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, не принимается апелляционной коллегией.

Согласно п. 5.4.10 Знак 3.13 "Ограничение высоты" применяют для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) более указанной на знаке. Знак устанавливают в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что высота газопровода составляет более 5 метров. Вместе с тем, указанный газопровод является опасным производственным объектом. Предполагаемое размещение обозначения на газопроводе направлено на обеспечение безопасности и осведомленности участников дорожного движения о наличии опасного объекта на данном участке дороги. Наличие указанного пункта само по себе не может влечь признание постановления недействительным.

В соответствии с п. 4 постановления обществом не обеспечено проведение экспертизы технического устройства, диагностики пункта газорегуляторного шкафного по истечении срока службы 20 лет по адресу: г. Геленджик, мкр. "Южные зори", ул. Южная, мкр. "Голубая бухта", ул. Погранчиная, 21.

Пунктом 5 оспариваемого постановления установлено, что АО "Газпром газораспределение Краснодар" не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности, диагностики здания ГРП в связи с отсутствием проектной документации на здание. Срок эксплуатации здания не определен - ГРП N 12 по адресу: г. Геленджик, ул. Лабинская.

Согласно п. 6 постановления обществом не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности в связи с отсутствием проектной документации на газорегуляторный пункт блочный. Срок эксплуатации не определен, объект - ГРП N 73 по ул. Ходенко-Шмидта, 22.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Согласно п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 N 420, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что оно обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности здания ГРП N 12 по адресу:

г. Геленджик, ул. Лабинская (заключение N К-21/0914-3Д-10Г-1Д от 19.08.2021), а также здания ГРП N73 по адресу: г. Геленджик, ул. Ходенко-Шмидта, 22 (заключение N К-21/0914-3Д-10Г-2Д от 19.08.2021), заявления о внесении в реестр которых были направлены 22.11.2021, до этого момента общество дважды получало отказ по указанным адресам.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных Федеральным законом N 116-ФЗ, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Общество также ссылается на получение им заключения от 05.08.2021 N К21/0914/10Г-ШРП-10, которое на момент проведения проверки у него отсутствовало. Получение заключения, может свидетельствовать об устранении нарушения АО "Газпром газораспределение Краснодар" пункта 4 оспариваемого постановления и не может являться основанием для признания указанного пункта незаконным.

Вместе с тем, доказательств наличия экспертизы промышленной безопасности и диагностики по пунктам 4,5 и 6 постановления на момент проведения проверки обществом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, нарушение АО "Газпром газораспределение Краснодар" положений Федерального закона N 116-ФЗ, Правил N 531, Технического регламента N 870 подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, паспортами технических устройств, заявлением АО "Газпром газораспределение Краснодар" о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, уведомлением управления об отказе во внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, письмом АО "Газпром газораспределение Краснодар" о направлении представителя (вх. от 02.11.2021 N 270/70851), протоколом осмотра от 27.07.2021 N 1, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Ссылки общества в апелляционной жалобе относительно принятия протокола и фотоматериалов в качестве ненадлежащих доказательств отклоняются апелляционной коллегией.

Имеющаяся в материалах дела фототаблица является приложением к экспертному заключению, а также входит в описание объекта. Фотографии подтверждают описанные события в заключении, акте расследования, протоколе осмотра и иных документах, что позволяет соотнести их с рассматриваемыми выявленными управлением нарушениями.

Отсутствие в протоколе осмотра всех полученных доказательств по делу, составление его в отсутствие сотрудника общества, и иные приведенные обществом недостатки не принимаются коллегией, поскольку представленный протокол осмотра соответствует критериям относимости и допустимости, требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, в связи с чем, обоснованно принят управлением и судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства и оценен наряду с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы для проведения контрольно-надзорного действия - осмотра Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не предусматривается создание комиссии, указанное контрольно-надзорное действие включается в решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"), как и не предусмотрено привлечение Парфеновой Е.П., как представителя общества, с помощью определенного порядка - вынесения решения.

Согласно указанному протоколу осмотра, он составлен в присутствии заместителя директора - главного инженера филиала N 10 АО "Газпром газораспределение Краснодар" Парфеновой Е.П. по результатам произведенного осмотра объектов АО "Газпром газораспределение Краснодар", содержит подпись Парфеновой Е.П.

Апелляционный суд критически оценивает довод общества о невозможности его представителем дать пояснения при проведении проверки, поскольку как установлено ранее, представитель АО "Газпром газораспределение Краснодар" Парфенова Е.П. лично подписала протокол осмотра, отметки о не согласии с указанным протоколом отсутствуют. Кроме того, АО "Газпром газораспределение Краснодар" могло представить управлению Ростехнадзора письменные пояснения и доказательства соблюдения им положений промышленного законодательства в опровержение выявленного после осмотра.

АО "Газпром газораспределение Краснодар" ссылается на то, что в предписании от 28.07.2021, как доказательства совершения правонарушения, не указаны даты их совершения, между актами проверки и выявлением правонарушений имеется временной промежуток. Указанные ссылки не принимаются судом, поскольку в предписании от 28.07.2021 отражен период проведения проверки с 15.07.2021 по 28.07.2021, протокол осмотра составлен 27.07.2021, акт внеплановой проверки составлен 28.07.2021, что исключает какой-либо временной промежуток между составлением указанных документов. Перечисленные акты соотносятся между собой, в том числе по всем формальным признакам.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 28.07.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в эксплуатации опасного производственного объекта с многочисленными нарушениями требований в области промышленной безопасности создает угрозу (потенциальную опасность) причинения вреда жизни и здоровью граждан, что заявителем не опровергнуто (каких-либо доводов в данной части обществом в апелляционной жалобе не приведено).

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО "Газпром газораспределение Краснодар" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, основания для признания недействительным представления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, у суда отсутствуют, поскольку представление от 01.10.2021 может быть признано незаконным только в случае признания незаконным рассматриваемого постановления. Таким образом, представление от 01.10.2021 не нарушает прав и законных интересов общества, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32-54240/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева