Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-17651/22 по делу N А40-238978/2020

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-238978/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юманова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года по делу N А40-238978/20, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юманова" (ОГРН 1157746983063) о защите деловой репутации.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юманова" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о защите деловой репутации, просит признать отзывы, размещенные "Интернет" на сайте http://pro-vse.com в каталоге по адресу http://provse.com/catalog/umanova не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию сведений.

Решением от 21 февраля 2022 года по делу N А40-238978/20 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель заявителя обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители заявителя в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление мотивировано тем, что неизвестными лицами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" была распространена об ООО "Юманова" негативная информация, порочащая его деловую репутацию.

Информация распространена на сайте http://pro-vse.com в каталоге по адресу http://provse.com/catalog/umanova, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 19.12.2019 года

Распространенные сведения касаются предпринимательской деятельности заявителя, что подтверждается названием каталога http://provse.com/catalog/umanova "ЮМАНОВА (ИНН: 7728317461)", содержащем наименование и ИНН заявителя.

Кроме того, каждый отзыв содержит указание на его принадлежность к "ЮМАНОВА (ИНН: 7728317461)".

По мнению заявителя, указанные материалы порочат деловую репутацию заявителя, поскольку содержат утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку установить лиц, распространивших сведения, порочащие деловую репутацию заявителя, невозможно, следуя рекомендациям, изложенным в пункте 2 и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", то заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции установив, что оспариваемая информация является негативной, оспариваемые высказывания произведены в форме мнений и оценочных суждений, используемая лексика носит преимущественно разговорный, оценочный характер (в том числе выражения, которыми демонстрируется негативное отношение к качеству услуг); при этом категоричность изложенного частным лицом мнения не является основанием для признания такого мнения не соответствующим действительности и/или порочащим утверждением о фактах или событиях, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, отмечая следующее.

Страницы, на которых были размещены оспариваемая информация, представляют собой разновидность Интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации. Такое сообщение именуется отзывом.

Оставление отзыва подразумевает выражение субъективного мнения пользователя об опыте взаимодействия с организацией и отражают его личные ощущения от общения с представителями организаций, при этом, указанные отзывы могут иметь как позитивный, так и негативный характер, что является реализацией права авторов таких отзывов на свободу слова, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, и позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, пользователи вправе выражать своё мнение об услугах, оказанных в различных организациях, обмениваться мнениями и оценивать те или иные сервисы или услуги, что не может быть проверено на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей Интернет-страницы указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

Между тем, заявителем не доказано наличие в оспариваемой информации сведений, порочащих его достоинство и деловую репутацию. Ссылка истца на то, что спорные фразы создают негативное впечатление о его деятельности, не должны быть приняты во внимание судом, поскольку фактически являются его субъективным мнением. Истец не привел доказательств того, что оспариваемые высказывания нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают ложное представление, негативное впечатление об истце и способны сформировать у потребителей, контрагентов, а также его работников негативное отношение к нему.

Наличие в размещенных сведения негативного и критического характера, само по себе не свидетельствует о наличии порочащего характера распространенной информации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года по делу N А40-238978/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын