Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 10АП-804/22 по делу N А41-73580/2019

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А41-73580/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Заболоцких В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО СК "Запад" об истребовании доказательств по делу N А41-73580/19,

при участии в заседании:

Забабурин Р.В. - лично, предъявлен паспорт;

от конкурсного управляющего ООО СК "Запад" - Трусова И.А., представитель по доверенности от 03.11.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЗАПАД" (далее - ООО СК "ЗАПАД", должник) была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Губерский Вадим Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 ООО СК "ЗАПАД" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Губерский В.Н.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющейГуберский В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, об обязании бывшего руководителя должника Будзинского Б.Б. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Забабурин Р.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что 04.10.2019 сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о том, что генеральным директоров ООО СК "ЗАПАД" является Забабурин Р.В. были признаны недостоверными, а Забабурин Р.В. с 04.10.2019 не являлся генеральным директором ООО СК "Запад".

Также заявитель обращает внимание на то, что при вступлении в должность генерального директор прежним генеральным директором ООО СК "ЗАПАД" Будзинским Б.Б. никакие документы и материальные ценности ООО СК "ЗАПАД" не передавались, акт приема-передачи документов и каких либо материальных ценностей не подписывался.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО СК "Запад" об истребовании доказательств по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как было указано ранее, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Будзинского Б.Б. документов относительно бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной деятельности должника ООО "СК "Запад".

Как следует из обжалуемого определения, в период с 18.04.2018 по 25.02.2021 генеральным директором ООО "СК "Запад" являлся Забабурин Р.В.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на то, что Забабурину Р.В. при вступлении в должность были переданы все документы ООО "СК "Запад".

Однако, как следует из материалов дела, Забабурин Р.В. к участию в данном обособленном споре не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности ЗабабуринаР.В.

Таким образом, судом первой инстанции принят судебный о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек Забабурина Р.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы заявления.

Забабурин Р.В. сослался на обоснованность заявленных требований.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Следовательно, доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом, если иное не установлено этим Федеральным законом, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, конкурсный управляющий должен точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение, доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника, иных лиц, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, полномочия руководителя должника в период с 19.03.2013 по 18.04.2018 исполнял Будзинский Б.Б., с 18.04.2018 по 04.10.2019 - Забабурин Р.В.

Участником должника с долей участи 51% с даты создания общества по настоящее время является Будзинский Б.Б., с долей участия 49% - Будзинский Р.В.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственность общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По смыслу указанных норм обязанность по руководству деятельность общества и хранению документации возлагается на исполнительный орган, избранный общим собранием участников общества, а при отсутствии такого органа на участников (собрание участников) этого общества.

12.08.2019 Забабуриным Р.В. почтовым отправлением в адрес участников ООО "СК "Запад" Будзинского Б.Б. и Будзинского Б.Ф. было направлено заявление об освобождении Забабурина Р.В. от должности генерального директора ООО СК "ЗАПАД" и уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО СК "ЗАПАД", с повесткой дня об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию генерального директора.

26.08.2019 Будзинским Б.Ф. почтовое отправление было получено, но, несмотря на это, на внеочередное собрание назначенное на 06.09.2019 участники ООО "СК "ЗАПАД" не явились.

После этого Забабуриным Р.В. 27.09.2019 в Межрайонную инспекцию ФНС N 23 по Московской области было подано заявление о признании сведений в отношении генерального директора ООО "СК "Запад" содержащихся в ЕГРЮЛ недостоверными.

04.10.2019 сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о том, что генеральным директоров ООО СК "ЗАПАД" является Забабурин Р.В. признаны недостоверными, а Забабурин Р.В. с 04.10.2019 не являлся генеральным директором ООО СК "Запад".

При вступлении в должность генерального директор прежним генеральным директором ООО СК "ЗАПАД" Будзинским Б.Б. никакие документы и материальные ценности ООО СК "ЗАПАД" не передавались, акт приема-передачи документов и каких либо материальных ценностей не подписывался.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководительдолжника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность неявляется специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 305-ЭС18-1476(2) по делу N А40-94278/2018).

Как указывал участник должника Будзинский Б.Ф., документы и имущество должника Забабуриным Б.Ф. не передавались, при этом надлежащих доказательств нахождения имущества у Забабурина Б.Ф. не представлено.

Более того, Забабурин Б.Ф. 27.09.2019 отказался исполнять обязанности единоличного исполнительного органа путём подачи формы о недостоверности N 34001, таким образом, на протяжении почти двух лет участниками должника в лице Будзинского Б.Б. и Будзинского Б.Ф. не были предприняты действия по назначению нового единоличного исполнительного органа должника, равно как и не были предприняты действия по обращению участников должника в судебные и правоохранительные органы с целью возврата собственного имущества и документации, что свидетельствует о том, что назначение Забабурина Б.Ф. В качестве генерального директора должника носило номинальный характер, а имущество и документация должника находилась и находится под контролем контролирующих должника лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы Будзинским Б.Б. в материалы дела не был представлен акт приема-передачи документов и материальных ценностей Забабурину Р.В.

В отсутствие достаточных доказательства реального местонахождении имущества у конкретного лица, и учитывая конкретные обстоятельства дела, соответствующие обязанности по передаче документов и имущества должны возлагаться солидарно как на руководителя, так и на участников должника Будзинского Б.Б. и Будзинского Б.Ф.

На дату подачи заявления контролирующими должника лицами не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсный управляющий должника не имеет возможности полностью реализовать имущество должника, сопоставить и выявить основных контрагентов должника, идентифицировать основные активы должника, а также проанализировать подозрительные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы.

Ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и имущества у участников должника не противоречит нормам Закона о банкротстве и в полной мере соотносится с целями и задачами конкурсного производства.

Истребимые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, применив положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для истребования у Будзинского Б.Б., Будзинского Б.Ф. и обязания передать конкурсному управляющему ООО СК "Запад" бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО СК "Запад", в том числе транспортные средства Лексус GX460-2014 г.в., VIN JTJJM5F605097215, Лексус LX570-2012 г.в., VIN JTJHYW004101268.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 - отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2021 года по делу N А41-73580/19 отменить.

Истребовать у Будзинского Бориса Брониславовича (ИНН 773114915995, 16 марта 1980 года рождения), Будзинского Бронислава Феликсовича (ИНН 773104353200, 01 января 1948 года рождения) и обязать передать конкурсному управляющему ООО СК "Запад" бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО СК "Запад", в том числе транспортные средства Лексус GX460-2014 г.в., VIN JTJJM5F605097215, Лексус LX570-2012 г.в., VIN JTJHYW004101268.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин