Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 16АП-1133/22 по делу N А61-1708/2021

г. Ессентуки

18 апреля 2022 г.

Дело N А61-1708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качмазова Льва Энверовича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2021 по делу N А61-1708/2021 о принятии заявления к производству, принятое по заявлению УФНС России по РСО-Алания о признании несостоятельным (банкротом) Качмазова Льва Энверовича (ИНН 151205505305),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по РСО-Алания (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании обоснованным заявление уполномоченного органа о признании Качмазова Льва Энверовича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве). Включить в реестр требований кредиторов Качмазова Льва Энверовича с очередностью удовлетворения задолженности в бюджет в сумме 1 880 351,28 руб., в том числе основной долг 1 571 805,50 руб., пени 308 545,78 руб. из них:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на ОПС и НДФЛ в сумме основного долга 125 527,00 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов 1 754 824,28 руб., в том числе основной долг 1 446 278,50 руб., пеня 308 545,78 руб. Назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523, адрес: 119017, Россия, г. Москва, пер. 1-й Казачий, дом 8, строение 1, офис 2.

Определением от 24.05.2021 заявление ФНС России в лице УФНС России по РСО-Алания принято к производству. Судебный акт мотивирован тем, что заявление соответствует требованиям статьи 213.5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с жалобой Качмазовым Львом Энверовичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 04.04.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 12.04.2022 вместе с рассмотрением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании 12.04.2022 судом был объявлен перерыв до 18.04.2022.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительными.

В обоснования ходатайства Качмазов Лев Энверович ссылается на возможность обжалования лишь с момента когда он узнал о наличии дела о настоятельности банкротстве, поскольку не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов ходатайства о неуведомлении должника направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РСО-Алания для получения сведений, относительно адреса регистрации Качмазова Льва Энверовича.

12.04.2022 от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РСО-Алания поступил ответ на запрос с адресной справкой, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: 362047, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Дзусова, д. 6 Б, кв.78.

Как следует из материалов дела, должник извещался судом первой инстанции по адресу: 362047, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Дзусова, д. 66, кв.78.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, считает возможным ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить Качмазову Льву Энверовичу пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного акта.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Определение о принятии заявления принято в рамках дела о банкротстве должника, а потому может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным.

Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право лица на судебную защиту.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 24.05.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

К обязательным платежам, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, относятся - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Таким образом, направленные в адрес должника требования, налоговые уведомления, а также заявления о вынесении судебных приказов являются документами, подтверждающими наличие задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, не проверяет извещения должника заявителем об обращении с заявлением, о признании его банкротом, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Суд первой инстанции установил, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 223 и 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, принял к производству заявление ФНС России в лице УФНС России по РСО-Алания о признании гражданина Качмазова Льва Энверовича и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, установленные статье 43 Закона о банкротстве, или возвращения заявления в порядке статьи 44 Закона о банкротстве судебной коллегией не выявлены.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку направлены по существу на оспаривание обоснованности заявленного требования. В данном случае рассматривается вопрос о законности принятия к производству заявления. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия содержания заявления и представленных документов требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. В данном случае доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к проверке обоснованности заявленного требования, что на стадии принятия заявления не исследуется. Указанные доводы подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании Качмазова Льва Энверовича банкротом.

Само по себе ненаправление кредитором в адрес должника заявления и приложенных к нему документов не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, данный факт подлежит оценке судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения участников процесса. Кроме того, должник не лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности, для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Определение от 24.05.2021 заявление о признании гражданина банкротом было принято к производству. Судебное заседание было назначено на 28.06.2021.

Копия указанного определения направлена должнику по адресу: 362047, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Дзусова, д. 66, кв.78. Данный адрес указан уполномоченным органом в заявлении о признании должника банкротом в качестве адреса регистрации Качмазова Льва Энверовича.

Судебная коллегия учитывает, что вопрос о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него дела о банкротстве подлежал исследованию судом первой инстанции в судебном заседании по поверке обоснованности требований уполномоченного органа 28.06.2021. Не установив факт надлежащего извещения должника о дате и времени судебного заседания, суд первой инстанции определениями неоднократно откладывает судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа.

На данный момент судебное разбирательство отложено 06.06.2022.

Таким образом, установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, принял надлежащие меры по установлению адреса регистрации по месту жительства (пребывания) гражданина - должника.

Аналогичный правовой вывод изложен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А33-10903/2021.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума N 35, обжалование определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Качмазову Льву Энверовичу пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2021 по делу N А61-1708/2021.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2021 по делу N А61-1708/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов