Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-10481/22 по делу N А40-132401/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-132401/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-мастер 2001" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-132401/21,

принятое по иску ООО "Строй-мастер 2001" к Росреестру о взыскании денежных средств,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Минфин России,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Джангиров Н.Р. по доверенности от 25.02.2021, диплом N БВС 0418198 от 31.05.2000,

ответчика: Сорокина Ю.В. по доверенности от 16.07.2020, диплом N 107704 0135262 от 11.07.2018,

третьих лиц: Управление Росреестра по Москве: Винокурцева Е.В. по доверенности от 10.03.2022, диплом N 107724 6042594 от 03.02.2022,

Минфин России: Стрельникова И.И. по доверенности от 28.09.2020, диплом N ВСГ 08.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-мастер 2001" обратилось в арбитражный суд с иском к Росреестру о взыскании 1 402 389,76 руб. убытков в виде недополученной арендной платы .

Решением арбитражного суда от 27.01.2022 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, представили в материалы дела отзывы.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Строй-Мастер 2001" (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.09.2018 N 15978, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять за плату во временное владение и пользование свободное от неоговоренных в договоре обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ш. Ярославское, д. 137 (1 этаж, пом. III, номера комнат 2, 2б, 12, 13-20), площадью 549,5 кв.м.

Согласно п. 3.2.2 договора до даты государственной регистрации договора ежемесячная величина арендной платы определяется следующим образом: размер ежемесячной минимальной ставки арендной платы в течение 3, 4 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи по договору, составляет 210 000 руб., в т.ч. НДС.

В течение 3, 4 месяцев аренды, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи по договору, ежемесячная процентная ставка арендной платы составляет 1,8% от товарооборота, не очищенного от НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, за оплачиваемый месяц за вычетом минимальной ставки арендной платы за оплачиваемый месяц, в том числе НДС; размер ежемесячной минимальной ставки арендной платы начиная с 5 месяца, исчисляемого с момента подписания акта приема-передачи по договору аренды, составляет 560 000 руб., начиная с 5 месяца, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи по договору, ежемесячная процентная ставка арендной платы составляет 4,8% от товарооборота, не очищенного от НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах за оплачиваемый месяц за вычетом минимальной ставки арендной платы за оплачиваемый месяц, в том числе НДС.

В п. 3.2.3 договора установлено, что с даты государственной регистрации договора ежемесячная величина арендной платы определяется следующим образом: размер ежемесячной минимальной ставки арендной платы в течение 3, 4 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи по договору, составляет 350 000 руб., в течение 3, 4 месяцев аренды, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи по договору, ежемесячная процентная ставка арендной платы составляет 3% от товарооборота, не очищенного от НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, за оплачиваемый месяц за вычетом минимальной ставки арендной платы за оплачиваемый месяц, в том числе НДС; размер ежемесячной минимальной ставки арендной платы начиная с 5 месяца, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи по договору ежемесячная процентная ставка арендной платы составляет 6% от товарооборота, не очищенного от НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах за оплачиваемый месяц за вычетом минимальной ставки арендной платы за оплачиваемый месяц, в том числе НДС.

Внесение арендатором арендных платежей подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 г., платежными поручениями.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок аренды по договору составляет 10 лет с даты подписания договора.

В соответствии с п. 5.2 договора с даты подписания договора и до даты его государственной регистрации он будет действовать как краткосрочный договор в течение 11 месяцев, исчисляемых со дня подписания договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-38986/2020 удовлетворено заявление ООО "Строй-Мастер 2001" к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным уведомления от 21.01.2020 N 77/005/266/2019-3484, 77-0-1-71/2149/2019-595 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 19.01.2021 N 77:02:0013003:2706-77/051/2021-8.

В письме от 20.04.2021 N 060/2802 ООО "Агроторг" указало, что в силу норм действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции условием получения ООО "Агроторг" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является наличие зарегистрированного договора аренды нежилого помещения, отсутствие государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не позволяло ООО "Агроторг" получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции по месту нахождения арендуемой площади (торгового объекта), в связи с чем была установлена дифференцированная минимальная ставка арендной платы, размер которой зависел от даты государственной регистрации договора аренды, помещение передано арендодателем в арендное пользование арендатору по акту приема-передачи 21.09.2018, увеличение размера минимальной месячной ставки арендной платы с даты государственной регистрации договора аренды на 140 000 руб., включая НДС, имело экономическое обоснование, связанное с возможностью получения арендатором дополнительных доходов от реализации алкогольной продукции, в результате того, что договор аренды зарегистрирован 19.01.2021, начиная с 5 месяца, исчисляемого с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, и до 18.01.2021 включительно минимальная месячная ставка арендной платы по договору аренды составила 560 000 руб., включая НДС, а с 19.01.2021 - 700 000 руб.

Департаментом торговли и услуг города Москвы выдана ООО "Агроторг" лицензия от 25.03.2021 N 77РПА0015206 на осуществление вида деятельности - розничная продажа алкогольной продукции (спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков от 14.05.2021 N 06 со ссылкой на то, что в результате необоснованного отказа ответчика в регистрации договора аренды истцом понесены убытки в виде недополученной арендной платы в связи с постановкой условиями договора увеличение ставки арендной платы в зависимость от регистрации договора аренды, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

В письме от 24.05.2021 N 20-01080/21 ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что Росреестр в рамках установленной компетенции не уполномочен оценивать возможность осуществления государственной регистрации прав в конкретном случае, а также признавать незаконными (законными) решения, принятые государственными регистраторами, давать поручения территориальным органам (государственным регистраторам) о проведении, приостановлении либо об отказе в государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку изменение размера арендной платы поставлено в зависимость от течения срока аренды, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи, отказ арендатора во внесении арендных платежей в размере, установленном договором сторон, не является основанием для привлечения государственного органа к гражданско-правовой ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда имуществу истца и противоправным поведением ответчика, а также заявленного размера убытков, с учетом того, что государственная регистрация договора аренды не является неизбежным обстоятельством.

Установление в договоре аренды дифференцированной минимальной ставки арендной платы, размер которой зависел от факта государственной регистрации, являлось усмотрением сторон и их предпринимательским риском, однако не свидетельствует о причинении истцу убытка в результате необоснованного отказа в государственной регистрации договора аренды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в качестве третьего лица ООО "Агро торг" подлежит отклонению, поскольку истцом надлежащим образом не доказано, что спорный судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-132401/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко