Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-15674/22 по делу N А40-132401/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-132401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Нагорной А.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Джангиров Н.Р. по доверенности от 25.02.2021

от ответчика: Смолин П.А. по доверенности от 27.02.2020

от третьего лица: (Управление Росреестра по Москве) Федоров Д.И. по доверенности от 17.01.2022

от третьего лица: (Минфин России) не явился, извещен

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строй-Мастер 2001"

на решение от 27.01.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 18.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Строй-мастер 2001"

к Росреестру

о взыскании убытков в виде недополученной арендной платы,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве, Минфин России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-мастер 2001" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик) о взыскании 1 402 389,76 руб. убытков в виде недополученной арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что между незаконным решением Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения и возникшими у общества убытками существует прямая причинно-следственная связь, поскольку при надлежащем исполнении Управлением Росреестра по Москве возложенных на него обязанностей и своевременного вынесения решения о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения (вместо решения об отказе в осуществлении государственной регистрации) повышенный размер арендной платы общество (арендодатель) начало бы получать с арендатора с января 2020 года, а не января 2021 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица (Управление Росреестра по Москве) также возражал против доводов кассационной жалобы.

От Минфина России поступил отзыв на кассационную жалобу, который также приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица (Минфина России), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и третьего лица (Управления Росреестра по Москве), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Строй-Мастер 2001" (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.09.2018 N 15978, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять за плату во временное владение и пользование свободное от неоговоренных в договоре обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ш. Ярославское, д. 137 (1 этаж, пом. III, номера комнат 2, 2б, 12, 13-20), площадью 549,5 кв. м.

Согласно пункту 3.2.2 договора до даты государственной регистрации договора ежемесячная величина арендной платы определяется следующим образом: размер ежемесячной минимальной ставки арендной платы в течение 3, 4 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи по договору, составляет 210 000 руб., в т.ч. НДС.

В течение 3, 4 месяцев аренды, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи по договору, ежемесячная процентная ставка арендной платы составляет 1,8% от товарооборота, не очищенного от НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за оплачиваемый месяц за вычетом минимальной ставки арендной платы за оплачиваемый месяц, в том числе НДС; размер ежемесячной минимальной ставки арендной платы начиная с 5 месяца, исчисляемого с момента подписания акта приема-передачи по договору аренды, составляет 560 000 руб., начиная с 5 месяца, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи по договору, ежемесячная процентная ставка арендной платы составляет 4,8% от товарооборота, не очищенного от НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за оплачиваемый месяц за вычетом минимальной ставки арендной платы за оплачиваемый месяц, в том числе НДС.

В пункте 3.2.3 договора установлено, что с даты государственной регистрации договора ежемесячная величина арендной платы определяется следующим образом: размер ежемесячной минимальной ставки арендной платы в течение 3, 4 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи по договору, составляет 350 000 руб., в течение 3, 4 месяцев аренды, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи по договору, ежемесячная процентная ставка арендной платы составляет 3% от товарооборота, не очищенного от НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за оплачиваемый месяц за вычетом минимальной ставки арендной платы за оплачиваемый месяц, в том числе НДС; размер ежемесячной минимальной ставки арендной платы начиная с 5 месяца, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи по договору ежемесячная процентная ставка арендной платы составляет 6% от товарооборота, не очищенного от НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за оплачиваемый месяц за вычетом минимальной ставки арендной платы за оплачиваемый месяц, в том числе НДС.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок аренды по договору составляет 10 лет с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора с даты подписания договора и до даты его государственной регистрации он будет действовать как краткосрочный договор в течение 11 месяцев, исчисляемых со дня подписания договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-38986/2020 удовлетворено заявление ООО "Строй-Мастер 2001" к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным уведомления от 21.01.2020 N 77/005/266/2019-3484, 77-0-1-71/2149/2019-595 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 19.01.2021.

В письме от 20.04.2021 ООО "Агроторг" указало, что в силу норм действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции условием получения ООО "Агроторг" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является наличие зарегистрированного договора аренды нежилого помещения, отсутствие государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не позволяло ООО "Агроторг" получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции по месту нахождения арендуемой площади (торгового объекта), в связи с чем установлена дифференцированная минимальная ставка арендной платы, размер которой зависел от даты государственной регистрации договора аренды, помещение передано арендодателем в арендное пользование арендатору по акту приема-передачи 21.09.2018, увеличение размера минимальной месячной ставки арендной платы с даты государственной регистрации договора аренды на 140 000 руб., включая НДС, имело экономическое обоснование, связанное с возможностью получения арендатором дополнительных доходов от реализации алкогольной продукции, в результате того, что договор аренды зарегистрирован 19.01.2021, начиная с 5 месяца, исчисляемого с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, и до 18.01.2021 включительно минимальная месячная ставка арендной платы по договору аренды составила 560 000 руб., включая НДС, а с 19.01.2021 - 700 000 руб.

Департаментом торговли и услуг города Москвы выдана ООО "Агроторг" лицензия от 25.03.2021 на осуществление вида деятельности - розничная продажа алкогольной продукции.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков от 14.05.2021 со ссылкой на то, что в результате необоснованного отказа ответчика в регистрации договора аренды истцом понесены убытки в виде недополученной арендной платы в связи с постановкой условиями договора увеличения ставки арендной платы в зависимость от регистрации договора аренды.

В письме от 24.05.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что Росреестр в рамках установленной компетенции не уполномочен оценивать возможность осуществления государственной регистрации прав в конкретном случае, а также признавать незаконными (законными) решения, принятые государственными регистраторами, давать поручения территориальным органам (государственным регистраторам) о проведении, приостановлении либо об отказе в государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 157, статей 190, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что изменение размера арендной платы поставлено в зависимость от течения срока аренды, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи, отказ арендатора во внесении арендных платежей в размере, установленном договором сторон, не является основанием для привлечения государственного органа к гражданско-правовой ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда имуществу истца и противоправным поведением ответчика, а также заявленного размера убытков, указав, что установление в договоре аренды дифференцированной минимальной ставки арендной платы, размер которой зависел от факта государственной регистрации, являлось усмотрением сторон и их предпринимательским риском, однако не свидетельствует о причинении истцу убытка в результате необоснованного отказа в государственной регистрации договора аренды, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод истца о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "Агро торг", не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не приведено обоснования, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанного лица, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу N А40-132401/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строй-Мастер 2001" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Н. Нагорная В.В. Петрова