Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-13446/22 по делу N А40-88261/2019

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-88261/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубковой О.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-88261/19 (74-107) о взыскании с Безяева Руслана Андреевича (26.09.1978 г., место рождения: г. Пенза, ИНН 583406200152) и Голубковой Ольги Николаевны (12.02.1986 г., место рождения: г. Новгород, ИНН 772794918734) в солидарном порядке в пользу арбитражного управляющего Синглеевой (Демишевой) Валерии Николаевны вознаграждения в размере 193 179, 88 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Леннекс Групп"

при участии в судебном заседании:

от а/у Сингеевой В.Н.- Грачева А.М. дов. от 31.03.2022

Безяев Р.А.- лично, паспорт

от Голубковой О.Н.- Белозерова Е.К. дов. от 16.12.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 должник ООО "Леннекс Групп" (ИНН 7743181938, ОГРН 5167746333596) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Демишева Валерия Николаевна (ИНН 081719093053, адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 16).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 производство по делу N А40-88261/19-74-107 "Б" о банкротстве ООО "Леннекс Групп" прекращено.

28.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Синглеевой (Демишевой) В.Н. о взыскании расходов по делу о банкротстве должника с Безяева Руслана Андреевича и Голубковой Ольги Николаевны.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд города Москвы установил арбитражному управляющему Синглеевой (Демишевой) Валерии Николаевне вознаграждение в размере 172 000 руб. и расходы за проведение процедуры наблюдения - 21 179, 88 руб.

Взыскал с Безяева Руслана Андреевича (26.09.1978 г., место рождения: г. Пенза, ИНН 583406200152) и Голубковой Ольги Николаевны (12.02.1986 г., место рождения: г. Новгород, ИНН 772794918734) в солидарном порядке в пользу арбитражного управляющего Синглеевой (Демишевой) Валерии Николаевны вознаграждение в размере 193 179, 88 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Голубкова О.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части взыскания вознаграждения в солидарном порядке, принять новый судебный акт, которым взыскать вознаграждение в установленном размере с Безяева Руслана Андреевича.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Голубковой О.Н. доводы жалобы поддержал.

Безяев Р.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, представленного до начала судебного заседания и приобщенного к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, определением от 03.11.2020 дело о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Требования о взыскании фиксированного вознаграждения временного управляющего и понесенных им в ходе процедуры банкротства расходов предъявлены арбитражным управляющим к учредителям должника ООО "Линнекс групп" - Голубковой Ольге Гиколаевне (50%) и Безяеву Руслану Андреевичу (50%).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 указанного постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Также пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснил, что исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

В рассматриваемом случае с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд обратился должник в лице директора - Безяева Руслана Андреевича в порядке статьи 9 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что им или вторым учредителем были даны письменные согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, не представлено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) был приложен перечень дебиторов Общества, а также сведения об ином имуществе должника:

1. Нематериальные активы: балансовая стоимость: 289 606,41 рублей

2. Дебиторская задолженность: 314 150,06 рублей.

3. Товарно-материальные ценности на балансе:

- Товар на сумму: 91 251,42 рублей

- Товарно-материальные ценности на забалансовых счетах: 135 887,48 рублей

Кроме того, Голубкова О.Н. при подаче отзыва на заявление от 18.10.2021 в суд первой инстанции прикладывала доказательства (предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить имущество должника за собой) и указывала, что на основании документов судебных приставов Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве имущество у организации имеется.

В определении Арбтражного суда г. Москвы от 03.11.2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Линнекс групп" указано следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 г. на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17 декабря 2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" кредиторам было предложено перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве - не менее 200 000 руб.

По состоянию на 03.09.2020 г. определение суда не исполнено, в материалах дела отсутствуют согласие на финансирование, а также доказательства перечисления денежных средств кредиторами для финансирования процедур банкротства на депозитный счет суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического отсутствия у должника вышеуказанных активов, указанных им при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности взыскания с должника спорной задолженности в отсутствие достаточных тому доказательств, и, как следствие, названное не может быть вменено учредителям должника как основание для возложения на них обязанности по возмещению расходов и вознаграждения управляющего.

Требование арбитражного управляющего к должнику о возмещении расходов не предъявлялось, доказательства обратного отсутствуют в материалах дела, а, следовательно, обращение с заявлением о взыскании расходов с руководителя, учредителя должника является преждевременным.

Следует отметить, что в пункте 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В пункте 11 указанной статьи установлено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Между тем, как следует из заявления арбитражного управляющего, она не основывает свои требования на положениях пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а считает, что они подлежат удовлетворению на основании статьи 59 названного Закона и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При этом с учетом прекращения производства по делу о банкротстве Общества действует порядок, установленный статьей 61.19 Закона о банкротстве для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве.

При этом все иные доводы и возражения, заявленные лицами, участвующими в деле, не имеют правового значения.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции о взыскании с Безяева Руслана Андреевича и Голубковой Ольги Николаевны в пользу арбитражного управляющего Синглеевой (Демишевой) Валерии Николаевны вознаграждения в размере 193 179, 88 руб. признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-88261/19 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Синглеевой (Демишевой) Валерии Николаевны о взыскании с Безяева Руслана Андреевича и Голубковой Ольги Николаевны вознаграждения в размере 193 179, 88 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров