Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-9913/22 по делу N А40-248942/2021

город Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-248942/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022, по делу N А40-248942/21 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 40 412,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 40 412,24 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.11.2017 между ПАО "ПГК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательства, в том числе, производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДэ).

Договором предусмотрено, что подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов заказчика, в том числе путем ремонта предоставленных заказчиком и снятых с забракованного грузового вагона запасных частей (п. 1.2.3 договора).

В силу п. 4.1.1 договора и п. 4.1.2 договора подрядчик обязался произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному МПС Росси от 02.09.1997 N РД ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов; предоставить гарантию на проведенные им работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС Росси от 02.09.1997 N РД ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286, с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 4.1.2.1-4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в Отраслевой классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов", кроме кодов неисправностей, указанных в приложении N 19.

Как указано в п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 N РД32ЦВ-056-97, вагонное депо, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 ЦРБ-756. Ответственность за качество осмотренных колесных пар устанавливается в пределах гарантийного участка безотказного следования вагонного данного депо, за состояние замененных колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18.11.98 N пр. К-1316у.

При этом, в абз. 2 п. 4.1.2 договора указано, что гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности подрядчика, а также отремонтированных подрядчиком (по указанию заказчика), установленных при ТР-2 подрядчиком, устанавливается в соответствии Разделом 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года N 57), или другим руководящим документом, принятым вместо него.

Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных колеи 150 (1524) мм, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 г. N 57), действовал с 01.04.2013 г. по 31.12.2017 г. Взамен него Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества утвержден и введен в действие с 01.01.2018 г. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (Протокол 67-го заседания от 19-20.10.2017 г.) (РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В силу п. 32.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта (подп. 32.1.2); при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар (подп. 32.1.3).

ОАО "РЖД" во исполнение принятых на себя по договору обязательств:

05.11.2020 г. выполнило текущий отцепочный ремонт вагона N 60673266, при котором под данный вагон была установлена колёсная пара N 0005-257148-1984, отремонтированная средним ремонтом силами вагонного ремонтного депо Череповец АО "ВРК- 2" (клеймо 391). При этом расходы за ремонт указанной колесной пары были включены в стоимость ремонта вагона N60673266 и оплачены со стороны ПАО "ПГК" в соответствии с разделом 2 договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г., что подтверждается приложенной к исковому заявлению вместе с претензией N 12331/02 расчетно-дефектной ведомостью от 05.11.2020 г. с учетом цен на ремонтные работы, отражённых в приложении N 4 к договору N ТОР-ИДИиВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017.

22.03.2020 выполнило текущий отцепочный ремонт вагона N 52214871, при котором под данный вагон была установлена колёсная пара N 0029-92099-2011, отремонтированная текущим ремонтом силами вагонного ремонтного депо Ярославль АО "ВРК-2" (клеймо 382). При этом расходы за ремонт указанной колесной пары были включены в стоимость ремонта вагона N52214871 и оплачены со стороны ПАО "ПГК" в соответствии с разделом 2 договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017, что подтверждается приложенной к исковому заявлению вместе с претензией N 12330/02 расчетно-дефектной ведомостью от 22.03.2020 г. с учетом цен на ремонтные работы, отражённых в приложении N 4 к договору N ЮР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017.

Однако в период действия гарантийных обязательств ОАО "РЖД", установленных п. 4.1.2 договора с учетом положений п. 32.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017, вышеуказанные вагоны были отцеплены в ТР-2 по технологическим неисправностям колесных пар N 0005-257148-1984 и N 0029-92099-2011.

Обнаруженные на вагонах неисправности колесных пар технологического характера были устранены ВЧДЭ Кочетовка ОАО "РЖД" в рамках договора N ТОР-ИД И ЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 14 392 руб. 24 коп. и была полностью оплачена ПАО "ПГК" в соответствии с условиями указанного договора.

Колёсные пары N 0005-257148-1984 и N 0029-92099-2011 являлись ремонтопригодными и были отремонтированы ВЧДР Кочетовка АО "ВРК-2" по договору N 200-Д от 30.12.2016 г. Общая стоимость их ремонта составила 26 020 руб. (13 010 руб. за одну колесную пару).

В абз. 3 п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 02.09.1997 г. N РД32ЦВ-056-97 указано, что на детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт-рекламацию в порядке, установленном МПС РФ.

Акт рекламации формы ВУ-41-М оформляется на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, по результатам проведения расследования причин возникновения неисправности грузового вагона. В свою очередь, расследование причин возникновения неисправности грузового вагона проводится независимыми комиссиями, в соответствии с требованиями Регламентов расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

На момент отцепки в текущий ремонт вагонов и в настоящее время действует Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный НП "ОПЖТ" 18.03.2020 г. (Регламент от 18.03.2020). Расследование причин возникновения на указанных грузовых вагонах неисправностей технологического характера было организовано и проведено в соответствии с требованиями указанного Регламента.

По результатам проведенного расследования причин отцепки вагонов ответственными комиссиями в составе представителей ВЧДЭ ОАО "РЖД" были составлены акты-рекламации формы ВУ-41-М, согласно которым виновными в обнаруженных на данных вагонах дефектах признаны вагоноремонтные депо АО "ВРК - 2", выполнявшие работы по ремонту установленных ответчиком при ТР-2 колёсных пар.

С учетом выводов комиссий о причинах возникновения неисправностей грузовых вагонов, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ремонт колесных пар, по неисправности которых отцеплены в текущий ремонт вагоны, производился АО "ВРК-2" по заданию ОАО "РЖД" и стоимость данных ремонтов включена ответчиком в стоимость текущих отцепочных ремонтов вагонов, выполненных ОАО "РЖД" до момента спорных отцепок, ПАО "ПГК" в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в адрес ОАО "РЖД" были направлены претензии N 12331/02 и 12330/02 от 28.07.2021 с требованиями о возмещении понесённых расходов, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 393, 702, 706, 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что По условиям договора N ТОР-ИД ИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 (п. 1.1, п. 1.2.3) ОАО "РЖД", наряду с работами по текущему отцепочному ремонту вагонов, обязалось также выполнять работы по ремонту запасных частей вагонов, в том числе колесных пар.

При этом условиями договора (ст.ст. 421, 706 ГК РФ) подрядчику не запрещено привлекать к исполнению своих обязательств, в том числе по ремонту колесных пар, третьих лиц (субподрядчиков) и такое право не поставлено в зависимость от наличия/отсутствия соответствующего согласия ПАО "ПГК".

В абз. 2 п. 4.1.2 договора указано, что гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности подрядчика, а также отремонтированных подрядчиком (по указанию заказчика), установленных при ТР-2 подрядчиком, устанавливается в соответствии Разделом 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагоновмагистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года N 57), или другим руководящим документом, принятым вместо него.

Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных колеи 150 (1524) мм, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 г. N 57), действовал с 01.04.2013 г. по 31.12.2017 г. Взамен него Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества утвержден и введен в действие с 01.01.2018 г. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (Протокол 67-го заседания от 19-20.10.2017 г.) (далее - РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В силу п. 32.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора установлены различные гарантийные обязательства подрядчика в зависимости от вида и объема выполняемых им работ. На выполненные им или по его заданию третьим лицами (субподрядчиками) работы по среднему ремонту колесных пар, установленных впоследствии при текущем отцепочном ремонте вагонов, гарантийный срок составляет - до следующего среднего ремонта, а на работы по текущему ремонту колесных пар - до следующего среднего или текущего ремонта.

По рассматриваемому в настоящем деле спору истцом заявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством ремонта колесных пар, установленных ответчиком при выполнении текущего отцепочного ремонта вагонов.

В частности, как следует из материалов настоящего дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- 05.11.2020 выполнило текущий отцепочный ремонт вагона N 60673266, при котором под данный вагон была установлена колёсная пара N 0005-257148-1984, отремонтированная средним ремонтом силами вагонного ремонтного депо Череповец АО "ВРК-2" (клеймо 391). При этом расходы за ремонт указанной колесной пары были включены в стоимость ремонта вагона N60673266 и оплачены со стороны ПАО "ПГК" в соответствии с разделом 2 договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017, что подтверждается приложенной к исковому заявлению вместе с претензией N 12331/02 расчетно-дефектной ведомостью от 05.11.2020 с учетом цен на ремонтные работы, отражённых в приложении N 4 к договору N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017.

- 22.03.2020 г. выполнило текущий отцепочный ремонт вагона N 52214871, при котором под данный вагон была установлена колёсная пара N 0029-92099-2011, отремонтированная текущим ремонтом силами вагонного ремонтного депо Ярославль АО "ВРК-2" (клеймо 382). При этом расходы за ремонт указанной колесной пары были включены в стоимость ремонта вагона N52214871 и оплачены со стороны ПАО "ПГК" в соответствии с разделом 2 договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г., что подтверждается приложенной к исковому заявлению вместе с претензией N 12330/02 расчетно-дефектной ведомостью от 22.03.2020 г. с учетом цен на ремонтные работы, отражённых в приложении N 4 к договору N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017.

В период действия гарантийных обязательств ОАО "РЖД", установленных п. 4.1.2 договора с учетом положений п. 32.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017, вышеуказанные вагоны были отцеплены в ТР-2 по технологическим неисправностям колесных пар N 0005-257148-1984 и N 0029-92099-2011. Обнаруженные на вагонах неисправности колесных пар технологического характера были устранены ВЧДЭ Кочетовка ОАО "РЖД" в рамках договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 14 392 руб. 24 коп. и была полностью оплачена ПАО "ПГК" в соответствии с условиями указанного договора. Колёсные пары N 0005-257148-1984 и N 0029-92099-2011 являлись ремонтопригодными и были отремонтированы ВЧДР Кочетовка АО "ВРК-2" по договору N 200-Д от 30.12.2016. Общая стоимость их ремонта составила 26 020 руб. (13 010 руб. за одну колесную пару).

Между вышеуказанными текущими отцепочными ремонтами вагонов средний/капитальный ремонт колесных пар N 0005-257148-1984 и N 0029-92099-2011 не выполнялся. Иного ответчиком не доказано.

Согласно актам рекламации формы ВУ-41-М N 1931 и N 1933 от 17.12.2020, составленным по случаям внеплановой отцепки вагонов N52214871 и N60673266, виновными в обнаруженных дефектах на указанных выше колесных парах предприятиями признаны ВЧДР АО "ВРК-2", привлечённые ОАО "РЖД" для непосредственного выполнения работ по ремонту колесных пар, установленных им впоследствии при выполнении текущего отцепочного ремонта в рамках договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае, подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что привлеченными ОАО "РЖД" третьими лицами были выполнены работы по ремонту колесных пар N 0005-257148-1984 и N 0029-92099-2011 и стоимость их ремонта была включена ответчиком в стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов N52214871 и N60673266, в силу положений ст.ст. 313, 403, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед ПАО "ПГК" за ненадлежащее качество выполненных привлечённым ответчиком субподрядчиком работ по ремонту колесных пар в данном случае должно нести именно ОАО "РЖД" в соответствии с гарантийным сроком, установленным п. 32.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017 до следующего текущего/среднего ремонта.

Фактическое выполнение ремонта колесных пар в вагоноремонтных предприятиях, не являющихся структурными подразделением ОАО "РЖД", не исключает гарантийных обязательств последнего как подрядчика по договору, сдавшего результат работ от своего имени и несущего ответственность за качество работ по колесной паре и качество самой колесной пары.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А40-100509/2017, от 03.09.2019 по делу NА40-58324/2019, от 21.11.2019 по делу N А40-165957/2019.

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-248942/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан