Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-15098/22 по делу N А40-228302/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-228302/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

города Москвы "Школа N 283"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-228302/21,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1637)

по иску индивидуального предпринимателя

Костина Федора Владимировича (ОГРНИП: 318169000118104)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 283" (ИНН: 7715446501)

о признании недействительной сделкой решения от 28.05.2021 года об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.06.2020 года N 20-1161-283, отмене решения, признании договора расторгнутым с 01.08.2021 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калачёв А.Л. по доверенности от 14.10.2021;

от ответчика: Супонев В.Ю. по доверенности от 11.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

ИП Костин Ф.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ "Школа N 283" о признании недействительной сделкой решения от 28.05.2021 года об одностороннем отказе от исполнения договора N 20-1161-283 от 15.06.2020 года, отмене решения, признании договора расторгнутым с 01.08.2021 года,

Решением суда от 04.02.2022 года признана недействительной односторонняя сделка по отказу от исполнения договора от 15.06.2020 года N 20-1161-283, с ГБОУ "Школа N 283" в пользу ИП Костина Ф.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГБОУ "Школа N 283" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Костиным Ф.В. представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителе сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 15.06.2020 года между ИП Костиным Ф.В. (исполнитель) и ГБОУ "Школа N 283" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор N 20-1161-283, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по стирке и обработке белья в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 контракта, порядок сдачи-приемки оказанных услуг в статье 4 контракта.

Решением от 28.05.2021 года исх.N 372-2021/КС, заказчик в связи с нарушением графика оказания услуг, и требований к качеству услуг, в одностороннем порядке, на основании условий пункта 8.1.1.1 и 8.1.1.2 договора, отказался от исполнения договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке, по следующим основаниям (для заказчика): оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (пункт 8.1.1.1 договора); неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг (пункт 8.1.1.2 договора); исполнитель не приступает к исполнению договора в установленный срок, или нарушает график оказания услуг, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный договором срок (пункт 8.1.1.3 договора); если отступления в оказании услуг от условия договора или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 8.1.1.4 договора).

Согласно пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у заказчика имелись замечания по объему услуг, указанному в представленных исполнителем отчетных документах за март, а также замечания относительно несвоевременного предоставления отчетных документов за апрель, которые указаны в претензиях от 23.04.2021 года N 290-2021/КС, от 19.05.2021 года N 343-2021/КС.

Таким образом, у сторон имелись разногласия по вопросу определения объема оказанных услуг в отчетных документах, наличие которых не является нарушением, влекущим отказ от исполнения договора.

Предметом договора является оказание услуг по стирке и обработке белья. Подготовка и представление отчетных документов относится к обязательствам исполнителя по оформлению результатов услуг, но не является услугой, ненадлежащее оказание которой является основанием для отказа от исполнения договора.

Нарушения сроков, объемов оказания услуг и технологических требований не подтверждены документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора противоречит условиям заключенного между сторонами договора, статье 95 Закона N 44-ФЗ и не соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, специального решения для применения последствий недействительности сделки, включая решения об отмене ранее принятого решения, не требуется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2022 г. по делу N А40-228302/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев