Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 13АП-44082/21 по делу N А56-4174/2021

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-4174/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явились, извещены

от должника (конкурсного управляющего): не явились, извещены

от подателя жалобы: Болдышев Ю.В. по доверенности от 22.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44082/2021) ПАО "Россетти Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-4174/2021/тр.7, принятое

по заявлению Администрации Сегежского муниципального района

о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Омега"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (далее - заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.04.2021 (резолютивная часть от 05.04.2021) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Бакуменко Наталья Евгеньевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.04.2021 N 68.

30.09.2021 Администрация Сегежского муниципального района (далее - кредитор, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в сумме 543 319,66 руб.

Определением от 07.12.2021 требование Администрации в размере 543 319,66 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Компания просит определение суда отменить, принять иной судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно применены в данном случае разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59), поскольку исполнительный лист, выданный Администрации в рамках дела NА26-4832/2013, в службу судебных приставов для принудительного исполнения не направлялся.

Возражая против доводов заявителя, Администрация представила письменный отзыв, в которой просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании доводы жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, в подтверждение заявленного требования кредитор сослался на заключенный между Администрацией Сегежского городского поселения (муниципальный заказчик) и Обществом (генеральный подрядчик) муниципальный контракт N 0106300001012000016-0029299-01 от 23 апреля 2012 года (далее - Контракт) на выполнение работ по осуществлению строительства объекта: "Семи-квартирный дом в г. Сегеже" (далее - объект).

Стоимость работ по Контракту составила 8 266 560 руб. (пункт 3.1), сроки выполнения работ: начало работ - со дня подписания муниципального контракта; окончание работ - 29 июня 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2013 по делу N А26-4832/2013 с Общества в пользу Администрации Сегежского городского поселения взыскано 543 319 руб. 66 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.10.2012 по 14.06.2013.

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 произведена замена взыскателя по делу N А26-4832/2013 с Администрации Сегежского городского поселения (ОГРН: 1051001868917, ИНН: 1006007050) на правопреемника - Администрацию (ОГРН: 1021000922964; ИНН 1006002126).

Ссылаясь на то, что решение не исполнено, задолженность в размере 543 319,66 руб. должником не погашена, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, Компания указала на пропуск кредитором двухмесячного срока на предъявление требования.

Суд первой инстанции, установил, что для исполнения решения по делу N А26-4832/2013 был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в банк ОАО "Энергомашбанк" и возвращен без исполнения 12.04.2021 в связи с введением конкурсного производства, применил разъяснения, приведенные в пункте 15 Постановления N 59, и придя к выводу, что срок на предъявление требования к должнику Администрацией не пропущен, признал требование в размере 543 319,66 руб. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона и в порядке, установленном этим законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Пунктом 5 названной статьи Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В данном случае сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) были опубликованы 17.04.2021, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 17.06.2021.

С заявлением о включении своего требования в реестр Администрация обратилась в суд 30.09.2021.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника Бакуменко Н.Е. об открытии в отношении Общества конкурсного производства Администрацию не известила.

Суд первой инстанции, признавая требование подлежащим удовлетворению в третью очередь, обоснованно исходил из того, что Администрация, поручившая исполнение судебного решения банку как специально уполномоченной для этих целей Законом об исполнительном производстве организации, разумно ожидала что будет проинформирована путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по ее заявлению.

При таком положении суд первой инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 59, пришел к правильному выводу, что срок на обращение с рассматриваемым заявлением Администрацией не пропущен.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Выводы суда первой инстанции сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-4174/2021/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина