Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 08АП-254/24 по делу N А70-19868/2023

город Омск

21 февраля 2024 г.

Дело N А70-19868/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-254/2024) публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 по делу N А70-19868/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к индивидуальному предпринимателю Келлер Леле Сергеевне (ОГРНИП 321723200007322, ИНН 720414680296) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лалакова Зелимхана Ризвановича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Келлер Леле Сергеевне (далее - ответчик, ИП Келлер Л.С.) о взыскании задолженности в размере 219 900 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Лалаков Зелимхан Ризванович (далее - Лалаков З.Р.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что следует из заявления Лалакова З.Р. соглашение между ним и ИП Келлер Л.С. достигнуто не было, договор уступки права требования им не подписывался, что свидетельствует о том, что фактически договор цессии не заключался, поэтому денежные средства подлежат возврату истцу. ПАО СК "Росгосстрах" не является лицом, имеющим право на обращение в суд с иском о признании сделки (цессии) недействительной.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска указано, что что 01.02.2023 ИП Келлер Л.С. обратилась с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля Nissan Primera гос. N В044ТК122, и автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, гос.N А379ЕА95, в котором транспортному средству Mercedes-Benz C-Klasse, гос.N А379ЕА95 причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника при управлении Nissan Primera гос. N В044ТК122 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор ТТТ 7023643359), ответчику выплачено страховое возмещение в размере 219 900 руб.

Основанием для выплаты страхового возмещения явился представленный в страховую компанию договор цессии, заключённый между Лалаковым З.Р. и ИП Келлер Л.С.

Согласно договору об уступке права (требования) от 28.01.2023, заключённого между ИП Келлер Л.С. (новый кредитор) и Лалаковым З.В. (первоначальный кредитор), первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, подачи заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направления претензии, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). Право по получению страхового возмещения, неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, недоплаченного страхового возмещения, возмещения убытков, расходов за юридические услуги, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на претензионный порядок и любых иных денежных средств, в том числе право на получении утраты товарной стоимости транспортного средства, причитающихся первоначальному кредитору от страховой компании, обязанной выплатить страховое возмещение, виновника ДТП (данные указаны в сведениях о ДТП), именуемых в дальнейшем "должник" в связи с ДТП от 26.01.2023, в котором пострадало транспортное средство MERCEDES-BENZ С200 государственный регистрационный знак А379ЕА 95, по страховому полису ОСАГЭ ПАО СК "Росгосстрах" серия ТТТ N 7023643359.

Вместе с тем, позже от Лалакова З.Р. поступило заявление, согласно которому он страховое возмещение не получал, договор цессии от 28.01.2023 с ИП Келлер Л.С. он не подписывал.

В адрес ИП Келлер Л.С. истцом направлена претензия от 10.04.2023 N 1705755-23/A с требованием о возврате денежных средств.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Истец, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере 219 900 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для получения денежных средств в размере 219 900 руб., выплаченных ПАО СК "Росгосстрах" в связи с наступлением страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона N 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства (взамен страховой выплаты) в порядке и в сроки, установленные законом.

По смыслу абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В подтверждение факта наступления страхового случая в материалы дела представлены: заявление о страховом случае от 01.02.2023 N 19503243, подписанное ИП Келлер Л.С., страховой полис ПАО СК "Росгосстрах" N ТТТ 7023643359, постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2023 N 1881037223080012291, сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, экспертное заключение от 14.02.2023 N 0019503243.

Как следует из постановления от 28.01.2023 N 1881037223080012291 по делу об административном правонарушении в отношении Заварина М.А., заявления о страховом случае от 01.02.2023 N 19503243, 26.01.2023 в 18:00 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Велижанская, д. 72 водитель транспортного средства Nissan Primera гос. N В044ТК122, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Mercedes-Benz C-Klasse, гос.N А379ЕА95, и стал участником ДТП с автомобилем Mercedes-Benz C-Klasse, гос. N А379ЕА95, водителем которого является Лалаков З.Р.

Согласно экспертному заключению от 14.02.2023 N 0019503243 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки "MERCEDES-BENZ C-KЛАСС" регистрационный номерной знак А379ЕА95, стоимость ремонта ТС составит 351 485.00 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 219 900 руб.

Как следует из материалов дела, право по получению страхового возмещения уступлено Лалаковым З.В. ответчику на основании договора об уступке права (требования) от 28.01.2023, заключённого между ИП Келлер Л.С. (новый кредитор) и Лалаковым З.В. (первоначальный кредитор).

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе, и по договору уступки требования.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом N 40-ФЗ (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Согласно договору об уступке права (требования) от 28.01.2023, заключённого между ИП Келлер Л.С. (новый кредитор) и Лалаковым З.В. (первоначальный кредитор), первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, подачи заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направления претензии, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). Право по получению страхового возмещения, неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, недоплаченного страхового возмещения, возмещения убытков, расходов за юридические услуги, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на претензионный порядок и любых иных денежных средств, в том числе право на получении утраты товарной стоимости транспортного средства, причитающихся первоначальному кредитору от страховой компании, обязанной выплатить страховое возмещение, виновника ДТП (данные указаны в сведениях о ДТП), именуемых в дальнейшем "должник" в связи с ДТП от 26.01.2023, в котором пострадало транспортное средство MERCEDES-BENZ С200 государственный регистрационный знак А379ЕА 95, по страховому полису ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" серия ТТТ N 7023643359.

Согласно пункту 3 договора об уступке права (требования) от 28.01.2023 уведомление должников о переходе права (требования) является сообщение в письменной форме, приложенное новым кредитором для подачи заявления о наступившем страховом случае, либо направленное заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телефаксу, электронной почте или курьером.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о незаключённости договора цессии, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, незаключённым либо недействительным не признан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Между тем, оспаривание договора об уступке права (требования) предметом настоящего спора не является. Пояснений третьего лица о неподписанные договора уступки с ответчика недостаточно для признании сделки недействительной или незаключенной.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

По смыслу статей 382, 384 ГК РФ договор об уступке предполагает выбытие прежнего кредитора из обязательства, замену его на нового кредитора, к которому переходят все права прежнего кредитора. В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется только его субъектный состав.

Таким образом, заключение договора уступки, и, как следствие, передача права требования новому кредитору, не изменяет объёма прав и обязанностей заявителя как должника.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 по делу N А70-19868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Горобец