Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 16АП-2878/21 по делу N А15-5334/2019

г. Ессентуки

11 апреля 2022 г.

Дело N А15-5334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика - индивидуального предпринимателя Исаева М.А. (г. Махачкала, ИНН 056100437414, ОГРНИП 305056108100056), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2021 по делу N А15-5334/2019 (судья Лачинов Ф.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Исаева М.А. (далее по тексту - предприниматель) 425 139,82 руб. основного долга, 37 841,29 руб. пени за период с 26.01.2019 по 17.09.2019, с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Решением суда от 24.05.2021 в иске отказано. Суд исходил из отсутствия оснований для определения объема поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, полагая, что основанием для определения объемов газа расчетным путем послужило подтвержденное несоответствие узла учета газа нормативно технической документации.

В отзыве предприниматель доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании 30.03.2022 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.04.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-33/00-0965/18, по условиям которых поставщик с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (т.д. 1 л.д. 33-41).

Аналогичный договор заключен между сторонами 15.11.2018 N 12-33/00-0965/19 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (т.д. 1 л.д. 43-49).

Во исполнение принятых на себя обязательств, общество в период декабрь 2018, февраль-апрель 2019 на объекты ответчика поставило газ в объеме 49,987 тыс. куб. на сумму 425 139,82, что подтверждается актами поданного-принятого газа (т.д. 1 л.д. 11-26).

При этом акты поданного-принятого газа за декабрь 2018 и апрель 2019 подписаны со стороны предпринимателя без возражений (т.д. 1 л.д. 27-31).

Акты за февраль-март 2019 подписаны поставщиком в одностороннем порядке (т.д. 1 л.д. 12-26).

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности за природный газ, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 544 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), суд исходил из недоказанности истцом наличия у него оснований для определения объема поставленного ответчику в спорном периоде газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

В силу положений статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета газа согласован сторонами в разделе 4 договоров от 15.11.2017 и 15.11.2018.

В пункте 4.5 договоров от 15.11.2017 и 15.11.2018 стороны согласовали, каким образом и в каких случаях определяется начало периода для расчета объема газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов их работы. Для случая непредоставления на бумажном носителе (заверенные подписью и печатью) предпринимателем сведений о ежесуточном расходе газа по итогам месяца (закрытие объемов месяца) расчетный способ применяется с начала текущего расчетного периода (абзац седьмой пункта 4.5. договоров).

Пунктом 4.14 договора предусмотрена обязанность предпринимателя передавать показания приборов учета газа не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В случаях неподписания (непредставления) предпринимателем оригиналов актов поданного-принятого газа до 24-00 часов пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки, или отсутствия мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми предпринимателем на условиях, указанных в них.

Получение документов об объеме поставленного газа (актов поданного-принятого, товарных накладных, счетов-фактур) является обязанностью предпринимателя, именно он должен обеспечить явку своего представителя в абонентский отдел общества (абзац четвертый пункта 4.17 договоров).

Согласно пункту 4.3 договоров определение количества газа (объема) производится по средствам измерения УУГ, определенным проектной документацией и указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Из материалов дела следует, что техническое соглашение (приложение N 4 к договору) от 15.11.2017 (т.д. 1 л.д. 41-42) не содержит данных о газопотребляющем оборудовании и узлов учета газа покупателя.

В техническом соглашении к договору N 12-33-0965/19 от 15.11.2018 (т.д. 1 л.д. 48 оборотная сторона) стороны определили перечень газопотребляющего оборудования: состав узла учета газа (УУГ) - ВК-G6Т N 30560856 (согласно информации находящейся в открытом доступе в сети Интернет мощность прибора чета ВК-G6Т составляет 10 м3/час), газопотребляющее оборудование: Demir Dokum с максимальным проектным расходом газа на установку - 9,8 нм куб./час (1 шт), Thermona с максимальным проектным расходом газа на установку - 4,5 нм куб./час (1 шт), ПГ-4 с максимальным проектным расходом газа на установку - 0,8 нм куб./час (1 шт), УУГ - ВК-G10Т N 30344967 газопотребляющее оборудование: Demral с максимальным проектным расходом газа на установку - 13,6 нм куб./час (1 шт), Demir Dokum с максимальным проектным расходом газа на установку - 9,8 нм куб./час (1 шт), УГОп-2 с максимальным проектным расходом газа на установку - 1,8 нм куб./час (1 шт).

09.02.2019 поставщиком проведена проверка узла учета газа потребителя, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа N 3-190209-3 (т.д. 1 л.д. 83), согласно которому счетчик газа, установленный у потребителя, не соответствует верхнему диапазону измерений максимальной мощности установленного газопотребляющего оборудования.

При этом, согласно указанному акту проверки в качестве газоиспользующего оборудования указано котел sime rmg 70 - мощностью 8,3 куб.м/ч, котел Demral - мощностью 12,2 куб.м./ч, котел Thermona - мощностью 4,5 куб.м./ч, ПГ-4 (2шт) -мощностью 2,4 куб.м/ч. Итого, суммарная мощность ГПО по акту проверки составила 29,2 куб.м/ч.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции техническим характеристикам максимальный расход установленного у потребителя счетчика газа ВК-G10Т составляет 16 м3/ч, тогда как суммарная мощность установленного у ответчика газопотребляющего оборудования - 29,2 м3/ч.

Таким образом, прибор учета ВК-G10Т N 30344967 не соответствует требованиям пункта 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 и не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах (рассчитан максимально на 16 м3/ч).

26.03.2019 поставщиком проведена проверка узла учета газа потребителя, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа N 2-190326-3 (т.д. 1 л.д. 85), согласно которому счетчик газа, установленный у потребителя, не соответствует верхнему диапазону измерений максимальной мощности установленного газопотребляющего оборудования.

При этом, согласно указанному акту проверки в качестве газоиспользующего оборудования указано котел ТHЕРМ TRIO 90T мощностью 8,3 куб.м/ч, котел Demral - мощностью 12,2 куб.м./ч. Итого, суммарная мощность ГПО по акту проверки составила 22,6 куб.м/ч.

Таким образом, прибор учета ВК-G10Т N 30344967 не соответствует требованиям пункта 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 и не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах (рассчитан на 16 м3/ч).

Определением от 04.08.2021, от 30.08.2021, 20.10.2021, суд апелляционной инстанции предлагал обществу представить в суд апелляционной инстанции подробную письменную правовую позицию, в которой указать причины расхождения в расчете и акте о безучетном потреблении газа от 09.02.20219 относительно газопотребляющего оборудования и его мощности.

16.11.2021 обществом представлены технические характеристики на котел ТHЕРМ TRIO 90 Thermona согласно которому расход газа равен 4,26-10,4 м куб./час., а также паспорт на счетчик газа ВК-G10Т N 37564478, согласно которому максимальная мощность составляет 16 м куб/час.

С учетом представленных документов, судом апелляционной инстанции установлено, что указанное в техническом соглашении к договору N 12-33-0965/19 от 15.11.2018 газопотребляющее оборудование Demral с максимальным проектным расходом газа на установку - 13,6 нм куб./час (1 шт), Demir Dokum с максимальным проектным расходом газа на установку - 9,8 нм куб./час (1 шт), УГОП-2 с максимальным проектным расходом газа на установку - 1,8 нм куб./час (1 шт) больше максимального диапазона измерения узла учета газа ВК-G10Т (25,2 м куб./час).

Следовательно, поставщик заключая договор от 15.11.2018 с подписанием технического соглашения к нему заведомо согласовал возможность установки газопотребляющего оборудования покупателя способного потреблять объемов газа больше, чем мог зафиксировать узел учета газа ВК-G10Т.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что сведения в актах проверки от 09.02.2019 и 26.03.2019 о превышении диапазона измерений счетчика газа ответчика, не могут быть оценены в качестве доказательств безучетного потребления газа и доказывать (подтверждать) указанное обстоятельство, поскольку при заключении договора истец понимал, что установленный узел учета газа не может правильно фиксировать объем потребляемого ресурса с учетом мощности установленного у потребителя газопотребляющего оборудования. Указанное обстоятельство указывает на наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для применения в феврале и марте 2019 расчетного способа определения объема потребленного предпринимателем газа у общества отсутствовали.

Как следует из материалов дела за период декабрь 2018 и апрель 2019 акты поданного-принятого газа на общую сумму 20 085,83 руб подписаны предпринимателем без возражений.

Поставка газа на заявленную к взысканию сумму ответчиком по существу не оспорена, доказательств иного объема газа, фактически поставленного ответчику, не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.08.2021, 30.08.2021, 20.10.2021, суд апелляционной инстанции предлагал предпринимателю представить первичные документы, касающиеся произведенных оплат за спорный период, контррасчет исковых требований.

Определения суда апелляционной инстанции не исполнены, доказательств наличия объективных причин влекущих невозможность своевременного направления в суд апелляционной инстанции запрошенных документов в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, последствия для лиц, участвующих в споре, связанные с неисполнением определений апелляционного суда, заключаются в рассмотрении спора по имеющимся в нем материалам.

Суд рассматривает спор по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно акту сверки N 12-133819 за период с 01.01.2019 по 09.07.2019 сальдо в пользу общества по состоянию на 01.01.2019 по договору N 12-33/00-0965/18 составляло 28 136,85 руб (т.д. 1 л.д. 67).

07.02.2019 предпринимателем произведена оплата на сумму 11 820 руб.

16.05.2019 предпринимателем также произведена оплата на сумму 30 000 руб.

С учетом произведенных оплат, 30 000 руб - 14 996,15 руб (начисленных за поставку ресурса в январе 2019 и не являющегося спорным периодом), переплата предпринимателя составила 15 003,85 руб.

Принимая во внимание необоснованность расчета объема потребленного ресурса за февраль и март 2019 исходя из максимальной мощности газопотребляющего оборудования и в отсутствие вины ответчика, с учетом переплаты на сумму 15 003,85 руб и начисленных к оплате за декабрь 12 174,90 руб, переплата предпринимателя составила 2 828,95 руб (15 003,85 руб - 12 174,90 руб).

По договору N 12-33/00-0965/19 в апреле 2019 предпринимателю начислено к оплате 7 910,93 руб.

С учетом имеющейся переплаты предпринимателя на апрель 2019 в размере 2 828,95 руб и начисленной суммы за поставленный газ за апрель 2019 в размере 7 910,93 руб задолженность последнего составила 5 081,98 руб (7 910,93 руб - 2 828,95 руб).

Из материалов дела следует, что предпринимателем платежным поручением N 47 от 18.05.2021 произведена оплата на сумму 7 910,93 руб с назначением платежа "апрель 2019" (т.д. 1 л.д. 162).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, поскольку газ, объем которого определен по показаниям УУГ (декабрь 2018 и апрель 2019) и оплачен ответчиком в полном объеме, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 37 841,29 руб. за период с 26.01.2019 по 17.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31.03.1999 (далее по тексту - Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Разделом 5 договоров от 15.11.2017 и 15.11.2018 стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договоров покупатель обязуется не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки производить оплату поставленного газа.

Как разъяснено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу указанной нормы при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты 16.05.2019 составляла - 7,75 % и на 18.05.2021 - 5 %.

По расчету суда апелляционной инстанции общая сумма неустойки составляет 2 216,88 руб неустойки руб.

При этом, расчет неустойки, начисленной по договору N N 12-33/00-0965/18 от 15.11.2017 за декабрь 2018 выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
12 174,90	26.01.2019	Новая задолженность на 12 174,90 руб.
12 174,90	26.01.2019	16.05.2019	111	7.75	12 174,90 111 1/130 7.75%		805,65 р.
Сумма основного долга: 12 174,90 руб.
Сумма неустойки: 805,65 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
		по	дней
5 081,98	28.05.2019	Новая задолженность на 5 081,98 руб.
5 081,98	28.05.2019	18.05.2021	722	5	5 081,98 722 1/130 5%	1 411,23 р.
Сумма основного долга: 5 081,98 руб.
Сумма неустойки: 1 411,23 руб.

Итого сумма неустойки составляет 2 216,88 руб (805,66 руб + 1 411,23 руб). Указанное, является основанием для частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом погашения договорной задолженности за декабрь 2018 - 16.05.2019 и апрель 2019 - 18.05.2021, оснований для дальнейшего начисления неустойки не имеется.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта, которым исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2021 по делу N А15-5334/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева М.А. (г. Махачкала, ИНН 056100437414, ОГРНИП 305056108100056) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) 2 216,88 руб неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева М.А. (г. Махачкала, ИНН 056100437414, ОГРНИП 305056108100056) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) 59 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева М.А. (г. Махачкала, ИНН 056100437414, ОГРНИП 305056108100056) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) 14 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Луговая Ю.Б.