Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-2884/22 по делу N А41-61088/2020

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-61088/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий Агапов Е.Д. (паспорт, лично);

от ПАО "МОСТОТРЕСТ" - Шатров В.Н. (доверенность от 23.09.2021);

от ООО "Приморский бункер" - Печенюк П.Г. (доверенность от 01.09.2021);

Сазонов А.Е. (паспорт, лично);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сазонова А.Е. на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41-61088/20

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 в ООО "Империал Групп" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 ООО "Империал Групп" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 17.12.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Евгений Даниилович.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой договор об оказании юридических услуг б/н от 11.10.2019 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2020 г., заключенный между ООО "Империал Групп" (ИНН 5032294176) и Сазоновым Александром Евгеньевичем (ИНН 263601956551); и о применении последствия недействительности сделки: взыскать с Сазонова Александра Евгеньевича в пользу ООО "Империал Групп" денежные средства в размере 30 000,00 руб. Также конкурсный управляющий просил взыскать с Сазонова Александра Евгеньевича в пользу ООО "Империал Групп" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.09.2020 г. на размер основного долга в размере 30 000,00 руб. по дату полного погашения основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 признан недействительной сделкой договор об оказании юридических услуг б/н от 11.10.2019 г. с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2020 г., заключенный между ООО "Империал Групп" (ИНН 5032294176) и Сазоновым Александром Евгеньевичем (ИНН 263601956551).

Применены последствия недействительности сделки: взыскать с Сазонова Александра Евгеньевича в пользу ООО "Империал Групп" денежные средства в размере 30 000,00 руб.

С Сазонова Александра Евгеньевича взысканы в пользу ООО "Империал Групп" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.09.2020 г. на размер основного долга в размере 30 000,00 руб. по дату полного погашения основного долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сазонова А.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании Сазонов А.Е. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Агапов Е.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ПАО "МОСТОТРЕСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "Приморский бункер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 между Сазоновым А.Е. (исполнитель) и ООО "Империал Групп" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг б/н от 11.10.2019 г.

Исполнитель (Сазонов А. Е.) обязуется по устным и/или письменным заданиям Заказчика оказывать Заказчику юридические и иные информационно-консультационные услуги, а Заказчик обязуется оплачивать согласованные письменно юридические и иные услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности (неосновательного обогащения) с ООО "Корстон-Москва".

В п. 1.3 Договора приведен перечень оказываемых услуг:

- консультировать Заказчика по юридическим вопросам;

- консультировать Генерального директора Заказчика по юридическим вопросам;

- корректировать документы Заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством РФ; консультировать Заказчика по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе Заказчика предоставлять необходимые ему документы по делопроизводству;

- представлять и защищать законные интересы Заказчика в арбитражных, гражданских и административных процессах в соответствующих судах г. Москвы:

- оказывать услуги по оценке возможных правовых риском Due diligence;

- оказывать иные юридические услуги и информационно-консультационные услуги, согласованные в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.4 Договора выдача заключений Исполнителем Заказчику производится в письменной форме за подписью Исполнителя.

Согласно п. 1.5 Договора устные консультации оказываются Исполнителем по телефону, либо в офисе

Исполнителя. Устные консультации в течение 5 (Пяти) рабочих дней оформляются Исполнителем письменно и представляются в виде письменного ответа Заказчику.

В соответствии с п. 1.6 любые документы, составленные для Заказчика, а также документы, прошедшие проверку Исполнителем, должны быть подписаны (завизированы) ответственным сотрудником Исполнителя на каждой странице и/или направлены в адрес Заказчика со следующего e-mail: alexander.sazonov2012@gmail.com.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказываемых по настоящему договору юридических и иных услуг составляет 30 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Эта сумма применима только к услугам представителя в суде первой инстанции (Арбитражный суд города Москвы).

Дополнительным соглашением N 1 от 25.02.2020 стороны установили, что исполнитель по поручению заказчика оказывает юридические услуги по представлению и защите законных интересов заказчика в споре с ООО "Корстон-Москва", в связи подачей последним апелляционной жалобы на решение от 28.01.2020 по делу N А40-307801/19.

Общая стоимость оказываемых юридических и консультационных услуг составляет 15 000 руб.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и(или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и(или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Заявление о признании ООО "Империал Групп" банкротом принято к производству определением от 28.09.2020. Оспариваемый договор заключен 11.10.2019 с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2020, то есть совершены в течение срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При повторном исследовании материалов дела апелляционный суд установил факт оказания услуг Сазоновым А.Е. должнику.

ООО "Империал Групп" подано исковое заявление о взыскании с ответчика ООО "Корстон-Москва" неосновательного обогащения в сумме 107 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2019 по 21.11.2019 в сумме 1491, 99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2019 до даты фактического возврата ответчиком сумму неосновательного обогащения.

Указанный иск подписан Сазоновым А.Е., как представителем истца ООО "Империал Групп".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 г. по делу N А40-307801/2019 исковое заявление удовлетворено: взыскан основной долг в сумме 107 730 руб. и проценты в сумме 1 491,99 руб.

ООО "Империал Групп" было подано ходатайство о принятии дополнительного решения и об исправлении опечатки, которые было удовлетворено, судом вынесено дополнительное решение от 28.01.2020, которым взысканы с ООО "Корстон-Москва" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 22.11.2019 по дату фактического исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности и 427,28 в возмещение почтовых расходов.

ООО "Корстон-Москва" была подана апелляционная жалоба. От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, что следует из записи на сайте kad.arbitr.ru от 18.03.2020 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 г. по итогам рассмотрения жалобы (без вызова сторон) решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Должником за подписью Сазонова А.Е. в суд подано заявление о взыскании судебных издержек от 05.07.2020 г., в рамках которого помимо прочего Должник просил взыскать с ООО "Корстон-Москва" судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в общем размере 45 000,00 руб.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что иск должника к ООО "Корстон-Москва" был рассмотрен без вызова представителей сторон в судебное заседание, данный спор не представляет сложности или неоднозначности, существует устоявшаяся судебная практика по взысканию неосновательного обогащения, в связи с чем спорный договор недействителен в силу неравноценности встречного исполнения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтвержден, конкурсным управляющим не оспорен факт исполнения обязательств по оказанию юридических услуг Сазоновым А.Е.

Сазонов А.Е. за своей подписью составил исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, отслеживал судьбу рассматриваемого спора, подал ходатайство о вынесении дополнительного решения, установив необходимость разрешения вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим должника не представлено надлежащих доказательств неравноценности встречного предоставления по спорному договору, поскольку носят общий характер безотносительно к объему услуг, оказанных Сазоновым А.Е. и не позволяют достоверно и однозначно установить несоответствие стоимости спорных услуг рыночным условиям.

Стоимость услуг Сазонова А.Е. не преступают границы разумного, не являются чрезмерными, а характерны для подобного рода споров, рассматриваемых в упрощенном порядке.

Доводы о том, что Сазонов А.Е. является аффилированным к должнику лицом, не имеют правового значения, поскольку ответчик исполнил все принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сазоновым А.Е. доказано соответствие стоимости оказанных услуг в размере уровню рыночных стоимости аналогичных услуг в регионе.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41-61088/20 отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе отнести на ООО "Империал Групп".

Взыскать с ООО "Империал Групп" в пользу Сазонова А.Е. судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

А.В. Терешин В.П. Мизяк