Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 10АП-17311/22 по делу N А41-61088/2020

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А41-61088/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Сазонова Александра Евгеньевича: Сазонов А.Е. лично,

от публичного акционерного общества "Мостотрест": Тляшев Р.А. по доверенности N 5018-71 от 23.05.22,

от общества с ограниченной ответственностью "Приморский бункер": Печенюк П.Г. по доверенности от 01.09.21,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Империал Групп" Агапова Евгения Даниловича: Белоусов В.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 04.10.22, зарегистрированной в реестре за N 77/09-н/77-2022-1-2104,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сазонова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу N А41-61088/20, по жалобе Сазонова Александра Евгеньевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Империал Групп" Агапова Евгения Даниловича,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Империал Групп" Агапова Евгения Даниловича, в которой просил:

- провести проверку на предмет действий и/или бездействий конкурсного управляющего должника ООО "Империал Групп" Агапова Е.Д. в отношении Сазонова А.Е., как заявителя и кредитора должника,

- привлечь конкурсного управляющего должника ООО "Империал Групп" Агапова Е.Д. к ответственности в установленном порядке (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 30-31).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сазонов А.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 34-35).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года ООО "Империал Групп" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Е.Д.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 года в реестр требований кредиторов ООО "Империал Групп" была включена задолженность перед Сазоновым А.Е. по заработной плате и иным компенсационным выплатам в общем размере 11 770 000 рублей, процентам в размере 597 000 рублей 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и 229 рублей 24 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

20.01.22 Сазонов А.Е. направил в адрес конкурсного управляющего Агапова Е.Д. заявление, в котором просил:

- исполнить постановление от 30 декабря 2021 года по делу N Ф05-3253 8/2021,

- с учетом отсутствия на текущую дату судебных актов разъяснить письменно его дальнейшие действия,

- произвести расчёт задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2020 года по дату увольнения, с выдачей соответствующих документов (справки по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020 и 2021 годы, Справки за 2019, 2020 и 2021 годы по форме Приложения N 1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 182н, Справки по форме СТД-Р),

- разъяснить письменно права и обязанности как кредитора должника ООО "Империал Групп",

- сообщить письменно кому и в какой форме управляющий представлял и/или представляет любую персональную информацию и сведения о Сазонове А.Е. и из каких источников управляющий получал и/или получает любую персональную информацию и любые личные сведения о Сазонове А.Е.,

- сообщить, восстанавливал ли управляющий бухгалтерский и налоговый учёт Должника ООО "Империал Групп" начиная с 12.03.18, в том числе и на текущую дату,

- представить письменные документы и/или письменные объяснения касательно процессуального статуса Сазонова А.Е. в рамках уголовного дела N 12102460008000031 в Следственном отделе по городу Одинцово ГСУ СК России по Московской области (л.д. 4-5).

Данное заявление было получено конкурсным управляющим Агаповым Е.Д. 19.02.22 (л.д. 7).

Поскольку ответ на заявление не поступил, Сазонов А.Е. обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Агаповым Е.Д. возложенных на него в настоящем деле обязанностей не представлено.

Из материалов дела следует, что ответ на заявление Сазонова А.Е. был направлен конкурсным управляющим Агаповым Е.Д. 19.03.22, то есть в пределах месяца с даты его получения (19.02.22), на адрес регистрации кредитора, указанный в данном заявлении - 355007, г. Ставрополь, ул. Трунова, д. 126 (л.д. 13-20).

Тот факт, что по сведениям АО "Почта России" отправление не было получено Сазоновым А.Е. не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Агаповым Е.Д. возложенных на него обязанностей.

В своем заявлении Сазонов А.Е. иного почтового адреса не указывал, при этом пояснения просил представить письменно, а не по электронным каналам связи.

Как правильно указал суд первой инстанции, Сазонов А.Е. был допущен до участия в собрании кредиторов ООО "Империал Групп" 09.03.22, при этом погашение требований кредиторов за счет конкурсной массы в указанный период не производилось.

В настоящее время судом рассматривается заявление конкурсного кредитора должника - ПАО "Мостотрест" - о признании недействительными всех начислений по заработной плате за период декларируемого трудоустройства Сазонова в ООО "Империал Групп", а решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2020 года по делу N 2-2242/2020, на котором основаны требования Сазонова А.Е., в настоящее время обжалуется.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что произведение каких-либо расчетов, которые могут впоследствии выступать в качестве юридически обязывающих документов, без наличия достоверных сведений, которые лягут в основу таких расчетов, недопустимо, поскольку могут причинить вред имущественным интересам добросовестных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт незаконного бездействия конкурсного управляющего Агапова Е.Д. не доказан.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сазоновым А.Е. не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием или действиями конкурсного управляющего Агапова Е.Д., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу N А41-61088/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин