Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 20АП-1611/22 по делу N А68-7444/2021

г. Тула

18 апреля 2022 г.

Дело N А68-7444/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Тулагорводоканал" - Чернова В.Н. (доверенность N 45-юр от 17.03.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 по делу N А68-7444/2021 (судья Фрик Е.В.), принятое по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула "Ремжилхоз" (г. Тула, ИНН 7105027644, ОГРН 1027100689791), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о понуждении к исполнению обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании МУП "Ремжилхоз" исполнить обязательства по договору N 9208 от 03.03.2009, а именно, исключить из договора спорные объекты: пожарные гидранты, расположенные на сетях холодного водоснабжения, не эксплуатируемых АО "Тулагорводоканал" в населенных пунктах Ленинского района Тульской области, а именно: д. Юрьево, с. Зайцево, с. Осиновая Гора, п. Рождественский, д. Ульяновка, п. Ленинский-1, п. Плеханово, п. Шатск, а также Тульская область, п. Ленинский, ул. Центральная, д. 1а, у котельной (далее - спорные объекеты), и которые не являются имущественным комплексом систем водоснабжения и водоотведения (согласно принятым судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненным требованиям (том 3 л. д. 54 - 56).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 по делу N А68-7444/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Заявитель жалобы полагает, что поддержание находящихся на территории сельского поселения средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель АО "Тулагорводоканал" просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Тулагорводоканал" (далее - Общество, истец) и МУП "Ремжилхоз" (далее - Предприятие, ответчик) заключен договор N 9208 от 03.03.2009 аренды движимого и недвижимого имущества систем водоснабжения и водоотведения (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель (Предприятие) сдаёт, а арендатор (Общество) принимает в аренду имущественный комплекс систем водоснабжения и водоотведения, состоящий из движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением N 5/2020 от 30.04.2020 к договору Обществу был передан пожарный гидрант, расположенный по адресу: Тульская область, п. Ленинский, ул. Центральная, д. 1а, у котельной.

Также, Обществу в 2019 году были переданы пожарные гидранты, расположенные на сетях холодного водоснабжения пролегающие в населенных пунктах Ленинского района Тульской области, а именно: д. Юрьево, с. Зайцево, с. Осиновая Гора, п. Рождественский, д. Ульяновка, п. Ленинский-1, п. Плеханово, п. Шатск.

По спорным сетям холодного водоснабжения, населенных пунктов, указанных выше 24.06.2019 КиЗО администрации города Тулы и АО "Тулагорводоканал" был заключен муниципальный контракт N 2019.0414 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения, который окончил свое действие в феврале 2010 года.

Общество своими письмами в адрес Предприятия N 2-36/3880-21 от 06.04.2021 и N 2-36/4228-21 уведомило о том, что водопроводные сети в вышеуказанных населенных пунктах не эксплуатируются Обществом и переданы на техническое обслуживание другой организации.

Истец указывает, что в настоящее время у Общества нет законных оснований для эксплуатации указанных пожарных гидрантов, а, равно как и нет ответственности за их содержание и функционирование, поскольку водопроводные сети в вышеуказанных населенных пунктах не эксплуатируются Обществом и переданы на техническое обслуживание другой организации.

Ссылаясь на пункты 3, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 1, 3, 10, 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", истец указывает, что поддержание находящихся на территории указанного выше сельского поселения средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

Общество своим письмом от 06.05.2021 N 2-36/5804-21 направило претензию в адрес Предприятия об исключении из договора спорных объектов, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как было указано выше, между Обществом (арендатор) и Предприятием (арендодатель) заключен договор N 9208 от 03.03.2009 аренды движимого и недвижимого имущества систем водоснабжения и водоотведения, предметом которого являются и спорные объекты, которые являются муниципальной собственностью и закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.2 договора имущество предоставляется для использования в целях обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения потребителей города Тулы, части объектов, находящихся в Тульской области, а также для обеспечения производственно-хозяйственной деятельности арендатора.

Согласно пункту 6.1.1 договора арендатор обязан обеспечить сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций. Соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании имущества.

Согласно Постановлению Администрации г. Тулы от 23.03.2015 N 1438 "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула" АО "Тулагорводоканал" наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Тула.

В силу подпункта "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу п. статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 данной нормы ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу части 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, при отсутствии одного из совокупности предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ условий, договор не может быть изменен.

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1515-О, от 19.07.2016 N 1574-О и других.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 5934/08, в силу ст. 65 АПК РФ именно истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения договора.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, истец не обосновал наличие условий для расторжения договора.

В качестве основания для внесения изменений в договор (обязании ответчика исключить из договора спорные объекты) истец сослался на техническую сторону спора, а именно на то, что водопроводные сети в населенных пунктах, в которых расположены спорные объекты, не эксплуатируются Обществом и переданы на техническое обслуживание другой организации - ООО "СтройЖКХсервис". При таких обстоятельствах, по мнению истца, отсутствует "имущественный комплекс" систем водоснабжения и водоотведения, переданный по договору аренды (п. 1.1).

Вместе с тем, соответствующей нормы законодательства в обоснование заявленного требования о понуждении ответчика исключить спорные объекты из договора аренды, истец суду не указал (ст. 65 АПК РФ). Судом основания для понуждения ответчика исключить спорные объекты из договора аренды не установлены. Судом первой инстанции приведенные истцом доводы таким основанием правомерно не признаны.

Истцом не представлены в материалы дела ни суду первой, ни второй инстанции заключения экспертов (специалистов), ссылки на СНиПы и пр. свидетельствующие о невозможности использовать пожарные гидранты по договору аренды в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, вследствие окончания действия в феврале 2020 года муниципального контракта N 2019.0414 от 24.06.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения, заключенного между КиЗО администрации города Тулы и АО "Тулагорводоканал".

Согласно п. 4.3.3 договора N 9208 от 03.03.2009 аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения, заключенного между МУП "Ремжилхоз" (Арендодатель) и АО "Тулагорводоканал" (Арендатор), АО "Тулагорводоканал" обязан за свой счет производить текущее обслуживание и текущий ремонт арендованного имущества, содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии. Так, пожарные гидранты в указанных выше населенных пунктах закреплены на праве хозяйственного ведения МУП "Ремжилхоз", данные пожарные гидранты входят в состав водопроводных сетей, которые переданы в аренду АО "Тулагорводоканал", за исключением сетей, которые временно находятся на балансе Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и переданы на техническое обслуживание ООО "СтройЖКХсервис" на основании соответствующего муниципального контракта, и сетей, права на которые не оформлены (в т.ч. бесхозяйные сети). При этом, ООО "СтройЖКХсервис" не является эксплуатирующей сети водоснабжения организацией, а осуществляет только техническое обслуживание, т.е. текущий и аварийный ремонт сетей.

С учетом, изложенного суд области, установив отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска отказал в его удовлетворении.

Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 по делу N А68-7444/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева