Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 13АП-6283/22 по делу N А56-77108/2021

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-77108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) Башарова Я.Г. по доверенности от 01.02.2021,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6283/2022) страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу N А56- 77108/2021, принятое

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ лизинг"; обществу с ограниченной ответственностью "УК Комплексные решения"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ лизинг" (далее - ООО "КОНТРОЛ лизинг") с требованием о взыскании 104 411 руб. 66 коп.

Определением от 18.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Комплексные решения" (далее - ООО "УК Комплексные решения").

Решением от 19.01.2022 в иске отказано.

Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.01.2022. По мнению подателя жалобы, вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано обратное. То обстоятельство, что ответчик не был привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о том, что он должен быть освобожден от несения ответственности в рамках гражданского судопроизводства. Судом не учтены положения статей 1064, 1079, 1080, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "КОНТРОЛ лизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и ООО "УК Комплексные решения", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 года в Пермском крае по адресу г.Пермь, ул.Краснополянская д.13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo М772АМ159, под управлением владельца Филимонова И.Г., а также с участием автомобиля марки LADA Vesta, М438УР159 под управлением водителя Басыгина А.В., автомобиль принадлежит ООО "Контрол Лизинг".

Транспортное средство Volvo V90 гос.рег.знак М772АМ159 на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N 20760V0002745 и получило повреждения в результате указанного ДТП.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 24.03.2021 выплатило страховое возмещение в размере 104 411,66 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

После направления претензии ответчику сумма добровольно возмещена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослался на то, что ответчик является лизинговой компанией, 30.09.2019 транспортное средство выбыло из его владения, так как было передано лизингополучателю ООО "Интеллектуальный фонд", который 21.11.2019 передал его в сублизинг ООО "УК Комплексные решения".

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела подтверждается, что 25.09.2019 между ООО "КОНТРОЛ лизинг" и ООО "Интеллектуальный фонд" заключен договор лизинга в отношении транспортного средства LADA Vesta гос.номер М438УР159 и 30.09.2019 транспортное средство передано во владение и пользование ООО "Интеллектуальный фонд".

19.11.2019 между ООО "Интеллектуальный фонд" и ООО "УК Комплексные решения" был заключен договор сублизинга, а 21.11.2019 по акту приема-передачи транспортное средство передано во владение и пользование ООО УК "Комплексные решения".

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ООО "КОНТРОЛ лизинг" не могло являться причинителем вреда, поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось в фактическом пользовании иного лица - ООО "УК Комплексные решения".

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции не находит оснований в настоящем деле разрешать вопрос об установлении вины в произошедшем ДТП.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2022 года по делу N А56-77108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева