Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-17302/22 по делу N А40-244485/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-244485/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-244485/21

по заявлению АО "Сантехпром"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

города Москвы

о признании незаконным и отмене предписания;

в присутствии:

от заявителя:	Худяков С.А. (по доверенности от 20.12.2021); Кулешов В.М. (по доверенности. от 04.02.2022); Гауфа Г.Р. (по доверенности от 04.02.2022);
от заинтересованного лица:	Джилавян Л.А. (по доверенности 29.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

АО "Сантехпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предписаний Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 27.10.2021 N 9038347 и от 27.10.2021 N 9038347/1 и о признании незаконными абзацев 5, 8, 9, 13-16 акта плановой выездной проверки N9038347 от 27.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 предписания инспекции признаны незаконными. В отношении требований о признании незаконным акта в части производство по делу прекращено.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции просил апелляционную жалобу удовлетворить, выступил по доводам жалобы.

Представители общества в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, выступили по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого решения без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией по результатам проведенной плановой выездной проверки обществу выданы предписания об устранении нарушений законодательства от 27.10.2021 года N 9038347 и N 9038347/1 (далее - предписания).

Инспекцией выявлены нарушения, предусмотренные ч. 1.2 ст. 6.7 и ч. 1 ст. 6.11 КОАП г. Москвы.

Общество, не согласившись с вынесенными предписаниями, обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы, признавая предписания незаконными, указал, что инспекцией не было учтено обстоятельство, что спорные объекты были построены до заключения договора аренды от 15.12.2016 N М-03-0540019, а также то, что обществом в связи с неоднократными отказами ДГИ г. Москвы в заключении договора аренды земельного участка с КН 77:03:0002008:1 было вынуждено обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в заключении договора аренды незаконным

Апелляционная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходит из следующего.

В п. 2.1. Положения Приложения 1 Постановления N 819-ПП отражены следующие признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п 2.2 Положения).

В случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, либо Госинспекции по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 Положения, Госинспекция по недвижимости в 5- дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка; акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке соответствующих признаков;

акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия соответствующих признаков.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 3.3 приложения 1 к Постановлению N 819-ПП было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002008:1636 по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Амурская, вл. 9/6.

Установлено, что земельный участок предоставлен обществу по договору аренды земельного участка от 15.12.2016 N М-03-0540019 на срок до 29.06.2065 для целей эксплуатации зданий производственно-складского назначения.

На данном земельном участке помимо зданий, находящихся в собственности общества, также расположены нежилые строения, которые на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано, по адресу: город Москва, улица Амурская, д. 9/6, стр. 16А (площадью 683,3 кв.м), стр. 20 (площадью 704,5 кв.м), стр. 23 (площадью 3286,3 кв.м), стр. 24 (площадью 21,5 кв.м), стр. 25 (площадью 140,8 кв.м), стр. 27 (площадью 10,3 кв.м), стр. 28 (площадью 12,8 кв.м), стр. 36 (площадью 15 кв.м).

При этом, согласно пункту 4.3 договора аренды земельный участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

По данному факту инспекцией составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной в соответствии Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Госинспекцией по недвижимости АО "Сантехпром" выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 27.10.2021 N 9038347/1 - устранить допущенное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением установленных нормативными актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 КоАП Москвы; от 27.10.2021 N 9038347 - устранить допущенное нарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что общество в связи с неоднократными отказами ДГИ г. Москвы в заключении договора аренды земельного участка с КН 77:03:0002008:1 было вынуждено обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в заключении договора аренды незаконным и об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 по делу N А40-178320/20, требования общества удовлетворены.

Таким образом, вина общество в отсутствии договора аренды земельного участка отсутствует, что исключает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административном правонарушении. Вывод в акте о наличии признаков состава правонарушения является незаконным и необоснованным.

Причиной принятия предписаний послужило произвольное и в отсутствие нормативного обоснования решение о том, что на земельном участке распложены незаконно построенные строения, которые возведены в период 1957-1994 гг., когда не действовали нормы, нарушение которых инспекция вменяет обществу.

Оспариваемыми предписаниями инспекции об устранении нарушений законодательства от 27.10.2021 года N 9038347 обществу предоставлен срок для демонтажа строений - "до 12 сентября 2022года": г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 16А, г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 20, г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 23, г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 24, г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 25, г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 27, г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 28, г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 29,

Из материалов дела следует, что обществом предпринимаются меры, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием выдачи предписаний.

Объекты представляли из себя пристройки из профнастила, а также металлические конструкции, не используемые обществом в виду их износа и технического устаревания. г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 24, г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 27, г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 34, г. Москва, ул. Амурская, д.9/6, строение N 36,

Согласно проектному заданию от 1957 г., определено строительство Завода санитарно-технических и электротехнических изделий треста "Мосэлектросантехпром" управления монтажных, электромонтажных и санитарно-технических работ Главмосстроя.

Из материалов дела следует, что общество является основным производителем и поставщиком отопительных приборов для московского региона, а также поставщиком отопительного оборудования в рамках осуществляемой Правительством Москвы программы реновации жилья.

Строения, принадлежащие обществу, в отношении которых восстанавливаются обществом документы, являются нежилыми строениями, были возведены в период 1957-1994 гг. и предназначены для производства и выпуска изготавливаемой продукции, а также для обслуживания и эксплуатации капитальных производственных строений.

Земельный участок площадью 15 175 кв.м. (КН 77:03:0002008:1636) предоставлен обществу Департаментом городского имущества г. Москвы в аренду на период с 15.12.2016 до 29.06.2065 г., что подтверждается договором аренды N М-03- 050019 от 15.12.2016.

Согласно п. 1.1. Договора аренды, "земельный участок предоставляется в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий производственного- складского назначения".

На земельном участке расположены здания, зарегистрированные в ЕГРН на праве собственности обществу: ул. Амурская, д.9/6, стр.16, года постройки 1957; ул. Амурская, д.9/6, стр.18, года постройки 1960.

Также на земельном участке расположены здания, принадлежащие обществу, которые не зарегистрированы в ЕГРН: ул. Амурская, д.9/6, стр.16А, стр.20, стр.21, стр.23, стр.25, стр.29.

Обществу вменяется осуществление строительства зданий: ул. Амурская, д.9/6, стр.16А, стр.20, стр.21, стр.23, стр.25, стр.29, в нарушение запрета на строительство, предусмотренного п.4.3. Договора аренды.

Вывод о незаконном строительстве основан на том, что отсутствует информация о строительстве/реконструкции указанных зданий в Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД), "азрешение на строительство не выдавалось.

Здания, зарегистрированные в ЕГРН на праве собственности общества, были построены в 1957 году и 1960году: ул. Амурская, д.9/6, стр.16, года постройки 1957 и ул. Амурская, д.9/6, стр.18, года постройки 1960. На данные здания отсутствует разрешение на строительство т.к. в 1957 и 1960 не действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190- ФЗ, положения которого требуют получать разрешение на строительство.

Соответственно здания: ул. Амурская, д.9/6 стр.16А, стр.20, стр.21, стр.23, стр.25, стр.29 построенные до 1995 г. (т.е. до начала действия Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ), также были построены в период, когда разрешение на строительство не требовалось указанным законом.

В акте плановой выездной проверки N 9038347 от 27.10.2021 года и предписании об устранении нарушений законодательства от 27.10.2021 года N 9038347 отсутствуют сведения, подтверждающие строительство зданий в период действия Договора аренды, т.е. с 15.12.2016 г. либо с начала действия Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

В отсутствие фактов, указывающих на строительство зданий в период действия договора аренды, т.е. с 15.12.2016 г., в акте также не учтено то обстоятельство, что до 15.12.2016 земельный участок принадлежал обществу с 05.05.1994 на праве аренды, что подтверждается договором аренды N М-03-000579 от 05.05.1994 г., в п.1.1. которого были перечислены расположенные на участке здания.

Здания, построенные до начала действия Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, эксплуатируются обществом в соответствии с разрешенным использованием: производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).

Таким образом, отсутствуют доказательства подтверждающие строительство зданий с 29.12.2004 г, начала действия Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Учитывая изложенное, незаконно вменение обществу осуществление строительства зданий: ул. Амурская, д.9/6, стр.16А, стр.20, стр.21, стр.23, стр.25, стр.29, в нарушение запрета на строительство, предусмотренного п.4.3. Договора арендыN М-03-050019 от 15.12.2016 г.

Согласно обжалуемым предписаниям в отношении выявленных объектов отсутствует информация в Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД).

После составления инспекцией протокола общество обратилось в ГБУ МосгорБТИ за получением технического паспорта в отношении объектов.

Согласно техническому паспорту объекты построены в период 1957-1994 гг.

Положение об информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) утверждено Постановлением Правительства Москвы от 10 июня 2014 г. N 322-ПП "Об Информационно- аналитической системе управления градостроительной деятельностью".

В соответствие с п.2.3. Положения об ИАС УГД, поставщики информации - федеральные органы государственной власти, органы государственной власти города Москвы, государственные учреждения города Москвы, государственные унитарные предприятия города Москвы, а также иные организации (на основании соглашений об информационном взаимодействии), являющиеся владельцами информации, необходимой для обеспечения функций ИАС УГД, и предоставляющие ее другим участникам информационного взаимодействия.

Пунктом 3.4. Положения об ИАС УГД, поставщик информации: осуществляет предоставление в ИАС УГД сведений и копий документов, иной информации, подлежащей размещению в ИАС УГД, а также осуществляет ее актуализацию;

соблюдает требования эксплуатационной документации по использованию ИАС УГД;

вносит предложения оператору ИАС УГД о необходимых изменениях в целях оптимизации функций ИАС УГД;

обеспечивает достоверность и полноту информации, предоставляемой в ИАС УГД. Непредоставление поставщиком информации сведений об объектах, принадлежащих Заявителю, не может возлагать на Заявителя негативные последствия, в силу не вовлечения Заявителя в отношения по предоставлению сведений в ИАС УГД. В связи с тем, что объекты построены в период до создания ИАС УГД, отсутствие в ИАС УГД информации об объектах объясняется возведением объектов в период до создания ИАС УГД.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-244485/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина