Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-13653/22 по делу N А40-223157/2019

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-223157/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей М.С.Сафроновой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трасстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 г. по делу N А40-223157/19 вынесенное судьей Г.Э. Смирновой о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1147746024414, ИНН 7725815606)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Трасстрой" - Слешин М.А. дов от 03.12.11

от к/у ООО "ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ" - Драговцева Д.А. дов от 29.11.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Филимонова Зоя Владимировна. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2020 N 239.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 арбитражный управляющий Филимонова З.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ". Суд утвердил конкурсным управляющим должника Бурыкина Илью Анатольевича (ИНН 132603071166, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 6969, адрес для направления корреспонденции: 430011, г. Саранск, ул. Полежаева, 72-28), являющегося членом Ассоциации САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1147746024414, ИНН 7725815606). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Трасстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Трасстрой" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, изучив материалы дела, правомерно пришел к выводу, что конкурсное производство в отношении ООО "ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ" может быть завершено.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску, выявлению имущества должника.

Конкурсным управляющим 03.02.2021 завершена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлены основные средства.

Независимым оценщиком проведена оценка рыночной стоимости имущества должника, рыночная стоимость основных средств должника составила 3 070 302 руб.

В результате реализации указанного имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 6 060 301 руб. 70 коп.

Кроме того, комитетом кредиторов от 22.10.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества (дебиторская задолженность). Проведены электронные торги по продаже дебиторской задолженности.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, направлены на полное погашение текущей задолженности, задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а также на частичное погашение задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Иные мероприятия в ходе конкурсного производства завершены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства судом не установлено.

Конкурсным управляющим должника во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, счета должника закрыты, в подтверждение чего представлены уведомления банков.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции было вынесено обоснованное определение о завершении конкурсного производства.

Оценивая довод апеллянта о необходимости провести полноценную работу с активами должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявитель жалобы указывает, что процент погашения требований кредиторов третьей очереди реестра незначителен при том, что балансовая стоимость активов Должника составляет 292 104 000 руб., исходя из чего делает вывод, что конкурсным управляющим не проанализированы все сделки должника по отчуждению имущества, а также выявлено не все имущество Должника.

Запасы, отраженные в бухгалтерском балансе за 2019 год - 162 009 тыс. руб. Однако, строка 1210 баланса не свидетельствует о фактическом наличии товарно-материальных ценностей в натуре у Должника, что позволит в процедуре конкурсного производства реализовать данное имущество.

Указанные материалы поступили от поставщиков в процессе выполнения строительно-монтажных работ, не могли быть списаны руководителем при составлении бухгалтерского баланса за указанные периоды по следующим причинам.

В бухгалтерской отчетности за 2019 год в строке 1210 "Запасы" отражены запасы в виде незавершенного производства (НЗП). Данные запасы накапливались на счетах учета и не были отнесены на расходы в связи с тем, что заказчик не принял часть работ, в частности по объектам: "Производственно-логистический комплекс "Нара" по договору строительного подряда N 1516187378982090942000000/ПЛК-17/05 от 17.05.2017), договору N 1516187978982090942000000/ПЛК-01/11-162/ТМУ от 01.11.2016; Реконструкция тренировочной площадки на спортивной базе Центрального спортивного клуба Армии по договору 1718187375282554164000000/ВТ-14/07-221/НС от 14.07.2017, не подписаны итоговые акты по форме КС-14. Такое отражение НЗП в строке 1210 "Запасы" соответствует п.9 и п.19 ПБУ 10/99, в которых указано, что расходы признаются с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов).

Товарно-материальные ценности, поступившие от поставщиков, в процессе выполнения строительно-монтажных работ по мере их расходования в соответствии с ПБУ 05/01 подлежат списанию в производство (счет учета 20 "Основное производство"). Услуги, работы, выполненные подрядчиками, заработная плата рабочего персонала и др. расходы, относящиеся к производственному процессу, так же отражаются на счете 20. Общепроизводственные расходы, которые относятся к нескольким строительным объектам, учитываются на счете 25 "Общепроизводственные расходы" (расходы по содержанию машин, оборудования, помещений; оплату труда работников, занятых обслуживанием нескольких строительных объектов), в конце месяца списываются в дебет счета 20 (т.е. увеличивают сумму НЗП по каждому объекту в зависимости от метода распределения).

Расходы (затраты), описанные выше, формируют незавершённое производство (комплекс расходов, которые уже направлены в производственный процесс, но при этом результат процесса, например, готовая продукция, еще не получен) по каждому объекту строительства, с момента начала строительства до момента сдачи данного объекта Заказчику (п 63-65 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, т.е. законно приобретенное, и на которое должник имеет право на соответствующих основаниях, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 9 Приказа Минфина России от 06.05.1999 N 33н (ред. от 06.04.2015) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности, признанных как в отчетном году, так и в предыдущие отчетные периоды, и переходящих расходов, имеющих отношение к получению доходов в последующие отчетные периоды, с учетом корректировок, зависящих от особенностей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров.

В п.19. указанного Приказа разъяснено, что расходы признаются в отчете о финансовых результатах:

с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов);

путем их обоснованного распределения между отчетными периодами, когда расходы обуславливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем.

Списание запасов привело бы к расхождениям в бухгалтерском балансе, и отражению убытка, который, по мнению конкурсного управляющего в данном случае, отсутствует, так как должник свои обязательство по выполнению работ исполнил в полном объеме, однако в результате их непринятия генподрядчиком АО "ГУОВ", возможность ее взыскания отсутствует, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда по исковым заявления ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг", ЗАО "СК ГенЪИнвест", которые являлись подрядчиками для Должника (субподрядчика). Решения об отказе во взыскании задолженности с АО "ГУОВ" имеют преюдициальное значения при взыскании задолженности с подрядчиков.

Довод о том, что конкурсным управляющим проанализированы не все сделки должника, неоднократно исследовался судами, так как заявлялся заявителем при признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Филимоновой З.В. недействительными и правомерно отклонен судом первой и апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений при составлении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника не выявлено. Также следует отметить, что анализ требований кредиторов ООО "ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ" при составлении Заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника является обязательным для конкурсного управляющего, так как влияют на распределение денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства и на процент погашения каждого отдельного требования.

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018) со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен, с одной стороны, предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Обжалуя выводы суда о том, что конкурсным управляющим приняты все меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, заявитель не приводит никаких доказательств обратного, помимо бухгалтерского баланса. Вместе с тем, конкурсным управляющим в материалы дела представлены справки из регистрирующих органов, подтверждающие отсутствие сделок по отчуждению имущества должника, подлежащих оспариванию.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего по опубликованию отчета о завершении перед судебным заседанием.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) публикуется в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, заявитель не представил каких-либо возражений, в судебном заседании не участвовал. При этом, доводы о том, что отчет конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ не публиковался, в материалы дела представлен лишь перед судебным заседанием, в связи с чем кредитор не имел возможности представить соответствующие возражения, являются необоснованными.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенному на 20.12.2021, конкурсный управляющий представил отчет и ходатайство о продлении процедуры на один месяц только лишь из-за отсутствия заключенного договора уступки по результатам электронных торгов по продаже имущества должника. При этом в ходатайстве было указано, что все необходимые мероприятия завершены, необходимо лишь заключить договор уступки с победителем торгов и произвести частичное погашение реестра требований кредиторов должника. Таким образом, отчет конкурсного управляющего, представленный к судебному заседанию 20.12.2021, содержал все сведения о мероприятиях, выполненных в процедуре конкурсного производства, за исключением лишь одного договора уступки и сведений о погашении реестра требований кредиторов.

Конкурсные кредиторы обладают всеми правами, предоставленными ст. 41 АПК РФ в деле о банкротстве, а также сведениями о дате судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, имели возможность ознакомиться с отчетом либо направить соответствующий запрос в адрес конкурсного управляющего.

Довод заявителя о том, что конкурсное производство в отношении должника не могло быть завершено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда от 13.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия конкурсного управляющего Филимоновой З.В., основан на неверном толковании норм права.

Рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего недействительными не является процессуальным препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок конкурсного производства в отношении должника уже продлевался, общий срок конкурсного производства составил более 1 года.

Как указано в пункте 50 Постановления N 35, продление срока конкурсного производства возможно только в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего и его ходатайства о завершении конкурсного производства определение от 12.12.2021 было обжаловано в апелляционном порядке, это не может являться основанием для продления срока конкурсного производства.

Кроме того, действия по оспариванию сделок должника, истребованию дебиторской задолженности уже являлись предметом рассмотрению суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ООО "Трасстрой" на действия (бездействия) конкурсного управляющего, нарушений при осуществлении своих полномочий и комплексе мероприятий судами не установлено.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

При этом завершение процедуры конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по жалобе на действия конкурсного управляющего и взыскания с него убытков, названные споры могут быть рассмотрены судом по существу и после завершения конкурсного производства, и после исключения должника из реестра.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия имущества должника, нереализованного в процедуре конкурсного производства, все доводы направлены лишь на несогласие с размером погашенных требований кредитора. Все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, выполнены конкурсным управляющим, обратного в материалы дела Заявителем не представлено. Ссылка на бухгалтерский баланс за 2019 год не является безусловным основанием для продления процедуры конкурсного производства. Средства на покрытие текущих расходов, которые образуются при продлении процедуры конкурсного производства, отсутствуют. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не подтверждены документально, в связи с чем, апелляционная жалоба не обоснована.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 г. по делу N А40-223157/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Трасстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

Н.В. Юркова М.С.Сафронова