Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-9872/22 по делу N А40-223157/2019

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-223157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Трасстрой" - Слешин М.А., доверенность от 03.12.2021,

от арбитражного управляющего - Дорогавцева Д.А., доверенность от 22.11.2021,

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трасстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

по жалобе на бездействие конкурсного управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генъинвест Наружные Сети",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 ООО "Генъинвест Наружные Сети" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Филимонова Зоя Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "Трасстрой" на бездействие конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Трасстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв арбитражного управляющего Филимоновой З.В. на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Трасстрой" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель арбитражного управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, кредитор просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в

неисполнении обязанности по проведению финансового анализа должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, неосуществлении взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсный управляющий провел анализ финансового состояния должника, составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представив документы собранию кредиторов и направив их в суд в материалы дела.

Судами также принято во внимание, что 01.07.2021 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу 28.06.2021 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 о признании недействительной сделкой перечисления в пользу ООО "Генъинвест капитал" 3 888 000 руб., 29.07.2021 судом выдан исполнительный лист.

Как установили суды, оценив возможность исполнения судебного акта с учетом иных кредиторов ООО "Генъинвест капитал", состояния его имущества, оценив рыночную стоимость прав требования, конкурсный управляющий предложила комитету кредиторов рассмотреть вопрос реализации дебиторской задолженности, порядок продажи которой в итоге утвержден протоколом комитета кредиторов должника от 22.10.2021.

Таким образом, судом установлено отсутствие оснований полагать о бездействии конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об отказе в удовлетворении жалобы кредитора соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А40-223157/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова