|
18 апреля 2022 г.
|
Дело N А60-67120/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Касаурова Юрия Александровича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 февраля 2022 года по делу N А60-67120/2021
по заявлению Касаурова Юрия Александровича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Касауров Юрий Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо. налоговый орган) N 440 по делу об административном правонарушении от 21.09.2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года (резолютивная часть объявлена 02 февраля 2022 года) заявленные требования удовлетворены частично: постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 440 по делу об административном правонарушении от 21.09.2021 признано незаконным и отменено в части штрафа в размере, превышающем 89544 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, заменить административный штраф на предупреждение.
В жалобе приведены доводы о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения, что выразилось в том, что в нарушение пункта 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не сделана соответствующая запись в протоколе. В результате предприниматель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, не мог представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Представленный в дело лист разъяснений прав и обязанностей свидетельствует о разъяснении прав предпринимателю после составления протокола от 14.09.2021. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения - 01.01.2020, неверное указание даты свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Обращает внимание суда на то, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью работника, отсутствие такого счета не снимает обязанности работодателя выплатить заработную плату.
Отзыв на апелляционную жалобу налоговым органом не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Касауров Ю.А. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области.
В отношении предпринимателя проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе которой установлено, что ИП Касауровым Ю.А. был заключены трудовые договоры с иностранными гражданами, а именно: Караев Исомуддин, Абдурайимов Билолидин Адхамжанович, Расулов Камолдин, Азимов Руслан Хашимжанович, Толанов Хайрулло.
Согласно платежным ведомостям, представленным в Инспекцию, ИП Касауров Ю.А. произвел в 2020 году выплату заработной платы вышеуказанным иностранным гражданам в наличной форме в общей сумме 238 785 руб. 96 коп.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 10.09.2021.
По результатам выявленных нарушений налоговым органом в отношении предпринимателя 14.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении, 21.09.2021 инспекцией вынесено постановление N 440 по делу об административном правонарушении, которым ИП Касауров Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 179 089 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности предприниматель обратился с заявлением признании постановления N 440 по делу об административном правонарушении от 21.09.2021
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, отсутствии основания для признания его малозначительным, отсутствия замены административного штрафа на предупреждение, вместе с тем, с целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, до 89544 руб. 50 коп.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом N 173-ФЗ.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи.
Согласно подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закон N 173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
К валютным операциям в силу положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закон N 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.
Перечень случаев, когда физические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, отражен в пунктах 1 - 10 части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ и является исчерпывающим.
При этом возможность осуществления такой валютной операции, как выплата предпринимателем - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; валютная операция по выплате заработной платы в перечень исключений части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ не входит.
Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закон N 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле).
С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Если работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании и валютном контроле.
Таким образом, при выдаче иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании и валютном контроле.
Осуществление вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Инспекцией установлено, что ИП Касауровым Ю.А. был заключены трудовые договора с иностранными гражданами, а именно: Караев Исомуддин, Абдурайимов Билолидин Адхамжанович, Расулов Камолдин, Азимов Руслан Хашимжанович, Толанов Хайрулло Согласно платежным ведомостям, представленным в Инспекцию, ИП Касауров Ю.А. произвел в 2020 году выплату заработной платы вышеуказанному иностранным гражданам в наличной форме в общей сумме 238785 руб. 96 коп.
Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнут заявителем.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем требований Закона N 173-ФЗ, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности. Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.
Доводы о неверном указании даты правонарушения отклоняются, поскольку опечатка в дате совершения правонарушения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие открытого банковского счета у работника не является основанием для невыплаты ему заработной платы предпринимателем, рассмотрении отклонен.
Как указано ранее, выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцие
