Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 07АП-2301/22 по делу N А03-9205/2021

город Томск

19 апреля 2022 г.

Дело N А03-9205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (N 07АП-2301/2022) на решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9205/2021 по иску Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай (ОГРН 1160400050095, ИНН 0411174941), с. Майма Майминского района Республики Алтай, к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (ОГРН 1105405002658, ИНН 5405408326) г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "РНГО" (ОГРН 1177746242288, ИНН 9718052146), г. Москва, об обязании совершить действия,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (далее - ответчик 1, ООО "Магнат НСК"), обществу с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ответчик 2, ООО "РНГО"), которым просит обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером: 04:601:010701:54, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Заводская, д. 159 "А" в надлежащее состояние, очистить участок от мусора, сорной растительности, строительного мусора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2022 (резолютивная часть объявлена 20.01.2022) в удовлетворении заявлений ООО "Магнат НСК", ООО "РНГО" об оставлении иска без рассмотрения отказано; принят отказ от иска в части требований об обязании ответчиков ограничить свободный доступ третьих лиц к объекту незавершенного строительства- здание торгового центра, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Заводская д. 159 "А" путем закрытия дверных, оконных и иных проемов объекта и в части ограничения свободного доступа третьих лиц к земельному участку, расположенному по адресу Республика Алтай Майминский район с. Майма, ул. Заводская д. 159 "А", производство по делу в этой части прекращено; на ООО "Магнат НСК" возложена обязанность в течение 15 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 04:601:010701:54, расположенный по адресу: Республика Алтай Майминский район с. Майма ул. Заводская д. 159 "А" в надлежащее состояние, очистить участок от мусора, сорной растительности. В удовлетворении требований к ООО "РНГО" отказано; с ООО "Магнат НСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Магнат НСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, котором либо прекратить производство по делу, либо оставить заявление Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" без рассмотрения, ссылаясь, в том числе на то, что суд ошибочно не применил ст. 69, 150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда Алтайского края по спору между теми же сторонами и по тому же предмету, производство по делу подлежало прекращению; суд не применил ст. 126 Закона о банкротстве и ст. 148 АПК РФ, поскольку заявление подлежало оставлению без рассмотрения и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доводы о дополнительных расходах ответчика являются не состоятельными и не обоснованными, так как согласно статье 209, 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Требование об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 04:601:010701:54, расположенный по адресу: Республика Алтай Майминский район с. Майма ул. Заводская д. 159 "А" в надлежащее состояние, очистить участок от мусора, сорной растительности, строительного мусора является текущим, так как возникло после возбуждения дела о банкротстве ООО "НСК-Магнат".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От ответчика (ООО "Магнат-НСК") в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции, которое было удовлетворено. Представитель ответчика - Акименко Т.К. подключение к веб-конференции в процессе рассмотрения дела не произвел.

Учитывая, что судом было организовано онлайн-заседание, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-002/2021-74352805 от 18.06.2021 земельный участок с кадастровым номером: 04:601:010701:54, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Заводская, д. 159 "А", принадлежит ООО "Магнат НСК" на праве собственности.

На дату подачи иска на указанном земельном участке находился объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 04:01:010102:339, принадлежащий истцу на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером: 04:601:010701:54, объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 04:01:010102:339, расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Заводская, д. 159 "А", находятся в залоге у ООО "РНГО" в силу договора об ипотеке N 008-009-008/НСК/18- НКЛ-ЗНИ/1 от 31.01.2018 г.

Согласно актам от 29.05.2020, 30.11.2021 установлено ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию земельного участка, комиссией рекомендовано направить письмо правообладателю земельного участка о необходимости проведения работ по благоустройству территории земельного участка, а именно скос травы, сухостоя и очистка участка от бытового мусора с целью предотвращения его захламления.

28.07.2020 истец направил в адрес ООО "Магнат НСК" уведомление о необходимости приведения земельного участка в надлежащее состояние.

Требования уведомления от 28.07.2020 не были исполнены ответчиком, в связи с чем истец направил претензию от 21.03.2021, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Эти положения Конституции Российской Федерации конкретизированы в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением сельского Совета депутатов Майминского сельского поселения N 8-6 от 25.05.2016 были утверждены Правила благоустройства, содержания и уборки территории муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3.4, 7.4 указанных Правил юридические и физические лица производят уборку в пределах закрепленных и прилегающих территорий самостоятельно либо посредством заключения договоров со специализированными, либо иными предприятиями (в редакции решения 9-9 от 26.08.2016 года). Собственники, балансодержатели, арендаторы домовладений обязаны содержать территорию земельного участка и территорию прилегающую к границе земельного участка в чистоте, своевременного убирать мусор, опавшую листву, не допускать произрастание сорной растительности высотой свыше 30 сантиметров. (редакция от 13.09.2019 г. N 28-5).

В соответствии с представленным в материалы дела актом от 29.05.2020, установлено ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию земельного участка, комиссией рекомендовано направить письмо правообладателю земельного участка о необходимости проведения работ по благоустройству территории земельного участка, а именно скос травы, сухостоя и очистка участка от бытового мусора с целью предотвращения его захламления.

ООО "Магнат НСК" доказательств устранения несанкционированной свалки, уборки отходов в материалы дела не представлено, нарушения Правил благоустройства не устранены, что подтверждается актом осмотра от 18.10.2021, 30.11.2021.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН N КУВИ-002/2021-74352805 от 18.06.2021 земельный участок с кадастровым номером: 04:601:010701:54, расположенный по адресу: Республика Алтай Майминский район с. Майма, ул. Заводская д. 159 "А", принадлежит ООО "Магнат НСК" на праве собственности, а ООО "РНГО" не является собственником земельного участка, суд первой инстанции правомерно возложил на именно ООО "Магнат НСК" обязанность в течение 15 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 04:601:010701:54, расположенный по адресу: Республика Алтай Майминский район с. Майма ул. Заводская д. 159 "А" в надлежащее состояние, очистить участок от мусора, сорной растительности.

Довод о том, что суд ошибочно не применил ст. 69, 150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда Алтайского края по спору между теми же сторонами и по тому же предмету, производство по делу подлежало прекращению, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, от 22.12.2015 N 2980-О, что положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, суды, прежде чем прекратить производство по делу, обязаны установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Учитывая, что определением от 24.09.2021 по делу N А03-17482/2020 исковое заявление Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай оставлено без рассмотрения, соответственно, администрация муниципального образования "Майминское сельское-поселение" Майминского района Республики Алтай имела законное основание обратится в суд с настоящим требованием, судебного акта по существу спора не имеется, следовательно отсутствуют основания для прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 126 Закона о банкротстве и ст. 148 АПК РФ, поскольку Заявление подлежало оставлению без рассмотрения и рассмотрению в рамках дела о банкротстве, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и сходит из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках настоящего дела заявлены требования об устранении нарушений Правил благоустройства, установленных органом местного самоуправления к собственнику земельного участка, которые не являются по смыслу закона денежными требованиями в деле о банкротстве.

Судом установлено, что 11 января 2019 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО "РНГО" о признании ООО "Магнат НСК", г. Барнаул несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК", г. Барнаул Алтайского края введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вайсберг А.П.

Поскольку акт осмотра от 29.05.2020, которым было установлено ненадлежащее содержание земельного участка, требование об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 04:601:010701:54, расположенный по адресу: Республика Алтай Майминский район с. Майма ул. Заводская д. 159 "А" в надлежащее состояние, очистить участок от мусора, сорной растительности, строительного мусора возникло после возбуждения дела о банкротстве ООО "НСК - Магнат", а вопросы порядка исполнения указанной обязанности не являются предметом спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, судом не установлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что ранее основанием для оставления иска без рассмотрения явилась и неявка истца дважды в судебное заседание.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина