Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-13681/22 по делу N А40-226230/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-226230/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 г. по делу N А40-226230/2021, принятое судьей Орловой Н.В. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) к ЖСК "Бутово-2" (ОГРН 1027739599953, юр.адрес: 117216, г.Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д. 17) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива (ЖСК) "Бутово-2" задолженности в размере 353 206 руб. 91 коп., неустойки в размере 35 762 руб. 20 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.02.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией N 07.659277-ТЭ от 01.02.2007.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой поставленного истцом ресурса в адрес ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности истцом задолженности на стороне ответчика за декабрь 2020 года.

В апелляционной жалобе истец ссылается на произведенную им корректировку согласно пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, за весь 2020 год.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением потребителей тепловой энергии и водой, применяются положения статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, истец указывал, что поставил тепловую энергию в указанном им объеме, определенном в порядке, предусмотренным пунктом "а" пункта 25(1) Правил N 124, при этом надлежащих доказательств поставки в указанном истцом объеме, в материалы дела не представлено. Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе акты в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ответчиком же в материалы дела представлены доказательства оплаты поставленного ресурса, стоимость которого рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым, как правильно установил суд первой инстанции, задолженность на стороне ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 по делу N А40-226230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев