Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-17532/22 по делу N А40-226230/2021

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-226230/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022

по делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494) к жилищно-строительному кооперативу "Бутово-2" (ИНН 7727036210)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК "Бутово-2", ответчик) о взыскании задолженности в размере 353 206 руб. 91 коп. и неустойки в размере 35 762 руб. 20 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 279 АПК РФ в установленный судом срок (до 09 сентября 2022 года) от ЖСК "Бутово-2" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией N 07.659277-ТЭ от 01.02.2007 (далее - Договор), предметом которого является подача истцом ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями Договора в декабре 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 593 760 руб. 67 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты по состоянию на 19.10.2021 задолженность ответчика составила 353 206 руб. 91 коп., истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму долга неустойку в размере 35 762 руб. 20 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный ответчиком в спорном периоде объем потребления энергоресурса (1 601, 301 Гкал) и его оплату в полном размере (3 972 339,80 руб.), в отсутствие в деле доказательств поставки тепловой энергии в большем объеме на взыскиваемую сумму, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга явился правомерным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени), в том числе подлежащей начислению до дня фактической оплаты задолженности.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о проведении истцом годовой корректировки объемов потребленной энергии в соответствии с пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, за весь 2020 год, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую судебную оценку. Отклоняя заявленный довод, суд исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств. Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе акты в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ судом не приняты.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А40-226230/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Каденкова