Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-4868/22 по делу N А41-16115/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-16115/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Марченковой Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 по делу N А41- 16115/21, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО "МОСОБЛСТРОЙ" (ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 5018084057) к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468), третье лицо: ГКУ МО "МОСОБЛКОМЛЕС" о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛСТРОЙ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении коэффициента, применимого для расчета формулы арендной ставки по Договору аренды N 50-0319-04-05-0509 от 27.08.2008 г. в отношении лесного участка с кадастровым номером 50:08:040230:20 в размере 2,5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 по делу N А41-16115/21 заявленные требования ООО "МОСОБЛСТРОЙ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитета лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

11.04.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГКУ МО "МОСОБЛКОМЛЕС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "МОСОБЛСТРОЙ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "МОСОБЛСТРОЙ" (арендатор) заключён Договор аренды 50-0319-04-05- 0509 в отношении лесного участка с кадастровым номером 50:08:040230:20 сроком на 07.07.2052 года. Лесной участок принят арендатором по акту 27 августа 2008 года.

04 мая 2012 года Распоряжением Правительства Российской Федерации N 721-р "О передаче осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти Московской области" Управление было ликвидировано, имущество Российской Федерации в части лесного хозяйства было передано безвозмездно Московской области.

Пунктом 12.1.5. Положения О Комитете Лесного хозяйства Московской области Комитет осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Таким образом, Комитет Лесного хозяйства Московской области (ответчик) в настоящий момент является арендодателем по Договору аренды лесного участка 50-0319-04-05-0509 от 27.08.2008 г. и получателем арендной платы по нему

15 октября 2019 года Уведомлением N 766 арендатору была рассчитана арендная плата с учётом базовой ставки и коэффициентов к ней со ссылкой на Постановление N 310. Согласно п. 3 Расчёта установлена приближённость арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере от 0 до 1 км, что соответствует коэффициенту 3,5 при расчёте формулы арендной ставки.

19 июня 2020 года Комитет направил истцу сообщение N ТГ-7782/29-05, в котором подтвердил правильность применения ставки 3,5 исходя.

Истец направил в адрес ответчика возражения, предложил при расчете арендной платы исходить из коэффициента приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования = 2,5.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 73 Лесного кодекса).

Указанные ставки установлены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года No310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". (Постановление No310).

Формула расчёта арендной платы для земельного участка рассчитывается исходя из ставки платы за единицу площади лесного участка с применением различных коэффициентов.

В частности указанным Постановлением Правительства РФ N 310 определено, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние, а именно:

от 0 о 1 километра включительно - 3,5;

от 1 до 2 километров включительно - 3,0;

от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

свыше 3 километров - 0,5

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-16115/21 назначено судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Гильдия инженеров" Чернову Алексею Васильевичу.

На разрешение эксперту поставлен вопрос: установить с выездом на местность расстояние от границ земельного участка КН 50:08:040230:20 до ближайшей точки дороги общего пользования Пятницкое шоссе.

Согласно заключению эксперта, расстояние от границ земельного участка КН 50:08:040230:20 до ближайшей точки дороги общего пользования Пятницкое шоссе составляет 2 379, 1 метр.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда первой инстанции обоснованно не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, судом не установлено, экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Частью 1 статьи 5 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ) устанавливается, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1)автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3)автомобильные дороги местного значения

4) частные автомобильные дороги.

Частью 2 статьи 5 ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.

При этом, частью 3 указанной статьи определено, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Частью 8 статьи 5 ФЗ установлено, что критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

В соответствии с частью 9 указанной правовой нормы автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В силу части 10 вышеупомянутой статьи автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Частью 1 статьи 8 ФЗ закреплено, что автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования.

При этом, согласно части 2 статьи 8 Закона об автомобильных дорогах наименования присваиваются:

1) автомобильным дорогам федерального значения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

2)автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 3 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что автомобильные дороги общего пользования местного значения могут иметь наименования, которые им присваиваются соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 указанной статьи автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера. Идентификационные номера присваиваются:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства - автомобильным дорогам федерального значения;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления поселений - автомобильным дорогам местного значения поселений;

4) органами местного самоуправления городских округов - автомобильным дорогам местного значения городских округов;

5) органами местного самоуправления муниципальных районов - автомобильным дорогам местного значения муниципальных районов;

6) физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками частных автомобильных дорог, - частным автомобильным дорогам.

В силу части 7 статьи 8 ФЗ, идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться соответственно в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, утверждаемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Таким образом, дорога, указанная в таксационном описании, представленном Комитетом лесного хозяйства, не закреплена в правовых актах субъекта либо органа местного самоуправления, не содержится в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения, а, следовательно, не является автомобильной дорогой общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 3 Согласно п. 15 ст. 3 ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (Постановление Правительства РФ от 2 сентября 2009 г. N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса").

Ст. 10 ФЗ предусматривается ведение единого государственного реестра автомобильных дорог (далее также - реестр) который представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог.

В целях реализации пунктов 6 и 8 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были разработаны и введены в действие Правила формирования и ведения единого государственного реестра автомобильных дорог (ЕГРАД) (Приложение N 1 к Приказу Минтранса России от 20.05.2009 г. N 80).

Согласно п.6 6 раздела II указанных правил в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге:

1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги;

2) наименование автомобильной дороги;

3) идентификационный номер автомобильной дороги;

4) протяженность автомобильной дороги;

5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории;

6) вид разрешенного использования автомобильной дороги;

7) иные сведения об автомобильной дороге: значение автомобильной дороги, ее месторасположение, дата ввода в эксплуатацию, стоимость автомобильной дороги, (пп. 7 в ред. Приказа Минтранса РФ от 15.03.2010 N 58)

Как следует из материалов дела, истцом был направлен запрос Исх.025 от 14.10.2021 г. в Федеральное дорожное агентство о наличии или отсутствии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре автомобильных дорог в отношении автомобильной дороги (которая была указана ответчиком как ближайшая к спорным земельным участкам).

Согласно ответу Росавтодора от 26.10.2021 года N 06-29/49048 "По состоянию на октябрь 2021 года информация об испрашиваемой автомобильной дороге, для внесения в Единый государственный реестр автомобильных дорог в адрес Федерального дорожного агентства не поступала". Таким образом указанная дорога в сведениях ЕГРАД отсутствует.

Кроме того, Правительством Московской области утверждено Постановление от 05.08.2008 г. N 653/26 "О Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области", в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ), приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.02.2007 N 16 "Об утверждении Правил присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров", постановлением Правительства Московской области от 17.05.2007 N 368/17 "О некоторых вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог в Московской области".

Данные указанного Перечня включают в себя наименование автомобильной дороги, идентификационный номер, учетный номер и протяженность. В этом перечне также не содержится сведений о дороге, прилегающей к спорным земельным участкам, которую Ответчик указывает в качестве ближайшей.

Данные доводы подтверждаются также сводом правил эксплуатации лесных дорог, введенных в действие Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.02.2017 г. N СП 318.1325800.2017 (далее СП 318.1325800.2017 от 07.02.2017 г.), согласно п.6.3.1 которого Автомобильные лесные дороги являются дорогами не общего пользования, поэтому для обеспечения безопасности движения по ним владелец дороги, не зависимо от формы собственности, должен обеспечить запрет въезда на дороги транспортных средств, не участвующих в процессе освоения, охраны, защиты и воспроизводства лесных участков, прилегающих к дорожной сети не общего пользования.

При таких обстоятельствах, дорога, указанная в таксационном описании, представленном Комитетом лесного хозяйства Московской области не закреплена в правовых актах субъекта либо органа местного самоуправления, не содержится в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения, а, следовательно, не является автомобильной дорогой общего пользования.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку протоколами расчета арендной платы за периоды до наступления 2018 года, а так же платежными поручениями за указанные периоды подтверждается получение информации истцом о действующих коэффициентах и правилах расчета арендной платы по спорному договору.

В апелляционной жалобе ответчик приводит аналогичный довод.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 АПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на протоколы расчета арендной платы за периоды до наступления 2018, поскольку истец просит внести изменения в договор аренды в счет будущих платежей, а не за прошедший период.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года уведомлением ГКУ МО "Мособллес" N 766 арендатору была рассчитана арендная плата с учётом базовой ставки и коэффициентов к ней со ссылкой на Постановление N 310. Согласно п. 3 Расчёта установлена приближённость арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере от 0 до 1 км, что соответствует коэффициенту 3,5 согласно при расчёте формулы арендной ставки.

19 июня 2020 года Комитет направил истцу сообщение N ТГ-7782/29-05, в котором подтвердил правильность применения ставки 3,5 исходя. В обоснование своего ответа ответчик представил Акт осмотра территории от 09.06.2020 г. составленного Истринским филиалом Государственного казенного Учреждения Московской области "МОСОБЛЛЕС" (третье лицо). Согласно указанному акту и приложенного к нему чертежу-схеме, земельный участок с кадастровым номером 50:08:040230:20 расположен в 40 метрах от дороги общего пользования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 года по делу N А41-16115/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова