Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 08АП-2828/22 по делу N А75-14473/2021

город Омск

19 апреля 2022 г.

Дело N А75-14473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2828/2022) общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралл-Варьеганремонт" на решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14473/2021 (судья Голубева Е.А.,), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорская Технологическая Компания" (ОГРН 1148603007740, ИНН 8603211630) к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралл-Варьеганремонт" (ОГРН 1068609004463, ИНН 8609223907) о взыскании задолженности по договору поставки N 12/2020 от 02.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югорская Технологическая Компания" (далее - истец, ООО "ЮТК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралл-Варьеганремонт" (далее - ответчик, ООО "РуссИнтегралл-Варьеганремонт") о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2020 N 12/2020 в размере 3 079 126 руб. 72 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

От ООО "ЮТК" 17.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 02.09.2020 N 12/2020 в размере 1 677 944 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 106), в связи с оплатой ООО "РуссИнтегралл-Варьеганремонт" суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. (л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.01.2022 с ООО "РуссИнтеграллВарьеганремонт" в пользу ООО "ЮТК" задолженность по договору поставки от 02.09.2020 N 12/2020 в сумме 1 677 944 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 779 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 11 867 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что устное консультирование и правовой анализ сложившейся ситуации к категории судебных расходов не относятся, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрение дела в суде. Кроме того, не оценен довод об отнесении судебных расходов на истца ввиду злоупотребления им своим процессуальным правом и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, выразившемся в направлении искового заявления без приложений и не направлении дополнений по делу, представленных суду 14.10.2021, 29.11.2021, 01.12.2021, 02.12.2021 и 27.12.2021.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание то, что от истца заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу только в части распределения судебных издержек на оплату услуг представителя и государственной пошлины (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для оказания юридической помощи истцом (заказчик) 20.07.2021 заключен договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Шуховцевой Е.В. (исполнитель) (л.д. 27).

Согласно пункту 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по судебному урегулированию спора заказчика с ООО "РуссИнтеграл-Варьеганремонт" по требованиям заказчика о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2020 N 12/2020 и договорной неустойки, включающие в себя: устное консультирование заказчика; правовой анализ сложившейся ситуации; составление всех необходимых процессуальных/не процессуальных документов (искового заявления, ходатайств, возражений и пр.); ведение дела в суде первой инстанции через официальный сайт арбитражного суда; составление и направление в суд заявления о распределении судебных расходов; прочие, вытекающие из смысла настоящего договора обязательства, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб. (пункт 4.1 договора)

Платежным поручением от 23.07.2021 N 1327 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 20 000 руб. (л.д. 28).

Факты оказания представителем ООО "ЮТК", действующим в интересах общества на основании доверенности от 17.12.2020 (л.д. 14), услуг подтверждается материалами дела. Услуги представителя заключались в подготовке искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 8-13, 16-24, 29-31), возражений относительно перехода в основное заседание непосредственно после завершения предварительно судебного заседания (л.д. 38), ходатайств об ознакомлении с материалами дела (л.д. 45, 93), ходатайств об участии 29.11.2021, 19.01.2022 в онлайн-заседании (л.д. 47), уточнений исковых требований с документами об оплате (л.д. 65, 102, 107), дополнения с доказательствами (л.д. 68-82).

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что устное консультирование и правовой анализ сложившейся ситуации к категории судебных расходов не относятся, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрение дела в суде.

Действительно, такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и их оценке на соответствие критериям разумности, суд первой инстанции правильно учёл, что заявленный истцом к возмещению общий размер судебных расходов - 20 000 руб. не является чрезмерным и соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

Подробно проанализировав представленные ООО "ЮТК" доказательства несения судебных расходов, а также, оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг, суд первой инстанции установил объем реальных и разумных судебных расходов, относимых на проигравшую сторону.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом фактических обстоятельств дела и сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, что и было сделано в данном деле.

Относительно утверждения ответчика об отнесении судебных расходов на истца ввиду злоупотребления им своим процессуальным правом и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, выразившемся в направлении искового заявления без приложений и не направлении дополнений по делу, представленных суду 14.10.2021, 29.11.2021, 01.12.2021, 02.12.2021 и 27.12.2021, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (части 2 статьи 111 АПК РФ).

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать совершение действий (бездействия), серьезно препятствующих разрешению спора как в досудебном порядке, так и в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом.

В рассматриваемой ситуации указанные ответчиком в качестве оснований для отнесения на истца судебных расходов обстоятельства под критерии статьи 11 АПК РФ не подпадают.

По смыслу части 3 статьи 125 АПК РФ речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Следовательно, ООО "РуссИнтеграл-Варьеганремонт", ссылаясь на отсутствие информации об основании исковых требований, неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования ООО "ЮТК", должно доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску, и которые действительно отсутствуют у ответчика, что позволило бы прийти к выводу о недобросовестном осуществлении инициатором арбитражного разбирательства соответствующих действий.

Оснований полагать, что у ООО "РуссИнтеграл-Варьеганремонт" отсутствовали такие подписанные со стороны общества документы, приложенные к иску и перечисленные в нём, а также представленные в дело 29.11.2021, как договор поставки от 02.09.2020 N 12/2020, универсальные передаточные документы от 18.02.2021 N 130, от 24.02.2021 N 155, от 10.03.2021 N 211, от 12.03.2021 N 224, от 25.03.2021 N 263, от 30.03.2021 N 281, от 02.04.2021 N 296, от 21.04.2021 N 345, от 27.04.2021 N 364, от 12.05.2021 N 401, от 14.05.2021 N 408, от 18.05.2021 N 414, от 20.05.2021 N 421, от 26.05.2021 N 439, от 28.05.2021 N 440, от 02.06.2021 N 456, от 21.06.2021 N 505, платёжные поручения, не имеется.

Об осведомленности ответчика о существе спора свидетельствует представление отзыва на иск (л.д. 51-53, 112-113).

Уточнения исковых требований, поступившие в суд 29.11.2021, 27.12.2021, 13.01.2022, направлены ответчику посредством электронной почты (л.д. 66, 103, 108).

Обязанность направлять ответчику иные процессуальные ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об участии в онлайн-заседании) в АПК РФ не закреплена.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого заявленного довода ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что какой-либо из них не оценивался судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку при подаче жалобы ООО "РуссИнтегралл-Варьеганремонт" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 14.03.2022 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14473/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралл-Варьеганремонт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов