Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 07АП-2941/22 по делу N А03-270/2022

город Томск

20 апреля 2022 г.

Дело N А03-270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края (N 07АП-2941/2022) на определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-270/2022 по иску Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края (р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, ОГРН 1022201982318) к индивидуальному предпринимателю Крекеру Федору Федоровичу (р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, ОГРНИП 304223514500014) о расторжении договора аренды от 01.09.2019 и обязании возвратить нежилое помещение,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Воробьева О.А., распоряжение от 19.08.2019, паспорт (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Крекеру Федору Федоровичу (далее - ИП Крекер Ф.Ф., ответчик) о расторжении договора аренды от 01.09.2019 и обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 10 кв. м., расположенное по адресу: р.п. Степное Озеро, ул. Мира, 12.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2022 (резолютивная часть объявлена 08.02.2022) исковое заявление Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, ссылаясь, в том числе на то, что до обращения в суд Истцом 10.09.2021 г. Крекеру Ф.Ф. было вручено уведомление от 09.09.2021 г. о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2019 г., что подтверждается личной подписью Крекера Ф.Ф. на уведомлении "Освобожу в законном порядке, в случае спорного вопроса через суд" (имеется в материалах дела), которое по своей сути и было претензией, так как его текст носит претензионный характер и уведомляет о расторжении договора аренды, судом первой инстанции этому документу правовая оценка не дана. Требования, содержащиеся в Уведомлении от 09.09.2021 г. "О прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 г." ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается Актом об уклонении арендатора передать помещение арендодателю от 13.12.2021 г. (имеется в материалах дела). Только после мер, предпринятых Истцом по досудебному урегулированию спора, Истец обратился в арбитражный суд с иском. Таким образом, Истец обратился с иском в Арбитражный суд Алтайского края после принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом исполнено требование действующего законодательства о необходимости обязательного досудебного урегулирования сторонами вопроса о расторжении договора.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что позиция истца, отраженная в апелляционной жалобе, свидетельствует либо о попытке введения суда апелляционной инстанции в заблуждение, поскольку законный представитель истца в судебном заседании на вопрос суда однозначно и утвердительно пояснил, что претензия Ответчику не направлялась, либо о неправильном представлении и понимании смысла процедур уведомления отказа от договора (предусмотрено п. 4.8. договора аренды от 01.09.2019) и разрешения возникших споров по договору (закреплено в п.п. 5.1., 7.1., 7.2. договора аренды от 01.09.2019) и невозможности их различить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии, предупреждения или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска в суд к исковому заявлению было приложено уведомление от 09.09.2021 следующего содержания:

"01 сентября 2019 г. между Администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского крал, в лице главы поссовета Воробьевой Ольги Александровны, действующей на основании Устава и Индивидуальным предпринимателем Крекер Федором Федоровичем, действующего на основании свидетельства был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 10,0 кв.м., расположенное по адресу ул. Мира, 12 (далее - "Договора").

2. На основании п. 4.8. договора каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней путем направления заказного письма с уведомлением.

3. Настоящим извещаем вас, что на основании п.2 ст. 610 ГК РФ ели срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон в праве в любое время отказаться от договора предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, до 10.12.2021 г. необходимо освободить нежилое помещение. Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2019 г. будет, расторгнут 10.12.2021 г.

Обращаем Ваше внимание на то, что если в день окончания срока аренды Арендатор не вывезет все свое имущество из Помещения, Арендодатель будет вправе по своему усмотрению переместить все указанное имущество или его часть из Помещения, не неся при этом ответственности перед Арендатором за его утерю или повреждение, а Арендатор принимает на себя все расходы, понесенные в связи с таким перемещением и хранением".

Факт получения данного уведомления ответчиком, подтверждается личной подписью Крекера Ф.Ф. на уведомлении 10.09.2021 с отметкой "Освобожу в законном порядке, в случае спорного вопроса через суд".

Таким образом, истец уведомил ответчика о возможности отказа от договора в соответствии с его условиями, заявил об отказе, предложил в добровольном порядке освободить помещения до определенной даты.

Поскольку ответчик фактически отказался от удовлетворения требования Администрации в претензионном порядке и разрешения спорной ситуации в досудебном порядке, указав на уведомлении, что "Освобожу в законном порядке, в случае спорного вопроса через суд", то есть фактически указал на необходимость рассмотрения спора судом, не согласившись с требованием Администрации, апелляционный суд приходит к выводу, что требования досудебного претензионного порядка истцом соблюдены, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления иска по настоящему делу без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал спор по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-270/2022 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева