Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 07АП-2941/22 по делу N А03-270/2022

город Томск

30 ноября 2022 г.

Дело N А03-270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьева Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крекера Федора Федоровича (07АП-2941/2022 (2)) на решение от 22.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-270/2022 (судья Захарова Я.В.), по исковому заявлению Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края (ОГРН 1022201982318) к индивидуальному предпринимателю Крекеру Федору Федоровичу, р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края (ОГРНИП 304223514500014), о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 года и обязании возвратить нежилое помещение.

при участии в судебном заседании представителя истца Воробьевой О.А. (распоряжение от 19.08.2019, паспорт), представителя апеллянта Шибаева И.В. (доверенность от 07.02.2022, паспорт, диплом),-

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Крекеру Федору Федоровичу о расторжении договора аренды от 01.09.2019 года и обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 10 кв. м., расположенное по адресу: р.п. Степное Озеро, ул. Мира, 12.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статью 450, 452, 610, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в рамках заключенного договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 года, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об одностороннем отказе от договора, ввиду того, что занимаемое помещение арендатором необходимо для собственных нужд Степноозерского Дома культуры, в целях размещения в нем многочисленного реквизита, уличного оборудования и т. д., вместе с тем, арендатор требования арендодателя добровольно не удовлетворил, с учетом изложенного Администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края просит суд расторгнуть договор аренды и обязать арендатора возвратить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019, заключенного между Администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Крекер Федором Федоровичем отказано. Суд обязал индивидуального предпринимателя Крекера Федора Федоровича, р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края передать Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Степное Озеро, ул. Мира, 12.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что применительно к арендным отношениям в соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ право на односторонний отказ от договора не является безусловным и подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности действий стороны, заявляющей такой отказ. В отношении договора аренды, который заключен на определенный срок, такой отказ нормами действующего законодательства не предусмотрен, следовательно, не влечет юридических последствий в виде прекращения договорных отношений. Согласно позиции апеллянта судом неполно исследованы доказательства, приняты во внимание недопустимые доказательства, исследованным доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Апеллянтом также заявлено о фальсификации доказательства - справки администрации Благовещенского района N 2184 от 11.08.2022, согласно которой помещение, которое занимает апеллянт, относится к техническим помещениям, так как имеет огранич6енный доступ, не оборудовано системами тепло- и водоснабжения с приложением ответа Благовещенской межрайонной прокуратуры, опровергающим указанные в справке сведения.

Согласно представленного в материалы дела отзыва, истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2019 между Администрацией Степноозерского поссовета (арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем Крекер Федором Федоровичем (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор, л. д. 11-14, т. д. 1), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: р.п. Степное Озеро, ул. Мира, 12, общей площадью 10,0 кв. м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для размещения оборудования под установку кабельного телевидения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, передаваемое в аренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.

Пунктами 3.1 - 3.2 договора, арендная плата устанавливается в сумме 750 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно в следующем порядке: в течение 5-ти рабочих дней по предъявленной счету-фактуре путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок аренды по настоящему договору - с 01.09.2019, на 11 месяцев, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его пересмотре, договор считается пролонгированным на новый срок (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.8 договора, каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней путем направления заказного письма с уведомлением.

Споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензий не более 15 дней со дня её получения (пункт 5.1 договора).

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 Администрация Степноозерского поссовета вручила лично Крекер Федору Федоровичу уведомление от 09.09.2021 о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019, следующего содержания:

"01 сентября 2019 г. между Администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского крал, в лице главы поссовета Воробьевой Ольги Александровны, действующей на основании Устава и Индивидуальным предпринимателем Крекер Федором Федоровичем, действующего на основании свидетельства был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 10,0 кв.м., расположенное по адресу ул. Мира, 12 (далее - "Договора"). На основании п. 4.8. договора каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней путем направления заказного письма с уведомлением. Настоящим извещаем вас, что на основании п.2 ст. 610 ГК РФ ели срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон в праве в любое время отказаться от договора предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, до 10.12.2021 г. необходимо освободить нежилое помещение. Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2019 г. будет, расторгнут 10.12.2021 г. Обращаем Ваше внимание на то, что если в день окончания срока аренды Арендатор не вывезет все свое имущество из Помещения, Арендодатель будет вправе по своему усмотрению переместить все указанное имущество или его часть из Помещения, не неся при этом ответственности перед Арендатором за его утерю или повреждение, а Арендатор принимает на себя все расходы, понесенные в связи с таким перемещением и хранением". (л. д. 15, т. д. 1).

Факт получения данного уведомления ответчиком, подтверждается личной подписью Крекера Ф.Ф. на уведомлении 10.09.2021 с отметкой "Освобожу в законном порядке, в случае спорного вопроса через суд".

Таким образом, истец уведомил ответчика о возможности отказа от договора в соответствии с его условиями, заявил об отказе, предложил в добровольном порядке освободить помещения до определенной даты.

Поскольку ответчик фактически отказался от удовлетворения требования Администрации в претензионном порядке и разрешения спорной ситуации в досудебном порядке, указав на уведомлении, что "Освобожу в законном порядке, в случае спорного вопроса через суд", то есть фактически указал на необходимость рассмотрения спора судом, не согласившись с требованием Администрации, суд пришел к выводу, что требования досудебного претензионного порядка истцом соблюдены.

13.12.2021 комиссией в составе: первый заместитель главы поссовета Чубова О. А., ведущий специалист по строительству и архитектуре Гуркина Е. А., секретарь Администрации Горленко Е.Ю., в присутствии арендатора индивидуального предпринимателя Крекер Федора Федоровича составили акт об уклонении арендатора предать помещение арендодателю (л. д. 16, т. д. 1), согласно которому 09.09.2021 арендатору было направлено уведомление о прекращении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: р.п. Степное Озеро, ул. Мира. 12 в котором арендатору предписывалось в срок до 10.12.2021 освободить занимаемое помещение. Срок уведомления истек. До настоящего момента (до 13.12.2021) помещение арендатором не освобождено, помещение арендодателю передано не было. Указанный акт подписан арендатором - Крекером Ф.Ф.

Поскольку арендатор требование администрации об освобождении помещения не исполнил, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 и обязании возвратить нежилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.09.2019 года является срочным, при этом при его заключении стороны согласовали условие о возможности сторон в любое время немотивированно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив контрагента не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Арендодатель реализовал свое право на расторжение договора аренды в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления от 09.09.2021, данное уведомление получено ответчиком, таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.09.2019 прекратил свое действие 10.12.2021. Новые договоры сторонами не заключались.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный факт прекращения договора аренды, на стороне арендатора возникла обязанность по передаче объекта найма.

Вместе с тем по истечении срока аренды предприниматель не возвратил арендодателю нежилое помещение.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств возврата спорного имущества истцу, иск в данной части удовлетворен.

Как верно отмечено судом первой инстанции тот факт, что на основании Постановления Администрации Благовещенского района Алтайского края N 9 от 12.01.2004 года "О развитии сети кабельного телевидения в р.п. Степное Озеро" была согласована установка оборудования головной станции сети КТВ и осуществлена его установка адресу: с. Степное Озеро, ул. Мира, 12 (арендуемое имущество), а также что в настоящее время индивидуальный предприниматель предоставляет услуги по кабельному ТВ достаточному количеству потребителей, не может умолять факта расторжения договора нежилого помещения от 01.09.2019 года и реализации согласованного в договоре права на расторжение договора в одностороннем порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные в дело доказательство получили надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены судом первой инстанции верно, а основания отказа от администрации от договора в односторонне порядке правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и признаками злоупотребления правом не обладают.

Судом апелляционной инстанции отклонено заявление истца о фальсификации доказательств, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 2, 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе), на что указывает апеллянт, заявляя о фальсификации.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В данном случае поставленный ответчиком под сомнение документ не влияет на результат рассмотрения спора по существу, поскольку отказа от договора согласно его положениям является безусловным. В указанной правовой ситуации у суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу заявления о фальсификации, поданного в отношении доказательств, которые не могут повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку установление подлинности (поддельности) документов не является самостоятельной целью арбитражного процесса. Более того, апеллянт ссылается лишь на тот факт, что данный документ содержит недостоверные сведения относительно характеристик помещения.

При этом вывод суда на то, что вынесенное в адрес администрации предписание об устранении нарушении правил пожарной безопасности является основанием для отказа от продолжения арендных отношений базировался, в том числе на ответе Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 11 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АК N 177/4-16-5 от 11.08.2022, согласно которому арендуемое в доме культуры помещение и используемое как помещение для приема-передачи телевизионного сигнала, является производственным, а размещение данного помещения не предусмотрено проектной документацией, соответственно его эксплуатация запрещена до момента приведения его состояния к требованиям нормативных документов пожарной безопасности в соответствии с его классом функциональной пожарной опасности. Представленный в материалы дела ответ прокуратуры указанные сведения не опровергает.

Противоправность действия администрации по расторжению договора аренды апеллянтом не доказана и из материалов дела не следует, мотивы такого расторжения не входили в предмет исследования по данному делу, а необходимость для предпринимателя по внесению изменений в лицензию ввиду смены адреса предоставления лицензируемых услуг относится к зоне его предпринимательских рисков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-270/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крекера Федора Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков