Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 04АП-1268/22 по делу N А78-15364/2018

г. Чита

20 апреля 2022 г.

дело N А78-15364/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ивановой Юлии Вячеславовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 февраля 2022 года по делу N А78-15364/2018

по заявлению арбитражного управляющего Ивановой Юлии Вячеславовны о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю вознаграждения и судебных расходов в сумме 218 316,23 руб.,

по ходатайству Федеральной налоговой службы о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему Ивановой Ю.В. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат" (ОГРН 1027500903319, ИНН 7525000067, адрес: Забайкальский край, с. Комсомольское, ул. Клубная, д. 9),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-15364/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат" (ОГРН 1027500903319, ИНН 7525000067, адрес: Забайкальский край, с. Комсомольское, ул. Клубная, д. 9, далее - должник, ООО "Хлебокомбинат") возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), принятого к производству определением от 08.10.2018.

Определением суда от 19.10.2020 в отношении ООО "Хлебокомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Юлия Вячеславовна с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. за счёт имущества должника.

Решением от 12.02.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Иванову Юлию Вячеславовну с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением суда от 27.05.2021 Иванова Юлия Вячеславовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Скороспешев Денис Игоревич.

Определением суда от 08.09.2021 заявления конкурсного управляющего Скороспешева Д.И. и ФНС России удовлетворены, производство по делу N А78-15364/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хлебокомбинат" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий 26.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, судебных расходов в сумме 218 316,23 руб.

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему Ивановой Ю.В. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.02.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, арбитражный управляющий Иванова Ю.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.02.2021 отменить в части отказа в удовлетворении её заявления, удовлетворить требование.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Указывает, что факт отсутствия у должника имущества для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением судебных расходов, подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу определением суда от 08.09.2021, данное обстоятельство является основанием для возложения расходов на заявителя - уполномоченный орган.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Иванова Ю.В. исполняла обязанности временного управляющего в период с 12.10.2020 (резолютивная часть определения о введении наблюдения) по 11.02.2021, обязанности конкурсного управляющего в период с 12.02.2021 (решение об открытии конкурсного производства, изготовленное в полном объеме без вынесения резолютивной части) по 26.05.2021.

За указанный период фиксированное вознаграждение составило 224 516,12 руб.

Кроме того, Ивановой Ю.В. заявлены следующие расходы:

- на публикацию объявлений в газете "КоммерсантЪ" в размере 15 757,26 руб.

- на публикацию объявлений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 10 375,83 руб.

- почтовые расходы на сумму 5 512,64 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий ссылался на пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на прекращение производства по делу о банкротстве и установленные судом обстоятельства отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Суд первой инстанции, оценив доводы Ивановой Ю.В. в обоснование заявления, признал сумму вознаграждения и расходов арбитражного управляющего доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего к уполномоченному органу, суд пришел к выводу о недоказанности факта отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для возмещения арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов.

Судебный акт не обжалуется в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа о снижении вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу названной нормы права, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет заявителя только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Судом установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись основных средств N 1 от 26.04.2021), по итогам которой выявлено недвижимое и движимое имущество.

При этом в ходе процедуры конкурсного производства указанное имущество реализовано не было, поскольку в конкурсной массе отсутствовали денежные средства для проведения оценки и торгов.

Суд справедливо указал, что должник, как на дату введения наблюдения, открытия конкурсного производства, как на дату прекращения производства по делу о банкротстве, так и на момент рассмотрения настоящего спора должник имеет имущество. С учетом изложенного, достоверных доказательств невозможности взыскания с должника расходов по делу о банкротстве в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах взыскание вознаграждения и расходов по процедуре, понесенных арбитражным управляющим Ивановой Ю.В., с ФНС как с заявителя по делу преждевременно и нарушает баланс интересов участников спора.

С учетом изложенного, взыскание с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве на основании положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве является неправомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника имущества является несостоятельным, поскольку не исчерпаны все предусмотренные законом меры по возмещению расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 февраля 2022 года по делу N А78-15364/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова