Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-17882/22 по делу N А40-110/2022

г.Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-110/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022

по делу N А40-110/22 (144-11)

по заявлению Банка России

к САО "ВСК"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Панченко Ю.М. по дов. от 28.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее также - заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" (далее также - ответчик, Общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 25.02.2022, принятым по настоящему делу, суд привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель ответчика в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении Общества к административной ответственности. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе ответчик указывает, что у Банка России отсутствовали основания для проведения в отношении страховщика контрольного мероприятия. Кроме того, апеллянт указывает, что сбой произошел ввиду неоднократного внесения недостоверных сведений о транспортном средстве.

От заявителя поступил отзыв на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором Банк России возражает против доводов и требований ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Дальневосточным главным управлением Центрального банка Российской Федерации на основании решения Банка России о проведении контрольного мероприятия от 11.11.2021 N РБ-59/1083ДСП в соответствии с поручением на проведение контрольного мероприятия от 19.11.2021 N ПКМ7/26ДСП, составлен акт о проведении контрольного мероприятия от 26.11.2021 N АКМ7/45ДСП (далее также - акт КМ), содержащий сведения о нарушении страховщиком законодательства Российской Федерации.

Проверка осуществлена дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий, в ходе которой были созданы условия для приобретения полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также - ОСАГО) в виде электронного документа (далее также - Е-ОСАГО) на сайте страховщика (без совершения сделки), результаты проверки зафиксированы актом КМ и снимками с экрана монитора.

Актом КМ установлено, что на сайте страховщика 26.11.2021 в период времени с 13 час. 30 мин. по 15 час. 07 мин. (с 06 час. 49 мин. по 08 час. 03 мин. время по месту проведения контрольного мероприятия) уполномоченным представителем Банка России (далее также - УПБР) осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

После внесения всех данных о страхователе и транспортном средстве (снимки экрана с 17 по 31 (попытка 1), снимки экрана с 35 по 49 (попытка 2), снимки экрана с 53 по 66 (попытка 3), УПБР было предложено продолжить оформление договора Е-ОСАГО на сайте страховщика, на экране появилось предложение оформить договор Е-ОСАГО. После нажатия на кнопку "Продолжить оформление полиса" на сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее также - РСА), снимки с экрана 32-33 (попытка 1), 50-51 (попытка 2), 67 (попытка 3).

В первой попытке при нажатии на ссылку "Не согласен на переход" осуществлено перенаправление на сайт страховщика в раздел "Оформление полиса ОСАГО" для повторного заполнения УПБР данных о страхователе и транспортном средстве, что подтверждается снимком экрана 34.

Во второй и третьей попытках при нажатии на ссылку перехода на сайт РСА, на страницу "Гарантированного заключения договора ОСАГО в электронном виде" УПБР уведомлен об ошибке: "Возникла непредвиденная ошибка. Попробуйте еще раз. При получении ошибки, пожалуйста, попробуйте повторить позже. Либо обратитесь в офис. Адреса офисов размещены на сайте", что подтверждается снимками с экрана 52 (попытка 2), снимок экрана 68 (попытка 3).

Из представленных страховщиком возражений (письмо исх. N 00-99-32/4383 от 14.12.2021) на акт КМ: "в процессе оформления полиса, в системе сайта САО "ВСК" произошли временные технические ошибки. В настоящий момент осуществлены технические доработки, ошибки устранены".

Согласно сеансовой информации, Службой установлено, что в ходе проведения контрольного мероприятия от 26.11.2021 зафиксированы коды действий о техническом сбое на сайте страховщика: код 130 ошибка на стороне сайта (OSAGOPOLICY CREATION CREATE DRAFTEPvROR) (7:23, 8:03) и код 138 технический сбой (7:07, 7:21, 8:01).

22.12.2021 Банк России, усмотрев в означенных действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составил в отношении САО "ВСК" протокол об административном правонарушении N АППР-59-2-2-21/145ДСП в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий ЦБ РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее также - Закон N 4015-1), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Федеральный закон N 40-ФЗ), Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее также - Федеральный закон N 86-ФЗ), учитывая положения Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Указание N 4190-У), установив, что по итогам трех попыток УПБР не представилось возможным заключить договор Е-ОСАГО в связи с техническим сбоем на официальном сайте страховщика, принимая во внимание, что на дату проведения контрольного мероприятия (22.11.2021) угрозы бесперебойности и непрерывности функционирования сайта не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств страховщика осуществлялась корректно, регламентные работы на сайте страховщика не проводились, пришел к правомерному выводу о том, что страховщиком в нарушение требования п.22 Указания N 4190-У, п.1 Указания N 4191-У и п.7.2 ст.15 Федерального закона N 40-ФЗ, ответчиком не обеспечена 22.11.2021 возможность заключения договора Е-ОСАГО на сайте страховщика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Обществом положений п.22 Указания N 4190-У, п.1 Указания N 4191-У и п.7.2 ст.15 Федерального закона N 40-ФЗи, соответственно, лицензионных требований, установленных ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1.

В силу подп.1 п.5 ст.30 означенного Закона РФ субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у заявителя полномочий на осуществление контрольных мероприятий, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В случаях обоснованного предположения о том, что деятельность некредитной финансовой организации может нанести ущерб ее кредиторам и клиентам или создать угрозу их законным интересам, выявления признаков нарушения некредитной финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России и (или) признаков нарушения некредитной финансовой организацией прав клиентов, Банк России при осуществлении контроля и надзора в сфере финансовых рынков вправе проводить контрольное мероприятие (в том числе осуществляемое дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий), в ходе которого уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности некредитной финансовой организации, в целях проверки соблюдения некредитной финансовой организацией требований, предъявляемых к ее деятельности. Контрольное мероприятие проводится без предварительного уведомления проверяемой некредитной финансовой организации.

В соответствии с указанной нормой порядок организации и проведения Банком России контрольного мероприятия в отношении некредитных финансовых организаций устанавливается нормативным актом Банка России, утверждаемым Советом директоров.

В развитие данной нормы Банком России издана Инструкция от 18.12.2018 N 195-И "О порядке организации и проведения Банком России контрольного мероприятия в отношении кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, порядке направления копии акта о проведении контрольного мероприятия в кредитную организацию, некредитную финансовую организацию, в отношении которых проводилось контрольное мероприятие" (далее также - Инструкция N 195-И).

Согласно пункту 1.2 Инструкции N 195-И, в ходе контрольных мероприятий, проводимых в отношении кредитных организаций, некредитных финансовых организаций (далее при совместном упоминании - поднадзорные организации) уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности поднадзорной организации с проведением наличных или безналичных расчетов или без их проведения.

В соответствии с пунктом 2.6 Инструкции N 195-И, после завершения контрольного мероприятия уполномоченные представители (служащие) Банка России должны составить акт о проведении контрольного мероприятия, в котором, в том числе, содержатся сведения о нарушениях в деятельности поднадзорной организации, выявленных уполномоченными представителями (служащими) Банка России при проведении контрольного мероприятия.

Ссылка подателя жалобы на нарушение Банком России положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В статье 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Вместе с тем, подп.11 п.3.1 ст. 1 данного закона исключает страховой надзор из сферы его действия.

Из материалов дела следует, что контрольное мероприятие было проведено на основании решения Банка России от 11.11.2021 N РБ-59/1083ДСП и поручения о проведении контрольного мероприятия от 26.11.2021 N ПКМ7/26ДСП, что соответствует требованиям п. 2.1. и п.2.3 Инструкции N195-И.

Согласно п. 2.6. Инструкции N 195-И после завершения контрольного мероприятия уполномоченные представители (служащие) Банка России должны составить акт о проведении контрольного мероприятия (приложение 4 к настоящей Инструкции), в котором отражаются в частности, реквизиты решения о проведении контрольного мероприятия и поручения (дополнения к поручению) на проведение контрольного мероприятия.

При этом имеющийся в материалах дела Акт о проведении контрольного мероприятия от 26.11.2021 (л.д.60-64) имеет ссылки на реквизиты соответствующих решения и поручения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, контрольные мероприятия проведены Банком России при наличии оснований для их проведения.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод Общества о том, что сбой произошел ввиду внесения недостоверных сведений о транспортном средстве, был рассмотрены судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что Общество в нарушение требований, установленных положениями п.22 Указания N 4190-У, п.1 Указания N 4191-У, п.7.2 ст.15 Федерального закона N 40-ФЗи и лицензионных требований, установленных ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1, не обеспечило 22.11.2021 возможность заключения договора Е-ОСАГО на сайте САО "ВСК".

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения САО "ВСК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. На день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок не истек.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-110/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов