Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 13АП-3385/22 по делу N А56-71874/2019

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2022 г.

Дело N А56-71874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Рычаговой О.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3385/2022) АО "Петербургская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-71874/2019, принятое

по итогам рассмотрения отчета временного управляющего ООО "Южная комета"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная комета",

УСТАНОВИЛ:

АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Южная комета" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 12.07.2019.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная комета" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 определение арбитражного суда от 30.12.2019 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 22.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2021, заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович (далее - Цомаев С.З.).

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная комета" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Петербургская сбытовая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - о признании ООО "Южная комета" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, полагая преждевременным прекращение производства по настоящему делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и указывая при этом на необходимость совершения в процедуре конкурсного производства ряда мероприятий, направленных на вероятность обнаружения имущества должника и - как следствие - на установление источников финансирования соответствующей процедуры банкротства.

АО "Петербургская сбытовая компания" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В данном случае судом установлено, что доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, не имеется.

В этой связи, приняв во внимание, что лицами, участвующими в деле, в том числе кредитором - заявителем, не выражено согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника и полностью или частично погашена задолженность, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, и наличия иных источников финансирования процедуры банкротства должника, а также с учетом отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы кредитора о преждевременности прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Как видно из материалов дела, определением от 06.10.2021 суд назначил к рассмотрению вопрос о прекращении производства по настоящему делу, предложив кредиторам выразить согласие на финансирование процедуры банкротства, а определением арбитражного суда от 17.11.2021 суд повторно предложил представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Вместе с тем, ни АО "Петербургская сбытовая компания", ни иные лица, участвующие в деле (другие кредиторы), своего согласия на финансирование не выразили, на определения суда от 06.10.2021 и от 17.11.2021 не отреагировали, при этом, ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства надлежаще (документально) не обосновали наличие источников финансирования (реальную возможность пополнения конкурсной массы за счет каких - либо мероприятий в процедуре банкротства Общества, в том числе оспаривания сделок), как и не обосновали вероятность поступления в конкурсную массу имущества, стоимость которого превысит расходы, связанные с введением процедуры конкурсного производства, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам, а также с обращением в суд с соответствующими требованиями, в том числе об оспаривании сделок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что АО "Петербургская сбытовая компания" не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе, и поскольку на дату судебного заседания в материалы дела не представлено доказательств наличия источников финансирования процедуры банкротства должника, включая письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и доказательств перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет арбитражного суда, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 г. по делу N А56-71874/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ПСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Юрков