Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-19149/22 по делу N А40-252594/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-252594/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХАЙА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022

по делу N А40-252594/21

по исковому заявлению ООО "ХАЙА" (ИНН 1435248432) к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090) о взыскании 3 234 385 руб. 1 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Киселева В.А. по доверенности от 10.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАЙА" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании

- суммы страхового возмещения по Договору страхования строительно-монтажных работ N 2055041-0824277/19СР от 17.10.2019 в размере 3 074 605 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 159 780 руб. 10 коп. и далее по дату вынесения решения суда.

- судебных расходов по Договору N 57-01/-21 от 06.04.2021 об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу (строительные материалы) в сумме 28 000 руб.

- судебных расходов по Договору оказания юридических услуг от 15.09.2021 в сумме 30 000 руб.

Решением от 16.02.2022 в удовлетворении исковых требований - отказано. Взыскана с ООО "ХАЙА" (ИНН 1435248432) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 172 руб.

ООО "ХАЙА", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 17.10.2019 между ООО "Хайа" (далее - Страхователь, Истец) и ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - Страховщик, Ответчик) был заключен Договор страхования строительно-монтажных работ N 2055041-0824277/19СР (далее - Договор страхования).

В силу Договора страхования строительно-монтажных работ N 2055041-0824277/19СР от 17.10.2019 Страховщик обязуется при уплате Страхователем страховой премии и настyплении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство дорожно-ремонтного пункта в г. Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) в соответствии с Государственным контрактом на выполнение работ по строительству дорожно-ремонтного пункта N ЭА/прСМП-11103 от 02.09.2019 (далее - Договор подряда), заключенным между Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Хайа" (Подрядчик) по адресу: Республика Саха (Якутия), Среднеколымский район, г. Среднеколымск, ул. Ардасенова, д. 10, площадка строительства, возместить в пределах предусмотренных настоящим договором страховой суммы Ущерб, причиненный Выгодоприобретателю в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО "Страховая Компания "Согласие" от 31.05.2019 г. (Приложение N 2 к настоящему Договору, далее - Правила страхования) (пункт 1.1. Договора страхования).

Договора, выгодоприобретателями по настоящему договору являются: по разделу 2 Страхование строительно-монтажных работ - 3аказчик (Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)") или Подрядчик (Общество с ограниченной ответственностью "Хайа") по договору подряда, каждый в отношении той доли имущества/ в отношении которой он в соответствии с законом несет риск утраты или повреждения (пункты 1.3., 1.3.1. Договора страхования).

Объектами страхования по настоящему разделу Договора являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного объекта строительно-монтажных работ, указанного в п. 1.1. настоящего договора страхования (далее - "застрахованное имущество") (пункт 2.1. Договора страхования).

Договора, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с настyплением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (страховое возмещение) (пункт 2.2. Договора страхования).

Согласно п. 2.3. договора Страховым случаем по настоящему разделу является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие любого непредвиденного и внезапного события и/или материального воздействия, за исключением случаев, оговоренных в настоящем Договоре и Правилах страхования.

Страхование осуществляется, в частности, но не ограничиваясь, от следующих рисков:

- Воздействие стихийный бедствий, включающих такие разрушительные опасные природные и погодные явления, как:

- Наводнение, паводок, повышение уровня грунтовых вод и иные естественные гидрологические явления, вызывающие затопление (подтопление) участков поверхности суши (пункт 2.3. Договора страхования).

Территорией страхования является производственная территория строительной площадки в соответствии с договором подряда, расположенная по адресу: РС (Я), Среднеколымский район, г. Среднеколымск, ул. Ардасенова, д. 10, площадка строительства, а также прилегающая к ней территория в радиусе 50 метров (для раздела 3 Страхование гражданской ответственности) (пункт 4.1. Договора страхования).

Страховая премия, подлежащая оплате по настоящему Договору составляет: 26 628,60 руб. (п. 5.1. Договора страхования).

Страховая премия оплачивается Страхователем по безналичному расчету единовременно не позднее "31" октября 2019 г. (п. 5.2. Договора страхования).

Настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы страховой премии (при оплате страховой премии единовременно) или всей суммы первого страхового взноса (при оплате страховой премии в рассрочку), и действует до 24:00 часов "31" декабря 2020 г. (время местное) (п. 6.1. Договора страхования).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь в дополнение к обязанностям, изложенным в п. 8.2.7. Правил страхования обязан известить об этом Страховщика не позднее 3-х рабочих дней, направив письменное уведомление о причинении ущерба (вреда) на электронный адрес Страховщика ubitok@soglasie.ru (п. 7.1. Договора страхования).

Порядок определения размера убытков и порядок выплаты страхового возмещения регламентирован в соответствии с разделом 9 Правил страхования и п.п. 19-24 Дополнительных условий.

Выплата страхового возмещения производится в денежной форме (п. 7.2. Договора страхования).

Полис страхования строительно-монтажных работ N 2055041-0824277/19СР выдан 17.10.2019.

Платежным поручением N 212 от 18.10.2019 Страхователем оплачен Страховщику страховой взнос на сумму 26 628 руб. по счету N 1545131869019 от 17.10.2019.

19.05.2020 у г. Среднеколымска началось вскрытие реки Колыма.

21.05.2020 Администрация МО г. Среднеколымск своим распоряжением N 69-р от 21.05.2020 объявила режим чрезвычайной ситуации из-за резкого подъема паводковых вод до критических отметок в 1200 см.

В полдень 21.05.2020 при отметке в 1234 см паводковых вод у г. Среднеколымска затопило территорию строящегося застрахованного объекта.

В результате затопления было размыто отсыпанное покрытие из ПГС (песчано-гравийная смесь) в объеме 500 мЗ (кубометров).

Повреждены следующие строительные материалы:

- Плиты минераловатные "Сахабазальт" - 650 упаковок;

- Пленка теплоизоляционная "Изоспан" - 32 штyки;

-Рубероид - 5 штyк;

- Портландцемент ЦЕМ I32,58Б MKP-1,5 - 39 тонн;

- Седвич-панели - 41 штyка.

Таким образом, согласно позиции истца, 21.05.2020 наступил страховой случай, предусмотренный п. 2.3. Договора страхования: воздействие стихийных действий, включающих такие разрушительные опасные природные и погодные явления, как: наводнение, паводок, повышение уровня грунтовых вод и иные естественные гидрологические явления, вызывающие затопление (подтопление) участков поверхности суши.

22.05.2020 Истцом незамедлительно по электронной почте было направлено ответчику письменное извещение от 22.05.2020 исх. N 77 о причинах наступления, характере и размере ущерба, а также Уведомление, по форме Страховщика, от 22.05.2020 о событии, имеющем признаки страхового случая.

26.05.2020 Ответчик, рассмотрев поступившие по электронной почте Письмо исх. N 77 от 22.05.2020 и Уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, а именно: о повреждении объекта строительно-монтажных работ и имущества, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Среднеколымск, ул. Ардасенова, 10, своим письмом от 26.05.2020 N 946500-02/УБ запросил у Истца дополнительные документы и информацию.

Истец направил Ответчику запрошенные документы и информацию с сопроводительными письмами N 81 от 03.06.2020, N 88 от 17.06.2020.

Ответчик письмом от 28.08.2020 N 114245-03/УБ запросил дополнительные документы и сведения.

Ответчик письмом от 24.11.2020 исх. N 329-01/2020 отказал Истцу в выплате страхового возмещения мотивировав отказ тем, что: причиной повреждения ТМЦ, независимо от поднятия 21.05.2020 воды в реке Колыма выше критической отметки, явилось замачивание строительных материалов талыми и дождевыми водами в процессе хранения с 10.03.2020 по 20.05.2020.

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу (строительные материалы), расположенного по адресу: РС (Я), Среднеколымский улус, г. Среднеколымск, ул. Ардасенова, д. 10, Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию ООО "Профоценка".

Согласно отчету ООО "Профоценка" N 416-04 об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу (строительные материалы), расположенного по адресу: РС (Я), Среднеколымский улус, г. Среднеколымск, ул. Ардасенова, д. 10 (Дата проведения оценки: 21 мая 2020 года, Дата составления отчета: 21 апреля 2021 года), Итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу (строительным материалам), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Среднеколымский улус, г. Среднеколымск, ул. Ардасенова, д.10 по состоянию на дату оценки с учетом НДС округленно составляет: 3 074 605 (Три миллиона семьдесят четыре тысячи шестьсот пять) рублей.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается Договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В данном случае вручение страхователю при заключении Договора Правил страхования удостоверено подписью Страхователя в Договора страхования.

Ответчиком был произведён осмотр места события и пострадавшего имущества.

Для осмотра ответчиком была привлечена независимая экспертная организация ЗАО "Агентство Сопровождения Бизнеса". На осмотре присутствовали представители Истца главный инженер Аржаков Е.Е. и бригадир Чукров Н.З.

На основании проведённого осмотра строительных материалов, хранящихся на строительной площадке, анализа предоставленных Страхователем документов, требований к хранению строительных материалов, изложенных в Государственном контракте на выполнение работ по строительству дорожно-ремонтного пункта N ЭА/прСМП-11103 от 02.09.2019 г. и маркировки на упаковке строительных материалов, ЗАО "Агентство Сопровождения Бизнеса" было подготовлено Экспертное заключение, в соответствии с которым экспертом было установлено следующее:

"При проведении строительно-монтажных работ, складирование и хранение строительного материала на строительной площадке было выполнено Подрядчиком с нарушением ГОСТ 30515-2013 и ГОСТ Р 51474-99, а также без учёта требований заводов - изготовителей по хранению и размещению строительного материала".

В соответствии с Актами осмотра N 010027 от 23.07.2020 г. и N 020027 и от 24.07.2020 г. ТМЦ, расположенные на территории строительной площадки, складировались на земле. Мягкая заводская упаковка цемента имеет повреждения, полученные в процессе транспортировки, перегрузки и хранения на грунте без обязательного проветриваемого зазора, обеспечиваемого транспортными поддонами или несплошным настилом из досок на лагах.

В свою очередь на мягкой заводской упаковке цемента имеется маркировка, в соответствии с которой данная упаковка должна быть защищены от влаги и прямых солнечных лучей.

Информация, имеющаяся на официальном сайте завода изготовителя АО ПО "Якутцемент" -https://yakutcement.ru/, также информирует что для предотвращения примерзания мягких контейнеров их следует укладывать на поддоны или любой настил высотой складирования не более трёх ярусов.

Способ складирования и хранения цемента в мягкой упаковке на территории строительного объекта по адресу: Республика Саха (Якутия), Среднеколымский улус (район), г. Среднеколымск, ул. Ардасенова, 10 - Среднеколымский дорожно-ремонтный пункт не соответствует ГОСТ 30515-2013 "Цементы. Общие технические условия", а именно нарушен п. 10.2.1 - "Цемент должен храниться раздельно по типам, классам и подклассам прочности: в неупакованном виде - в силосах или других закрытых ёмкостях, в упаковке - в сухих помещениях...", а также п. 10.2.2 "При хранении мешки с цементом укладывают вплотную на поддоны в штабели высотой не более 1,8 м с обеспечением свободного доступа к ним. Допускается хранение мешков с цементом на поддонах в два яруса общей высотой не более 2,5 м".

При этом в вышеупомянутом, пункте 10.2.4 "Допускается хранение цемента в мягких контейнерах и пакетах, изготовленных с применением водонепроницаемых материалов, под навесом или на открытых площадках при условии целостности водонепроницаемой упаковки, а также для предотвращения примерзания мягких контейнеров и пакетов их следует укладывать на поддоны в штабели высотой не более трёх ярусов".

Информация, расположенная на заводской упаковке минераловатных плит, указывает на необходимость хранения в сухих местах, защищенных от влаги.

Повреждённые водой сэндвич-панели и минераловатные плиты также располагались на территории строительного объекта на земле, без поддонов и какой-либо подложки, что является нарушением ГОСТ 25880-83 "Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", а именно, пункты 4.3. и 4.4 - "Материалы и изделия должны храниться в крытых складах. Допускается хранение под навесом, защищающим материалы и изделия от воздействия атмосферных осадков и солнечных лучей. При хранении под навесом материалы и изделия должны быть уложены на подкладки. Материалы и изделия должны храниться упакованными или уложенными на поддоны раздельно по видам, маркам и размерам".

Истец при хранении строительных материалов должен был руководствоваться данными представленными заводами - изготовителями на упаковке каждого из строительных материалов и конструкций, указанными на них ГОСТами.

Истец не произвёл никаких действий и мероприятий для сохранения строительных материалов на территории строительной площадки (за исключением укрытия тканым полипропиленовым полотном не задерживающим воду), которые были туда завезены преждевременно, до начала строительства каркасов зданий и соответственно не могли быть использованы в процессе строительства, что нарушает п.4.3.4 Государственного контракта на выполнение работ по строительству дорожно-ремонтного пункта N ЭА/прСМП-11103 от 02.09.2019 г.

В соответствии с "Журналом входного контроля материалов и конструкций", начатого 02.09.2019 г. приём пострадавших от влаги строительных материалов производился до 12.04.2020 г., а именно пострадавшие от влаги ТМЦ (Плита минераловатная "Сахабазалып" ПЖ-120; Портландцемент ЦЕМ 132,58Б МКР-1,5 т; Стеновая сэндвич-панель 1200*4200 мм базальт 150 мм (синий); Стеновая сэндвич-панель 1200*3900 мм базальт 150 мм (синий); Стеновая сэндвич-панель 1200*7400 мм базальт 150 мм (синий); Кровельная сэндвич-панель 1200*4240 мм базальт 200 мм (синий) ) поступили на хранение в промежуток между 10.03.2020 г. и 12.04.2020 г.

Согласно экспертному заключению следов размытия насыпи из ПГС паводковыми водами в ходе осмотра не обнаружено; Причиной повреждения ТМЦ, независимо от поднятия 21.05.2020 воды в реке Колыма выше критической отметки, явилось замачивание строительных материалов талыми и дождевыми водами в процессе хранения с 10.03.2020 г. по 20.05.2020 г.

Кроме того, в соответствии с Журналом общих работ, крайней датой проведения работ в процессе строительства является 13.05.2020 г., то есть в период времени с 14.05.2020 г. до даты наступления заявленного события строительно-монтажные работы были приостановлены.

Из вышеизложенного следует, что повреждение материалов было допущено в результате ошибок, допущенных при изготовлении или при проведении строительно-монтажных работ. При проведении строительно-монтажных работ, складирование и хранение строительного материала на строительной площадке было выполнено с нарушениями (ГОСТ 30515-2013 и ГОСТ Р 51474-99), не учитывались требования заводов - изготовителей по хранению и размещению строительного материала. Никакие действия и мероприятия для сохранения строительных материалов на территории строительной площадки (за исключением укрытия тканым полипропиленовым полотном не задерживающим воду), которые были туда завезены преждевременно, до начала строительства каркасов зданий и соответственно не могли быть использованы в процессе строительства, не проводились.

Повреждение и частичная утрата произошли в результате постоянного воздействия погодных условий.

В соответствии с 3.4.1, 3.4.2, 3.4.7 Правил страхования если договором страхования не предусмотрено иное, то не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие прямо или косвенно в результате:

3.4.1. ошибок, допущенных при проектировании строительного объекта;

3.4.2. ошибок в конструкции, дефектов (брака) материала, предметов и их частей или ошибок, допущенных при изготовлении или при проведении строительно-монтажных работ.

3.4.7. повреждений, непосредственно вызванных постоянным воздействием эксплуатационных факторов (износа, коррозии, окисления, гниения, самовозгорания, действия обычных погодных условий, иных эксплуатационных факторов или естественных свойств застрахованного имущества);

Согласно п. 3.5.1 Правил страхования если иное прямо не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями:

3.5.1. утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в период полного или частичного прекращения работ.

Под "периодом полного прекращения работ" понимается прекращение всех строительно-монтажных работ и/или консервация объектов незавершенного строительства и монтажа на неопределенное время, но не менее 3 (трех) месяцев, при прекращении финансирования или по иным причинам, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

Под "периодом частичного прекращения работ" понимается период (не более 3 (трех) месяцев, если договором страхования не предусмотрен иной срок) не предусмотренный планом-графиком проведения работ временного приостановления строительно-монтажных работ, вызванный приостановлением финансирования или перепроектированием, приостановлением (отзывом) разрешительных документов на право проведения строительной деятельности (строительных работ), либо иными событиями при отсутствии достаточной экономической или технологической обоснованности приостановления строительно-монтажных работ.

Как следует из п. 9.17.1, 9.17.2 Правил страхования в удовлетворении предъявленного требования о страховой выплате Страховщик отказывает в случаях, если событие, предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, не наступило, либо наступило в течение интервала времени, когда не действовало страхование, обусловленное договором страхования, произошедшие события, предусмотренные договором страхования в качестве страхового случая, попадают под действие исключений из страхового случая, установленных настоящими Правилами и/или договором страхования.

В силу ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая).

Согласно п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, и, принимая во внимание, правило толкования, установленное ст. 431 ГК РФ, условия заключенного договора страхования транспортного средства, изложенные в самом тексте и в Правилах страхования не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок, то есть перечень страхового покрытия является исчерпывающим, следовательно, риск наступления убытков в результате допущения ошибок при проведении строительно-монтажных работ, повреждения имущества, по причине постоянного воздействия эксплуатационных факторов (действия обычных погодных условий), а также повреждение застрахованного имущества в период частичного прекращения работ не был застрахован.

Возражений на доводы ответчика истцом не представлено.

При отсутствии возражений истца против доводов ответчика суд не может исполнять обязанность истца по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал факт наступления страхового случая, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца, и как следствие, не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Истцом не предоставлено доказательств вызова истца на составление акта осмотра к отчету ООО "Профоценка" N 416-04.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения по Договору страхования строительно-монтажных работ N 2055041-0824277/19СР от 17.10.2019 в размере 3 074 605 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции верно не установлено противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между действиями истца и ответчика и возникшими убытками отсутствует. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов по Договору N 57-01/-21 от 06.04.2021 об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу (строительные материалы) в сумме 28 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-252594/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев