Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-15242/22 по делу N А40-137339/2021

г.Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-137339/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-137339/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Доктор рядом-3" (ИНН 9718057546, ОГРН 1177746354610)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Суханова С.Ю. по доверенности от 09.12.2021, диплом N ВСГ 4990103 от 14.07.2010;

от ответчика: Гончаров А.В. по доверенности от 02.10.2020, диплом N 107724 3325806 от 26.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Доктор рядом-3" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.10.2017 N 00-00467/17 за период с 01.02.2019 по 16.09.2020 в размере 4 293 434 руб. 03 коп., неустойки (пени) за период с 06.02.2019 по 16.09.2020 в размере 209 262 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Доктор рядом-3" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 1 176 301 руб. 65 коп., пени в размере 196 287 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2017 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Доктор рядом - 3" (арендатор) заключен договор N 00-00467/17 на аренду нежилого помещения общей площадью 293,40 кв.м.

Договор прекращен на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-135414/19-16-1086, вступившего в законную силу 25.11.2019.

Согласно п.6.4. договора, ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 16.09.2020 в размере 4 293 434 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом была начислена ответчику неустойка за период с 06.02.2019 по 16.09.2020 в размере 209 262 руб. 41 коп., на основании п.7.1. договора, согласно которому при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления арендной платы исходя из рыночной ставки, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-150051/20, которым ответчику предоставлена льготная ставка арендной платы на площадь 250 кв.м., начиная с 05.03.2019, ввиду чего суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 176 301 руб. 65 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, с учетом отсутствия оснований для снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, за период с 06.02.2019 по 16.09.2020 в размере 196 287 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указывает, что Департамент здравоохранения города Москвы не составлял и не направлял в адрес истца заключения о возможности применения льготной ставки арендной платы по договору за последующие периоды.

Вместе с тем, отсутствие заключения Департамента здравоохранения города Москвы не свидетельствует о несоблюдении ответчиком условий договора аренды и Постановления Правительства города Москвы от 25.02.2013 N 100-ПП об оказании арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения Москвы.

Так, в рамках реализации проекта "Доктор рядом" был принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 N 899 "О порядке взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации проекта "Доктор рядом".

Согласно приложению N 1 к Приказу N 899 был утвержден порядок взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации пилотного проекта "Доктор рядом", который установил задачи кабинета врача медицинского офиса, режим работы и т.п.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу N 899 был утвержден перечень и объем медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи, оказываемых участниками реализации проекта "Доктор рядом" в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В рамках реализации проекта "Доктор рядом" был также принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 N 898 "О порядке применения льготной ставки арендной платы", предусмотренной Постановлением Правительства от 25.02.2013 N 100-ПП.

Согласно приложению N 2 к приказу N 898 был утвержден порядок подготовки и выдачи заключения Департамента здравоохранения города Москвы о возможности применения льготной ставки арендной платы, подтверждающего факт оказания медицинских услуг арендатором нежилого помещения по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы.

Таким образом, для признания требований истца обоснованными, необходимо наличие в действиях (деятельности) ответчика нарушений условий о применении льготной ставки арендной платы. Отказ в предоставлении льготной ставки арендной платы должен быть основан на заключении Департамента здравоохранения Москвы о несоблюдении ответчиком п.10.5.2 договора аренды, в частности, не оказании им медико-санитарной помощи в сфере медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта "Доктор рядом" по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения Москвы.

Согласно п.6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта "Доктор рядом", перечню и объему, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы, осуществляется ежегодно Департаментом здравоохранения в срок не позднее 1 октября каждого года путем составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления.

Для применения ставки арендной платы арендатор подает заявление о применении льготной ставки по договору в Департамент здравоохранения города Москвы. По результатам рассмотрения заявления арендатора Департамент здравоохранения города Москвы составляет заключение, подтверждающее факт оказания арендатором медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы, которое вместе с копией заявления арендатора направляется Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы для применения льготной ставки арендной платы.

В п.5.1 постановления Правительства Москвы N 100-ПП, п.5 Приказа отмечено, что льготная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы,

Таким образом, норма о применении льготной ставки аренды со дня поступления заявления арендатора об установлении льготной ставки по Договору в Департамент здравоохранения города Москвы является императивной нормой и не подлежит изменению по инициативе арендодателя.

При этом, в отсутствие мотивированного заключения Департамента здравоохранения города Москвы о несоблюдении Ответчиком объема и перечня медицинских услуг, оказываемых участниками программы "Доктор рядом", возможность отмены Арендодателем льготной ставки не предусмотрена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу, что у ответчика отсутствует обязанность ежегодно подтверждать право на льготную ставку, равно как и ежегодно обращаться в Департамент здравоохранения для выдачи заключения о применении льготной ставки.

Поскольку истцом, доказательств, отказа Департаментом здравоохранения в применении льготной ставки не представлено, суд обоснованно частично удовлетворил заявленные требования, исходя из льготной ставки, начиная с 05.03.2019, на площадь 250 кв.м.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-137339/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко