Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 20АП-608/22 по делу N А62-1134/2021

г. Тула

20 апреля 2022 г.

Дело N А62-1134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Михайловны - представителя Борисовского А.В. (доверенность от 16.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2021 по делу N А62-1134/2021 (судья Бажанова Е.Г), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" (г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Наталье Михайловне (Смоленская область, г. Смоленск, ИНН 673000129392, ОГРНИП 304673120200280), Залицаеву Евгению Витальевичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 51 060 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Наталье Михайловне (далее - ИП Соловьева Н.М., ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 51 060 руб. 61 коп.

Определением суда от 04.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Залицаев Евгений Витальевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2021 с ИП Соловьевой Н.М. в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления в сумме 51 060 руб. 61 коп., а также 2 042 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований к Залицаеву Евгению Витальевичу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Соловьева Н.М. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 51 060 руб. 61 коп. с Залицаева Е.В., в удовлетворении требований к ИП Соловьевой Н.М. отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ИП Соловьева Н.М., ссылаясь на статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же на разъяснения, данные в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указывая, что она арендует объект энергопотребления, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с нахождением судьи Бычковой Т.В. в отпуске произведена ее замена на судью Сентюрину И.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по ее доводам и просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ИП Соловьевой Н.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18.01.2019 работниками истца выявлено нарушение правил электроснабжения, выразившееся в самовольном подключении электроприемников торгового павильона "Табак" в районе д. N 29 по ул. Кирова в г. Смоленск (т. 1, л. д. 6).

При предоставлении доступа в помещение торгового павильона "Табак" по указанному адресу сотрудники ПАО "Россети Центр" обнаружили отсутствие пломб визуального контроля сетевой организации на приборе учета типа СЕ 101 заводской номер 123469648; также выявлено отсутствие пломб и на вводном автомате системы учета; целостность вышеуказанного прибора учета была нарушена, на корпусе выломана крышка, защищающая счетный механизм от постороннего воздействия.

Факт данного нарушения был зафиксирован актом бездоговорного потребления электроэнергии N 6700НУЮЛ-000087 от 18.01.2019.

Продавец Печорина Н.А., находившаяся на момент выявления факта бездоговорного потребления в павильоне, пояснила, что является наёмным работником, при этом от подписания акта отказалась. Данное обстоятельство зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В ходе проверки, проведенной УМВД по факту обращения ПАО "Россети Центр" относительно факта бездоговорного потребления, установлено (т. 1, л. д. 11), что между ИП Соловьевой Н.М. (арендатор) и Залицаевым Е.В. (арендодатель) заключен договор аренды торгового киоска, распложенного вблизи д. 29 по ул. Кирова в г. Смоленске, общей площадью 8 кв. м (далее - договор аренды; т. 1, л. д. 83 - 86).

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер месячной арендной платы составляет 15 000 руб. Сумма арендной платы не включает в себя оплату вывоза отходов и уборку прилегающей территории. Электроэнергия оплачивается отдельно, согласно показаниям счетчика.

Со слов арендатора, на момент заключения договора павильон был подключен к электросети, при этом ИП Соловьева Н.М. не знала, каким образом осуществляется электроснабжение арендуемого объекта; оплату за электрическую энергию по показаниям счетчика ИП Соловьева Н.М. отдавала Залицаеву Е.В.

На основании указанного выше акта (т. 1, л. д. 6) в соответствии с положениями Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее -Правила N 442) произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.01.2019 по 18.01.2019, который составил 6 415 кВт/ч, стоимостью 51 060 руб. 61 коп. (т. 1, л. д. 13).

Начало периода бездоговорного потребления принято с 01.01.2017 в связи с тем, что предыдущая проверка состояния объектов электрохозяйства проведена 21.05.2018 при проверке электросетей по данному адресу, а в период с 18.12.2018 по 26.12.2018 производилось снятие контрольных показаний прибора учёта.

При этом истец исходил из меньшего периода бездоговорного потребления, определив его с 01.01.2019 по 18.01.2019.

Поскольку стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 51 060 руб. 61 коп. не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты бездоговорного потребления электрической энергии. При этом суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Правил N 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (пункт 173 Правила N 442), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Правил N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу пункта 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Положения статьи 1102 ГК РФ возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

Субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статья 210 ГК РФ не исключает возложение обязанности по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии на арендатора, допустившего такое потребление по арендованному объекту, поскольку последний является титульным владельцем объекта аренды, который в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ несет расходы на содержание арендованного имущества.

В рассматриваемом случае ИП Соловьева Н.М. выступает как самостоятельный потребитель электроэнергии, в связи чем обязана осуществлять ее оплату в силу Правил N 442.

Суд первой инстанции, оценив представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 6700НУЮЛ-000087 от 18.01.2019 (т. 1, л. д. 6), признал его соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Правил N 442, а также относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения ИП Соловьевой Н.М. обязанности по обеспечению надлежащего технологического присоединения, заключения спорного договора и надлежащего учета электрической энергии.

Судом области также учтено, что ответчик видел состояние прибора учета, явно несоответствующее допущенному в эксплуатацию и пригодному для коммерческих расчетов.

Суд области с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что полномочия представителя ИП Соловьевой Н.М. - продавца Печориной Н.А., явствовали из обстановки, в которой совершались проверочные мероприятия (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической составила 51 060 руб. 61 коп.

Доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии в сумме 51 060 руб. 61 коп., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ИП Соловьевой Н.М. в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него как у арендатора обязанности по внесению платы за потребленную электрическую энергию, суд первой инстанции исходил из того, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлено именно ИП Соловьевой Н.М., в связи с чем она является надлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Н.М., ссылаясь на статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же на разъяснения, данные в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указывая, что она арендует объект энергопотребления, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что ответчик является арендатором объекта энергопотребления, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к лицу, фактически потребившему энергоресурс.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции сформулированной Верховным судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, согласно которой факт получения энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Схожий правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2022 N Ф10-695/2022 по делу N А62-8167/2020, от 21.03.2022 N Ф10-5586/2020 по делу N А62-741/2020, от 21.03.2022 N Ф10-32/2021 по делу N А62-10997/2019.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2021 по делу N А62-1134/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина