Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 04АП-6333/21 по делу N А19-3960/2020

г. Чита

17 апреля 2024 г.

Дело N А19-3960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2021 года по делу N А19-3960/2020 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220) о взыскании 3 879 026 руб. 87 коп.,

от истца - Беляев В.К., представитель по доверенности N ЖКС 8-12 от 08.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик, ПАО "Иркутскэнерго") о взыскании 3 879 026,87 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, в нарушение п. 3 ст. 423 ГК РФ, судом первой инстанции не учтен основополагающий принцип возмездности. Суд в решении не дал правовой оценки тому факту, что поставка коммунального ресурса осуществлялось ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Напротив, суд при вынесении решения уделил внимание исключительно установлению факта наличия/отсутствия тарифа у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в спорный период, тогда как этот вопрос вообще предметом рассмотрения не являлся (истец в иске указал на то, что тарифа в указанный период не имел).

Заявитель жалобы полагает, что отсутствие у ПАО "Иркутскэнерго" с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подписанного договора и действующего тарифа не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя. Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается и не оспаривается ответчиком.

Апеллянт считает, что суд не учел, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с момента закрепления за ним объектов теплоснабжения предпринял своевременные меры для установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждено материалами дела. Однако по независящим от истца причин тарифы ему были установлены с 01.08.2017 приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.07.2017.

Ответчиком каких - либо доказательств, оспаривающих обоснованность расходов ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в спорном периоде представлено не было.

Как указывает апеллянт, в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 истец фактически поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, следовательно, имеет полное право на получение платы за фактически потребленный ресурс.

Апеллянт полагает, что поскольку нормами АПК РФ установлено право, а не обязанность лиц, участвующих в деле на проведение экспертизы с согласия одной из сторон, считает вывод суда об обязании истца на проведение судебной экспертизы неправомерным.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 года по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту АНО "Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства" Елиной Елене Германовне.

Определением от 22.03.2023 удовлетворено ходатайство АНО "Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства" о предоставлении дополнительных материалов для производства экспертизы.

06.06.2023 в Четвёртый арбитражный апелляционный суд АНО "Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства" представлено заключение эксперта N 38-08/2023/11 от 30 мая 2023 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва (пояснений) на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министра обороны РФ N 155 от 02.03.2017 создано ФГБУ "ЦЖКУ", основной целью создания которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ.

В соответствии с положениями пункта 25 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 03.03.2017 Учреждение осуществляет деятельность по эксплуатации имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ и закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12 апреля 2017 года N 1141 за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество - тепловые сети Министерства обороны РФ.

Истец осуществляет эксплуатацию сетей с 01.04.2017.

Истец письмами N 18 от 21.04.2017, N 01-Эн от 21.04.2017 обратился к ответчику с офертой о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 07-55-01-010.

Ответчик письмом N 220/002-13/12 от 19.05.2017 указал истцу, что до настоящего времени не представлен перечень имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по РВНС), подтверждающий факт передачи котельной 225-226 и иных объектов теплового хозяйства, расположенных по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый. Кроме того, поставка тепловой энергии является регулируемым видом деятельности. В связи с указанным просил предоставить документы, подтверждающие передачу вышеуказанного недвижимого имущества, а также приказы Службы по тарифам Иркутской области, в соответствии с которыми ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по РВНС) установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель.

Из материалов дела усматривается, что стороны 31.08.2017 подписали договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 15.

Истец письмом N 370/У/10/3/295 от 09.08.2017 направил в адрес ответчика соглашение от 01.04.2017 о порядке расчетов по договорной цене за потребленные ресурсы к договору N 07-55-01-010 от 01.04.2017.

Ответчик письмом N 220/002-13/88 от 25.08.2017 отказал в подписании соглашения в связи с отсутствием установленного тарифа для ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по РВНС).

Истец претензией N 370/У/10/3/473 от 28.09.2017 уведомил ответчика, что за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 имеется задолженность в размере 8 084 720 руб. 80 коп.; претензией N 370/У/10/3/40 уведомил ответчика, что за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 имеется задолженность в размере 3 879 026 руб. 87 коп.; предъявил для подписания акты NN 0000-019375 от 18.08.2017, 0000-019380 от 18.08.2017 и счета-фактуры NN 0000-019173 от 18.08.2017, 0000-019178 от 18.08.2017; предложил в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения претензии оплатить задолженность в добровольном порядке.

Ответчик письмом N 220/002-13/102 от 07.09.2017 указал истцу, что объемы поставленной тепловой энергии и теплоносителя от котельной 225-226, указанные в платежных документах, не соответствуют информации, имеющейся у Единой теплоснабжающей организации; кроме того, в платежных документах невозможно идентифицировать период предоставленных услуг; направил истцу фактические объемы поставки тепловой энергии и теплоносителя, основанные на показаниях приборов учета потребителей, данных, полученным расчетным способом по договорным нагрузкам (при отсутствии прибора учета), а также с учетом перерасчета в связи с ненадлежащим качеством предоставленных ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по РВНС) услуг; указал, что согласно заключенного договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 15 от 21.08.2017, договорные обязательства распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с момента утверждения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, то есть с 01.08.2017; с целью возможных неправомерных действий направлен запрос в Службу по тарифам Иркутской области о разъяснениях по установлению цены по бестарифным периодам поставки тепловой энергии и теплоносителя с апреля по июль 2017 года.

Истец письмом N 370/У/10/3/348 от 30.08.2017 и ответчик письмом N 220/002-13/90 от 30.08.2017 обратились в Службу по тарифам Иркутской области за разъяснениями по установлению цены по бестарифным периодам поставки тепловой энергии и теплоносителя с апреля по июль 2017 года.

Служба по тарифам Иркутской области письмом N 02-79-1670/7 от 20.09.2017 сообщил об установленных в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ тарифах; указал, что тарифы действуют с 01.08.2017 по 31.12.2017, обратной силы не имеют.

Истец, полагая правомерность применения тарифа, установленного для организации, ранее эксплуатировавшей объекты коммунальной инфраструктуры - АО "ГУ ЖКХ", до момента установления тарифа для ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не соглашается, при этом исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В системе действующего правового регулирования (подпункта "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении) установлено, что реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным Федеральным законом государственному регулированию.

Материалами дела подтверждено, что приказом Министра обороны РФ N 155 от 02.03.2017 создано ФГБУ "ЦЖКУ", основной целью создания которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12 апреля 2017 года N 1141 за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество - тепловые сети, котельные Министерства обороны РФ.

Истец в спорный период осуществлял эксплуатацию сетей, а также являлся производителем тепловой энергии на котельных принадлежащих Минобороны с 01.04.2017.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из дела следует, что договор между истцом и ответчиком в отношении потребителей мкр. Зеленый г. Иркутска был заключен с 01.08.2017.

Таким образом, в спорный период времени с 01.07.2017-31.07.2017 ответчик имел технологическое присоединение к сетям истца и осуществлял потребление тепловой энергии поставляемой для своих потребителей, расположенных в вышеназванном микрорайоне.

Факт поставки энергоресурса потребителям истцом ответчик не оспаривает.

Материалами дела подтверждено, что истец предпринимал меры к заключению договора теплоснабжения с ответчиком, направляя ему проект договора. Отказывая истцу в заключении договора теплоснабжения, ответчик указал на отсутствие у истца установленного тарифа в спорный период времени.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, а также пояснениями представителей сторон, что в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, не имея утвержденного в установленном порядке органом регулирования тарифа на реализацию (поставку) тепловой энергии.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не учел, что истец с момента с момента закрепления за ним объектов теплоснабжения предпринял своевременные меры для установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждено материалами дела. Однако по не зависящим от истца причин тарифы ему были установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.07.2017 с 01.08.2017.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи Закона, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Замена в регулируемом периоде ресурсоснабжающей организации, тариф для которой был установлен с учетом индивидуальных параметров на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой отличается от тарифа прежнего владельца данного имущества, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую теплоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242).

Таким образом, тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации АО "ГУ ЖКХ, в настоящем деле не может быть применим.

Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не исключает права собственника источника тепловой энергии (котельной) требовать в установленном порядке возмещения понесенных им расходов на осуществление выработки тепловой энергии и ее передачу потребителю, а последний не может быть освобожден от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии, и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Вопрос о размере платы за поставленную тепловую энергию, при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа, может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

17.01.2022 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объема поставленной тепловой энергии ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ для нужд ПАО "Иркутскэнерго" за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года; стоимости экономически обоснованных затрат ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на производство 1 Гкал тепловой энергии, а также с целью определения экономического обоснования расходов ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на поставку 1 Гкал тепловой энергии для ПАО "Иркутскэнерго".

По результатам экспертного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- объем поставленной тепловой энергии ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ для нужд ПАО "Иркутскэнерго" за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года составил 798,02 Гкал, в том числе, 110,01 Гкал подлежит оплате с учетом перерасчета за ненадлежащее качество;

- стоимость экономически обоснованных затрат ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на производство 1 Гкал тепловой энергии за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года составила:

384,73 руб. за 1 Гкал (без учета расходов на топливо);

1 1413,22 руб. за 1 Гкал (с учетом расходов на топливо).

- стоимость экономически обоснованных затрат ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на поставку 1 Гкал тепловой энергии для ПАО "Иркутскэнерго" за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года составила:

1 549,67 руб. за 1 Гкал без НДС (без учета расходов на топливо);

5 692,31 руб. за 1 Гкал без НДС (с учетом расходов на топливо).

Проанализировав заключение эксперта, дополнительные письменные пояснения на вопросы ПАО "Иркутскэнерго", заслушав экспертов в судебном заседании 14.11.2023, исследовав материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что заключение эксперта от 30 мая 2023 года, выполненное экспертами АНО "Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства" N 38-08/2023/11, соответствует требованиям законодательства, однако не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу в связи со следующим.

Так, экспертом при определении объема поставленной тепловой энергии ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ для нужд ПАО "Иркутскэнерго" за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, который согласно заключению составил 798,02 Гкал, было принято во внимание то обстоятельство, что в представленных на экспертизу материалах дела отсутствуют свидетельства несоответствия технического состава требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 за спорный период, в то время как значительная часть протоколов лабораторных испытаний относится к пробам, отобранным в 2016 году.

Между тем, объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя подтверждается протоколом совещания по сверке объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя от котельной N 225-226 мкр. Зеленый ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от 06.09.2017, составленным с участием уполномоченных представителей ПАО "Иркутскэнерго" и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Указанным протоколом стороны определили объемы поставленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период с учетом того, что тепловая энергия в спорный период времени поставлялась ненадлежащего качества.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указывал на согласованные названным протоколом объемы поставленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Согласно протоколу, стороны согласовали следующий объем: июль 2017 года: тепловая энергия - 20,14 Гкал, теплоноситель - 2000,13 куб.м.

В судебном заседании представитель истца выразил свое согласие с объемами поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в июле 2017 года, указанными в протоколе совещания от 06.09.2017, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.04.2024.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным определить объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя, исходя из согласованного сторонами объема в протоколе совещания по сверке объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя от котельной N 225-226 мкр. Зеленый ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от 06.09.2017.

Проанализировав заключение экспертов о том, что стоимость экономически обоснованных затрат ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на поставку 1 Гкал тепловой энергии для ПАО "Иркутскэнерго" за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года составила: 1 549,67 руб. за 1 Гкал без НДС (без учета расходов на топливо); 5 692,31 руб. за 1 Гкал без НДС (с учетом расходов на топливо), суд апелляционной инстанции полагает, что данный расчет не может быть принят в качестве обоснованного, поскольку истцом по запросу эксперта от 14.10.2022 истребуемые дополнительные документы не были представлены в полном объеме: так, не представлены первичные документы по затратам на приобретение мазута; не представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение электроэнергии (объем, цена) с приложением счетов - фактур, товарных накладных; не учтен расход теплоносителя на помывку личного состава срочной службы (вывод эксперта носит предположительный характер).

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что истцом не был представлен полный пакет истребуемых экспертом документов, расчет стоимости экономически обоснованных затрат ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на поставку 1 Гкал тепловой энергии для ПАО "Иркутскэнерго" за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года нельзя признать корректным.

В то же время, как указывалось выше, истец с момента закрепления за ним объектов теплоснабжения предпринял своевременные меры для установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, однако по не зависящим от истца причин тарифы ему были установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.07.2017 только с 01.08.2017. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении аналогичного спора по делу N А19-26021/2017.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э.

Так, из протокола заседания Правления Службы по тарифам от 21.07.2017, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, следует, что Службой были рассмотрены обосновывающие материалы, а также экспертное заключение Службы, при этом было принято во внимание, что ранее в отношении организации истца не осуществлялось государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, правление Службы приняло решение об установлении тарифов на горячую воду с 01.08.2017.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что истец с момента закрепления за ним объектов теплоснабжения предпринял своевременные меры для установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, полагает возможным произвести расчет задолженности ответчика перед ФГКУ "ЦЖКУ МО РФ", исходя из установленных Службой по тарифам Иркутской области тарифам.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 составит согласно справочному расчету истца в общем размере 123 730,95 руб., из которых:

- тепловая энергия 57 666,66 руб. (20,14 Гкал х 2 863,29 руб.);

- теплоноситель 66 064,29 руб. (2000,13 куб. м х 33,03 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности составила 123 73,95 руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку размер задолженности ответчика и объем поставленных энергоресурсов определен судом апелляционной инстанции без учета проведенной по делу судебной экспертизы, так как при ее проведении истце уклонился от представления полного пакета документов, необходимых для расчетов экспертным путем, согласился с объемом поставленных в спорный период ресурсов на основании протокола совещания от 06.09.2017, расходы на проведение экспертизы остаются на истце.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 3,2 %, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 808 руб. (4 712 руб. + 96 руб.).

Истцом в рамках заявленного ходатайства по проведению судебной экспертизы по платежному поручению N 428900 от 11.03.2022 на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда были перечислены 195 000 рублей.

Стоимость экспертизы согласно счету N 38-08/2023/39 от 08.09.2023 составила 150 000 рублей (л.д. 84, том 4).

В связи с указанным, Автономной некоммерческой организации "Байкальский центр Судебных экспертиз" (ОГРН 1113800000863, ИНН 3808188013) с депозитного счёта Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению денежные средства в сумме 150 000 рублей для оплаты расходов на экспертизу.

Излишне уплаченные истцом денежные средства на проведение судебной экспертизы подлежат возврату истцу в размере 45 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2021 года по делу N А19-3960/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 123 730 рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 808 рублей.

Перечислить Автономной некоммерческой организации "Байкальский центр Судебных экспертиз" (ОГРН 1113800000863, ИНН 3808188013) с депозитного счёта Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 120 000 рублей для оплаты расходов на экспертизу, внесённые Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) платёжным поручением N 428900 от 11.03.2022 на депозитный счёт апелляционного суда.

Возвратить с депозитного счёта Четвертого арбитражного апелляционного суда Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) излишне уплаченные платёжным поручением N 428900 от 11.03.2022 денежные средства в размере 75 000 рублей за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора