Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 18АП-1088/22 по делу N А76-24990/2021

г. Челябинск

19 апреля 2022 г.

Дело N А76-24990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мицукова Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021 по делу N А76-24990/2021.

В заседании принял участие представитель:

Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - Самарина Ольга Владимировна (паспорт, доверенность от 13.07.2021, сроком на 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1037402905627 п. Увильды, далее - ООО "Универсал") 21.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Мицукову Александру Федоровичу (далее - Мицуков А.Ф.) об обязании передать документы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021 исковые требования ООО "Универсал" удовлетворены частично. Суд обязал Мицукова А.Ф. предоставить истцу - ООО "Универсал" оригиналы документов за период с 01.01.2016 по 01.07.2021: - ОГРН на ООО "Универсал" - свидетельство о регистрации юридического лица; - приказы и распоряжения директора ООО "Универсал"; - доверенности, выданные от имени ООО "Универсал"; - базу программы, в которой ведется бухгалтерский учет Общества (с предоставлением доступа); - бухгалтерскую отчетность ООО "Универсал"; - бухгалтерские регистры Общества; - авансовые отчеты ООО "Универсал"; - акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе, акций, облигаций, ценных бумаг при наличии) ; - документы, подтверждающие права ООО "Универсал" на имущество/имущественные права; - документы, подтверждающие отчуждение ООО "Универсал" основных средств, недвижимого имущества, иного имущества или имущественных прав; - кассовые книги ООО "Универсал" с приходно-кассовыми ордерами; - книги покупок и книги продаж ООО "Универсал"; - справку о предоставленных и полученных кредитах и займах у ООО "Универсал"; - сведения об обременении имущества ООО "Универсал" обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, т.д.); - договоры, соглашения, контракты, заключенные, а также действующие со всеми юридическими и физическими лицами; - реестр всех договоров ООО "Универсал"; - первичные документы (счета, счета-фактуры товарные накладные, акты, и т.д.) с контрагентами ООО "Универсал"; - трудовые договоры со всеми работниками ООО "Универсал"; - документы ООО "Универсал", содержащие информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (директора), а также иных лиц, включая документы, подтверждающие такую информацию; - штатное расписание ООО "Универсал"; - список работников ООО "Универсал" с указанием занимаемой должности; - платежные (расчетные) ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам ООО "Универсал"; - печать и штампы ООО "Универсал", - а также отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Универсал" с 01.01.2018 по 01.07.2021.

Также с Мицукова А.Ф. в пользу истца - ООО "Универсал" взыскана судебная неустойка 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения, в случае не исполнения решения суда по истечении пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 30.11.2021, Мицуков А.Ф. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2022.

В судебном заседании представитель ООО "Универсал" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

28.03.2022 от ООО "Универсал" через сервис Мой арбитр поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами направления отзывам в адрес апеллянта, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Универсал" (далее по тексту - Истец, Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2003 г.

Участниками общества с даты его создания на дату предъявления иска в суд, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.45-49) являются Мицуков А.Ф., номинальная стоимость доли - 10 000 руб., ОАО многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды", номинальная стоимость доли - 32781700 руб.

Генеральным директором ООО "Универсал" в период с 13.10.2008 по 01.07.2021 являлся Мицуков Александр Федорович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.06.2021 г.

01.07.2021 г внеочередным общим собранием участников ООО "Универсал", большинством голосов (присутствовал участник ОАО многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды", при этом в протоколе от 01.07.2021 отражено ООО многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды") были приняты решения:

- о прекращении полномочий Мицукова Александра Федоровича как генерального директора ООО "Универсал"

- об избрании генеральным директором ООО "Универсал" Мицукову Наталью Александровну.

09.07.2021 г. ООО "Универсал" направило в адрес Мицукова А.Ф. требование о передаче документов и печатей в отношении ООО "Универсал" (без указания срока представления).

Истец, не получив ответа от Мицукова А.Ф. на требование от 09.07.2021, 21.07.2021 обратился в суд исковым заявлением об истребовании, ссылаясь на неисполнение обязанности бывшим директором по передаче документов и печатей.

В обоснование иска указывает, что непредставление запрашиваемых документов нарушает права истца, поскольку генеральный директор общества не имеет доступа к информации и документам, необходимым для реализации его полномочий как единоличного исполнительного органа, в связи с чем, общество не может вести обычную хозяйственную деятельность

При этом судом апелляционной инстанцией установлено, что согласно почтовой квитанции с РПО 45499373475448, почтовая корреспонденция (требование о передаче документов) вручена Мицукову А.Ф. 21.07.2021, то есть в день предъявления иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что документы подлежащие передаче, истцу не переданы, ответчик уклоняется от передачи документов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Право на обращение в арбитражный суд, регламентированное статьей 4 АПК РФ, имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 53 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью императивно установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указан перечень документации, которую организация обязана хранить.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 названного Закона).

На основании части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), истец как экономический субъект, обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

В силу части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете, по общему правилу, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность должны храниться в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения указанных документов несет руководитель организации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации обеспечивается передача документов бухгалтерского учета. Порядок такой передачи определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены директора печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

На основании пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из названных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете следует, что обязанность по хранению финансово-хозяйственной документации общества законом возложена на руководителя - то есть на директора общества, именно директор, как следует из положений закона, обязан хранить все документы общества.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для удовлетворения заявленного обществом требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего исполнительного органа юридического лица может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов истцу. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, передать документы и материальные ценности общества (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации общества у бывшего (предыдущего) руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В ситуации удовлетворения судами требований об обязании бывшего руководителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы. Соответственно, рассматривая указанную категорию споров суд должен исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражения о объективной невозможности предоставления им истребуемой документации, в том числе, учитывая отсутствие у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени общества.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Как было указано выше и установлено судом, участниками общества с даты его создания на дату предъявления иска в суд, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.45-49) являются Мицуков А.Ф., номинальная стоимость доли - 10 000 руб., ОАО многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды", номинальная стоимость доли - 32781700 руб.

Генеральным директором ООО "Универсал" в период с 13.10.2008 по 01.07.2021 являлся Мицуков Александр Федорович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.06.2021 г.

01.07.2021 г внеочередным общим собранием участников ООО "Универсал", большинством голосов (присутствовал участник ОАО многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды", при этом в протоколе от 01.07.2021 отражено ООО многопрофильный оздоровительный центр "Курорт Увильды") были приняты решения:

- о прекращении полномочий Мицукова Александра Федоровича как генерального директора ООО "Универсал"

- об избрании генеральным директором ООО "Универсал" Мицукову Наталью Александровну.

Судом установлено, и лицами участвующими в деле не опровергнуты следующие факты и обстоятельства:

- между Мицуковой Н.А. и Мицуковым А.Ф. имеется корпоративный конфликт, осложненный брачно-семейными правоотношениями (являются бывшими супругами);

- Мицуков А.Ф. являлся руководителем ООО "Универсал", а также занимал должность генерального директора в ООО МЦМиР "Курорт Увильды" (далее - Курорт). Являющемся учредителем и участником ООО "Универсал" с долей в размере 99%.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ адреса регистрации двух юридических лиц полностью совпадают - 456890, Челябинская область, Аргаяшский район, поселок Увильды, ул. Курортная.

ООО "Универсал" осуществляет деятельность на территории Курорта.

У Мицукова А.Ф. с момента увольнения (вручения приказа об увольнении) ограничен доступ к бывшему рабочему месту, а также ограничен доступ на территорию на которой располагается ООО "Универсал".

По смыслу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

На случай утраты финансовых и иных документов, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Однако, если исходить из того, что все документы общества должны храниться исключительно по его адресу, то истцу следовало доказать согласно требованиям статей 65 и 68 АПК РФ, что Мицуковым А.Ф. в нарушение внутренних положений общества по ведению и хранению документации неправомерно изъяты конкретные документы и материальные ценности, вывезены за пределы места нахождения общества и незаконно им удерживаются.

Вместе с тем таких доказательств, в том числе с учетом ранее указанных судом обстоятельств принятие участниками общества решения о прекращении полномочий директора Мицукова А.Ф., который не присутствовал на собрании, ограничение доступа Мицукова А.Ф. на территорию курорта Увильды, наличие корпоративного конфликта, ООО "Универсал" в материалы дела не представлено.

Доводы истца о наличии истребуемых документов и материальных ценностей, их хранении у ответчика носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у ответчиков.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении ответчика и возможности их представления истцу, делает судебный акт неисполнимым.

Следовательно истцу надлежит отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Универсал", в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021 по делу N А76-24990/2021 отменить, апелляционную жалобу Мицукова Александра Федоровича - удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Универсал" к Мицукову Александру Федоровичу об обязании передать документы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев