Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 01АП-3415/21 по делу N А79-515/2021

г. Владимир

20 апреля 2022 г.

Дело N А79-515/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Львовой Анны Валериановны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2021 по делу N А79-515/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Людмилы Юрьевны (ОГРНИП 304212909000141) к индивидуальному предпринимателю Львовой Анне Валериановне (ОГРНИП 315213000005562) о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А79-515/2021 по иску индивидуального предпринимателя Львовой Анны Валериановны к индивидуальному предпринимателю Степановой Л.Ю. о разделе земельного участка и признании права собственности на образованный при разделе земельный участок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ивашкина Дмитрия Андреевича, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский зеркальный завод", администрации города Чебоксары Чувашской Республики, акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары", муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Львова Анна Валериановна (далее - ИП Львова А.В.) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Степановой Людмиле Юрьевне (далее - ИП Степанова Л.Ю.):

- о разделе земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:165, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "деловое управление", расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 75, площадью 1855 квадратных метров между Львовой А.В. и Степановой Л.Ю., с формированием двух земельных участков;

- о признании за Львовой А.В. права собственности на земельный участок с условным номером 21:01:010607:165:ЗУ1, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "деловое управление", расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 75, площадью 928 квадратных метров с координатами характерных точек границы земельного участка, отраженных в плане границ земельных участков (вариант 1) приложения к разделу II.1.1 Заключения эксперта N 5/2019-238/2019 от 20.05.2019, составленного экспертом ООО "Земля" Пчелкиной В.В.;

- о признании за Степановой Л.Ю. права собственности на земельный участок с условным номером 21:01:010607:165:ЗУ2, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "деловое управление", расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 75, площадью 927 квадратных метров с координатами характерных точек границы земельного участка, отраженных в плане границ земельных участков (вариант 1) приложения к разделу II.1.1 Заключения эксперта N 5/2019-238/2019 от 20.05.2019, составленного экспертом ООО "Земля" Пчелкиной В.В.;

- о признании записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1855 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:010607:165, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 75, "архивной";

- о признании земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:165 подлежащим снятию с государственного кадастрового учета;

- о взыскании со Степановой Л.Ю. в пользу Львовой А.В. компенсации за отклонение стоимости площадей выделенных земельных участков в размере 497 500 рублей.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивашкина Дмитрия Андреевича, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский зеркальный завод", администрацию города Чебоксары Чувашской Республики, акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары", муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2021, отказал в удовлетворении иска.

Впоследствии ИП Степанова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП Львовой А.В. 239 160 руб. судебных расходов, в том числе: 90 000 руб. на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 29 500 руб. в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. в суде кассационной инстанции, 89 660 руб. за составление проектно-сметной документации.

Определением от 24.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ИП Львовой А.В. в пользу ИП Степановой Л.Ю. 229 160 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, ИП Львова А.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятое по делу решение не может считаться принятым в пользу ответчиков, поскольку не установлен факт нарушения или оспаривания прав ответчиков истцом. Также заявитель считает, что присужденная ко взысканию сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности и должна быть снижена. Помимо изложенного заявитель указывает, что расходы на разработку схемы планировочной организации земельного участка и смет на сумму 89 660 руб. понесены ответчиком по собственной инициативе, вышеуказанные схемы и сметы не были положены в основу судебных актов по настоящему делу.

От ИП Степановой Л.Ю. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возразила против доводов заявителя, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

Следовательно, вопреки мнению заявителя жалобы, само по себе вовлечение ответчика в судебный процесс, результатом которого стал судебный акт об отказе в иске, свидетельствует о наличии у ответчика права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением такого спора судебных издержек за счет истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ИП Степановой Л.Ю. было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 149 500 руб.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В подтверждения факта несения судебных издержек в указанной сумме в дело представлены: договор об оказании юридических услуг от 16.09.2019 по делу N 2-238/2019, дополнительные соглашения к договору от 18.12.2019, от 18.11.2020, договор от 17.05.2021 об оказании юридических услуг в Первом арбитражном апелляционном суде, договор от 06.10.2021 об оказании юридических услуг в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, платежные поручения от 02.10.2019 N 46 на сумму 20 000 руб., от 22.10.2019 N 75 на сумму 20 000 руб., от 23.12.2019 N 196 на сумму 25 000 руб., от 23.11.2020 N 564 на сумму 25 000 руб., от 25.05.2021 N 231 на сумму 29 500 руб., от 14.10.2021 N 512 на сумму 30 000 руб.

Фактическое оказание ответчику юридических услуг по ведению судебного процесса по настоящему делу подтверждается участием представителя ИП Степановой Л.Ю. в судебных заседаниях, имеющимися в материалах дела письменными позициями по существу спора.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения ИП Степановой Л.Ю. судебных издержек в заявленной сумме.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая степень сложности настоящего спора, реальность оказанной юридической помощи, объем и необходимость выполненной представителем ответчика работы, а также заявленного истцом ходатайства о чрезмерности заявленных расходов, суд правомерно счел отвечающей критерию разумности сумму судебных расходов на услуги представителя в размере 139 500 руб.

Вопреки мнению заявителя, определяя указанную сумму в качестве разумной, суд первой инстанции принял во внимание объем фактически оказанных ИП Степановой Л.Ю. юридических услуг, которые подробно проанализированы в обжалуемом судебном акте.

Повторно оценив представленные в дело документы, апелляционный суд соглашается с определенной судом первой инстанции в качестве разумной суммы представительских расходов в размере 139 500 руб. Указанная сумма в полной мере учитывает баланс прав лиц, участвующих в деле. Апелляционный суд не усматривает оснований констатировать, что такой размер издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Завышения стоимости судебных издержек и несоответствия принципу разумности не усматривается.

Кроме того, ИП Степановой Л.Ю. были понесены расходы на составление проектно-сметной документации в сумме 89 660 руб. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены договор с ООО "АСД проект" на выполнение проектных работ по разработке проектной документации от 30.07.2020, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 02.10.2020, платежное поручение от 30.07.2020 N 384 на сумму 89 660 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 90, части 3 статьи 93, статей 94, 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", перечень судебных издержек, указанных в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, а потому с учетом взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

При решении данного вопроса арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен учитывать: необходимость несения таких расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке (расходы на проведение оценочной экспертизы для определения размера ущерба и т.д.), относимость к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения по делу суд основывался на данных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований ИП Степановой Л.Ю. в части взыскания с ИП Львовой А.В. судебных расходов на составление проектно-сметной документации, поскольку несение указанных расходов обусловлено необходимостью подтвердить возражения ответчика против заявленных истцом требований (для подтверждения факта невозможности раздела земельного участка без нарушения прав и интересов ответчика).

При этом заключение специалиста было принято судом в качестве доказательства обоснованности доводов ответчика; судом было установлено, что данное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости. Как следует из решения суда, суд в обоснование своих выводов ссылался, в том числе, на указанную проектно-сметную документацию ООО "АСД проект".

Следовательно, с ИП Львовой А.В. на законных основаниях также взыскано в пользу ИП Степановой Л.Ю. 89 660 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой за составление проектно-сметной документации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оснований для иной оценки представленных в дело документов суд апелляционной инстанции при проверке правильности принятого по вопросу о взыскании судебных расходов судебного акта не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2021 по делу N А79-515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Львовой Анны Валериановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова