Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 15АП-4270/22 по делу N А53-24941/2021

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2022 г.

дело N А53-24941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Гречушная Г.П. по доверенности от 19.04.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России": представитель Сидорин М.Ю. по доверенности от 01.01.2021,

от ППК "Военно - строительная компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу N А53-24941/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

при участии третьих лиц: Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России", ППК "Военно - строительная компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности за поставленный газ в марте 2021 года в размере 2 344 923,67 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа N 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России", ППК "Военно - строительная компания".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный газ в марте 2021 года в размере 2 015 712,78 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 34 725 руб., удовлетворено ходатайство истца о частичном отказе от иска и в остальной части производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что поставка газа подтверждена подписанным сторонами сводным актом поданного - принятого газа за март 2021 года и счетом-фактурой от 31.03.2021.

Объемы поставки газа за ноябрь - декабрь 2020 года ответчиком не оспорены и не опровергнуты иными доказательствами.

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках вышеуказанного договора производится поставка газа на газоиспользующее оборудование котельной, расположенной в г. Новочеркасск.

В связи с расторжением государственного контракта от 05.09.2016 на полный комплекс работ по проектированию и строительству объекта, являвшегося предметом данного государственного контракта, акционерное общество "Главное управление обустройства войск" и Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России" (далее - заказчик) 05.03.2021 подписали акты приема-передачи (возврата) строительной площадки.

Согласно данным актам истец вернул ранее принятую строительную площадку заказчику в связи с расторжением государственного контракта.

Собственником котельной до передачи АО "Главное управление обустройства войск" на завершение выполнения работ по котельной выступает технический заказчик Министерства обороны Российской Федерации - Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа.

На объекты РФ зарегистрировано право оперативного управления.

Истец считает, что не является потребителем газа, поставленного в марте 2021 г., обязательства по оплате лежат на собственнике котельной Региональном управлении заказчика капитального строительства Южного военного округа.

Данный факт судом не исследовался и не отражен в решении суда, суд не полностью исследовал представленные доказательства со стороны ответчика, соответственно у суда отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика стоимости за поставленный газ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и ППК "Военно - строительная компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны России" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и АО "Главное управление обустройства войск" (покупатель) заключен договор поставки газа N 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать в общем потоке (отбирать) и оплачивать газ, в согласованных объемах.

Согласно пункту 6.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения газораспределительной организации формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.

Согласно пункту 6.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2020, окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной по форме Газторг-12, актом сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).

Истец в марте 2021 года поставил ответчику 30,660 тыс. куб. м газа на общую сумму 2 344 923,67 руб.

04.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части в части 329 210,89 руб. в связи с погашением ответчиком указанной части долга.

Отказ был принят судом, производство по делу в указанной части исключено.

Требования истца о взыскании 2 015 712,78 руб. долга рассмотрены судом по существу.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы факт поставки газа и размер задолженности не оспаривает, вместе с тем, в апелляционной жалобе управление заявляет, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Указанный довод судом апелляционной жалобы отклоняется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, принадлежность спорной котельной не имеет значения для определения лица, обязанного платить за газ, поставленный в данную котельную, поскольку поставка газа осуществляется не с целью содержания котельной, а с целью переработки его в теплоэнергию.

Договор поставки газа N 43-3-05842/19-Н от 01.02.2019 между сторонами не расторгнут. Ответчик является покупателем газа по данному договору, а потому обязан оплачивать образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 11.6 договора поставки газа в случае прекращения или досрочного расторжения договора (исключения объекта из договора) покупатель обязан самостоятельно прекратить отбор газа. Покупатель направляет заявление о расторжении договора/исключении объекта в адрес территориального участка или центрального офиса поставщика для вызова представителя участка с целью снятия контрольных показаний узла учета расхода газа и опломбирования газоиспользующего оборудования".

В материалы дела были представлены доказательства, из которых следует, что АО "ГУОВ" после передачи строительной площадки 05.03.2021 самостоятельно отбор газа не прекратило, продолжало получать товар, не вызывало представителей поставщика для снятия показаний приборов учета и опломбировки оборудования.

Также, третье лицо ППК "ВСК" представило в материалы дела ответы ООО УК "ЖКО УЮТ" N 1 от 11.01.2021, 965 отдела Государственного технического надзора N 34/1611 от 27.10.2021, из которых следует, что в целях оказания услуг по предоставлению теплоносителя для подогрева систем отопления и горячего водоснабжения эксплуатация котельной в спорный период осуществлялась АО "ГУОВ" за счет собственных средств (л.д. 121-123).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу N А53-24941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов