Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-17324/22 по делу N А40-192152/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-192152/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. по делу N А40-192152/21 по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Открытому акционерному обществу "Жуковский машиностроительный завод" о взыскании 8 362 559 руб., о расторжении договора

при участии в судебном заседании: от истца Мизерная С.Н. (по доверенности от 18.12.2020 г.); от ответчика: Гроза Н.А. (по доверенности от 10.01.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Жуковский машиностроительный завод", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, суммы фактически понесённых затрат во исполнение договора в размере 8 367 399 руб., о расторжении договора от 18.10.2013 г. N ИА-13-302-1732 (924672) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вследствие неисполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями N И-19-00-924767/125 от 21.03.2019 г., последний не исполнил принятые на себя обязательства по договору от 18.10.2013 г., в связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор от 18.10.2013 г., взыскать с ответчика понесенные ПАО "Россети Московский регион" во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств сумму в размере 8 367 399 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции расторг договор от 18.10.2013 г. N ИА-13-302-1732 (924672) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям заключенный между сторонами, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить в части отказа во взыскании фактически понесенных затрат истцом и взыскать с ОАО "Жуковский машиностроительный завод" фактически понесенные затраты, произведенные с целью исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, в размере 8 367 399 руб.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Россети Московский регион" (истец, сетевая организация, исполнитель) и ООО "Облтранссетъ" заключен договор N ИА-13-302-1732 (924672) от 18.10.2013 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Облтранссетъ" - комплекс объектов на з/у со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых устройств - 1000 кВт; категория надежности - II (вторая).

В соответствии с п. 1.3. указанного договора технологическое присоединение энергопринимающих устройств необходимо для электроснабжения комплекса объектов з/у, расположеных по адресу: Московская обл., Рузский р-н., пос. Тучково, промышленный квартал "Металер".

В последующем, 07.12.2016 г. между ПАО "Россети Московский регион" и ООО "Облтранссетъ" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым были введены в действия новые технические условия N 3-16-00-914933/125/ИА от 24.10.2016 г.

Также 22.03.2018 г. между ПАО "Россети Московский регион" и ООО "Облтранссетъ" подписано дополнительное соглашение N 2 к договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым были введены в действие новые технические условия N И-18-00-926016/125 от 22.03.2018 г.

Также 21.03.2018 г. в связи с переходом права собственности на земельный участок от ООО "Облтранссеть" к ОАО "Жуковский машиностроительный завод" между ПАО "Россети Московский регион", ООО "Облтранссеть" и ОАО "Жуковский машиностроительный завод" (ответчик, заказчик) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2013 г. N ИА-13-302-1732(924672) (далее - соглашение), согласно которому с указанным соглашением об уступке ОАО "Жуковский машиностроительный завод" принял в полном объеме права и обязанности ООО "Облтранссеть" по договору об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 1.2. соглашения стороны ввели в действие новые технические условия N И-19-00-924767/125 от 21.03.2019 г.

Пунктом 1.7. соглашения установлено, что в случае невыполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями N И-19-00-924767/125, в срок до 07.12.2019 г., сетевой организацией будет подготовлено и направлено в адрес заказчика соглашение о расторжении договора от 18.10.2013 г. N ИА-13-302-1732(924672). Соглашение будет предусматривать компенсацию сетевой организации фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 307 000 руб. без НДС, а также затрат на выполнение работ по строительству распределительной сети в размере 11 738 477 руб. 76 коп. без НДС.

Заказчик обязуется подписать вышеуказанное соглашение о расторжении и оплатить понесенные сетевой организацией затраты в размере 12 045 477 руб. 76 коп. без НДС в течение 10 рабочих дней после заключения соглашения о расторжении.

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями, со стороны заказчика исполнены не были.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору заключил с подрядной организацией (ЗАО "Сервис плюс") договор N СР-256-ПИР-СМР/Т от 20.03.2015 г. на выполнение строительных и подрядных работ, а именно: строительство 2СП-10кВ, 2КЛ-10кВ до СП-10кВ, установка 2-х линейных ячеек ПС-701 "Сухарево", в т.ч. ПИР. Указанные работы соотносятся с работами (содержатся в технических условиях), которые должен произвести истец.

Стоимость работ, произведенных ЗАО "Сервис плюс" составила 12 959 959 руб. (НДС 18 %), что подтверждается подписанными по результатам исполненных обязательств между ПАО "Россети Московский регион" и ЗАО "Сервис плюс", актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме N КС- 3, представленными в материалы дела.

Письмом от 28.05.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, п. 3 которого установлено, что заказчик обязуется компенсировать исполнителю: стоимость подготовки и выдачи технических условий, сумма компенсации рассчитана в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 г. N 150-Р (ставка для расчета платы за подготовку сетевой организацией технических условий - 307 руб./кВт (без НДС)) и составляет 368 400 руб., в том числе НДС (20%) - 61 400 руб., фактически понесенные расходы исполнителя на реализацию технических условий - приложение 1 к договору, в размере 14 086 173 руб. 31 коп., в том числе НДС (20%) - 2 347 695 руб. 55 коп.

Указанное соглашение со стороны ответчика подписано не было, мотивированных возражений в адрес истца не направлено, в связи с чем, истцом заявлено требование о расторжении Договора. Кроме того, истец указывает, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 367 399 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично. Поскольку доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в срок, установленный соглашением об уступки, ответчиком не представлены, оферта соглашения о расторжении договора (письмом от 28.05.2021 г.) оставлена без удовлетворения, требование о расторжении договора удовлетворено судом. В удовлетворении требования о взыскании фактически понесенных затрат в размере 8 367 399 руб. отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании фактически понесенных затрат в размере 8 367 399 руб., суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно подп. "а" п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, затраты истца определены лишь из утвержденной ставки тарифа и устанавливаемой при технологическом подключении мощности, доказательств, подтверждающих несение истцом фактических затрат истца по подготовке и выдаче технических условий, не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае расходы определены сетевой организацией расчетным путем и, как правомерно указал суд первой инстанции, не подпадают под предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к возмещению расходами на восстановление нарушенного права.

Кроме того, стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение (п.п. 24, 25 Методических указаний N 1135/17).

Таким образом, действительные расходы сетевой организации на технологическое присоединение могут не покрываться установленной регулирующим органом для этих целей ставкой.

Расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технического условия (подп. "а" п. 18 Правил), не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, и включаются регулирующим органом в тариф на услуги по передаче электрической энергии (п. 87 Основ N 1178).

В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, объем обязательств потребителя императивно регламентирован п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не предусматривает применение к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг правил об определении размера убытков, установленных в ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании фактически понесенных затрат в размере 8 367 399 руб. правомерно отказано.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 г. по делу N А40-192152/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким