Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-5515/22 по делу N А41-86189/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-86189/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Бархатовой Е.А., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Тумгоев И.Р. представитель по доверенности от 02.08.2021,

от ответчика - Мирошниченко А.В. представитель по доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ант-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года по делу N А41-86189/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ант-Строй" (ИНН 0608043880, ОГРН 1170608000342) к Федеральному государственному казенному учреждению "4 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6897, г.Балашиха)" (ИНН 5001077157, ОГРН 1105001001698) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ант-Строй" (далее - истец, ООО "Ант-Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "4 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6897, г.Балашиха)" (далее - ответчик, ФГКУ "4 ЦЗЗ Войск национальной гвардии") о взыскании 323.075 руб. 78 коп. задолженности, 85.615 руб. 08 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 25.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу N А41- 86189/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ант-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 ФГКУ "1 ЦЗЗ Войск национальной гвардии" (ныне ФГКУ "4 ЦЗЗ Войск национальной гвардии" (правопреемник), заказчик) и ООО "Ант-Строй (генподрядчик) заключили государственный контракт N 1818180100051007722641380/2018.49300 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство культурно-досугового центра со спортивными залами на территории учебного центра войсковой части 7459 войск национальной гвардии Российской Федерации по адресу: Смоленская обл., Краснинский район, д. Жорновка".

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 38.035.208 руб. 30 коп.

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно условиям контракта генподрядчик принял на себя обязательство по строительству объекта согласно техническому заданию, сметы (приложение N 1 к контракту), определяющей цену работ, и технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требованиями по объекту, в соответствии с условиями контракта.

Истец в тексте искового заявления указал, что генподрядчиком надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы по контракту на сумму 38.358.284 руб. 08 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Однако ответчик работы в полном объеме не выполнил, задолженность составила

323.075 руб. 78 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 763 - 768), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%.

Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара (объем выполненных работ) с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10 % от цены контракта.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда (выполнения работ) заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Условиями спорного контракта предусмотрено, что его цена составляет 38.035.208 руб. 30 коп.

Цена, согласованная сторонами в пункте 3.1 контракта, является твердой.

Условий об обратном условиями контракта не предусмотрено.

Работы по спорному контракту, как указал истец, выполнены на сумму 38.358.284 руб. 08 коп.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что превышение генподрядчиком объемов, предусмотренных технической документацией и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, оплачивается генподрядчиком за свой счет.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 (десять) процентов цены контракта.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг (выполненных работ) при условии наличия доказательств их фактического оказания.

Вместе с тем, при определении того, подлежат ли фактически выполненные подрядчиком работы оплате, необходимо установить, давалось ли заказчиком надлежащим образом оформленное поручение на выполнение соответствующих работ, содержащее существенные условия договора подряда.

Необходимо установить, определены ли в таком поручении конкретные виды и объемы работ, подлежащих выполнению, определен ли срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем, из положений пункта 5 статьи 709 ГК РФ следует, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащий выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Таким образом, изменение стоимости работ, выполняемых подрядчиком, может произойти в результате увеличения объема работ и повышения стоимости материалов и услуг третьих лиц, привлекаемых к выполнению таких работ.

При этом, установленная сторонами в договоре твердая цена не подлежит изменению, за исключением внесения в договор соответствующих условий.

Из справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.11.2018, N 2 от 30.11.2018 следует, что генподрядчиком выполнены работы на сумму 38.035.208 руб. 30 коп., то есть на предусмотренную пунктом 3.1 контракта цену.

Между тем, спорные работы на сумму 323.075 руб. 78 коп., несмотря на их указание в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, в вышеуказанные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не включены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС15-3990 от 30.07.2015, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств согласования работ с ответчиком на сумму 323.075 руб. 78 коп. по заключенному государственному контракту, а также доказательств заключения между сторонами в установленном законом порядке дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего увеличение объемов и стоимости работ по данному контракту.

Доказательств заключения самостоятельного контракта на заявленную сумму в материалы дела также не представлено.

Представленное истцом письмо N 14 от 26.10.2018, направленное в адрес ответчика, о необходимости выполнения дополнительных работ не содержит каких-либо ссылок ни на спорный госконтракт, ни на сроки выполнения работ по данному контракту, а также в нем не содержатся сведения о видах, объемах работ и их стоимости.

Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить, что результат выполнения истцом спорного объема работ, в случае, если такие работы в действительности были выполнены истцом, имеет для ответчика какую-либо отдельную потребительскую ценность.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с требованиями АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии факта согласования сторонами объема и срока выполнения дополнительных работ, а также их стоимости.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности и, соответственно, неустойки не имеется.

Довод истца о том, что выполненные им дополнительные работы, являлись необходимыми, необоснован, поскольку доказательств наличия для ответчика потребительской ценности результата дополнительных работ (в случае, если работы были выполнены) в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного истец не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу N А41-86189/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Е.А. Бархатова М.В. Игнахина