Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 15АП-4565/22 по делу N А53-32681/2021

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 г.

дело N А53-32681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Цыплакова А.А. по доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геоинвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 по делу N А53-32681/2021 по иску Департамента строительства и городского развития города Новочеркасска

(ОГРН: 1176196002465, ИНН: 6150094016) к обществу с ограниченной ответственностью "Геоинвест"

(ОГРН: 1087746121979, ИНН: 7703655187) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

департамент строительства и городского развития города Новочеркасска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геоинвест" (далее - ответчик, ООО "Геоинвест", общество) о взыскании неустойки в размере 2 412 425 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам от 30.09.2021 N 0158600000719000035, N 0158600000719000036, N 0158600000719000037, N 0158600000719000038, N 0158600000719000039.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783. Кроме того, ответчик указывает на необходимость исключения из расчета неустойки период с 30.03.2020 по 08.05.2020 ввиду ограничений деятельности, связанных с введенными мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска, являющийся муниципальным заказчиком, и ООО "Геоинвест", являющийся продавцом, заключили муниципальные контракты от 30.09.2019 N 0158600000719000035, 158600000719000036, 158600000719000037, 158600000719000038, 158600000719000039, в соответствии с условиями которых подрядчик обязуется передать ДСиГР в срок до 15.11.2019 объемы недвижимого имущества, созданные в будущем (жилые помещения (квартиры)) в многоквартирном (ых) жилом (ых) доме (ах), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Поворотная. 5.

Сумма денежных средств, подлежащих уплате застройщику по муниципальным контрактам, составляет 45 900 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.1 муниципальных контрактов, срок выполнения работ до 15.11.2019.

Как следует из материалов дела, обществом обязательства по контрактам исполнены ненадлежащим образом.

Акты приема-передачи недвижимого имущества подписаны сторонами 03.12.2020.

Исходя из условий, отраженных в пунктах 8.1, 8.3, 8.4 муниципальных контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным договорам.

В случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установлений Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063. но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирован Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором фактически исполненных застройщиком.

Истцом начислена неустойка за период с 21.11.2019 по 26.11.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договорам долевого участия в строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Факт нарушения сроков строительства и передачи объекта истцу подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции установил правомерность заявленного требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о необходимости списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 отклоняются судебной коллегией.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для списания неустойки, как по абзаца "а" пункта 3 Правил (сумма неустойки больше 5 % от цены контракта), так и абзацев "б" (не представлено доказательств оплаты ответчиком 50 % от суммы неустойки) и "в" (не представлено доказательств, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контрактам связано с распространением новой коронавирусной инфекции).

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета неустойки период с 30.03.2020 по 08.05.2020 (40 дней) ввиду ограничений деятельности, связанных с введенными мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку в заявляемый период строительная деятельность осуществлялась. Нарушение сроков передачи результата работ истцу возникло до введения ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 по делу N А53-32681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов